Дело № 2а-299/2022 16.05.2022 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Батогова А.В.,
при секретаре Астаховой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС № 7 по Санкт-Петербургу к Байкову Виталию Евгеньевичу о взыскании недоимки,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании в доход бюджета Санкт-Петербурга недоимки за 2019 г. по транспортному налогу в размере 17481,00 руб., недоимки по пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 г. в размере 158,49 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 773,00 руб., недоимки по пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 7,01 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик в 2019 году являлся собственником объектов налогообложения – транспортных средств, квартиры, однако в установленный срок налог не оплатил, начислены пени, просит взыскать налог и пени.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на возражения ответчика.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещён, ранее представил возражения на исковое заявление.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается:
В соответствии с учетными данными на подведомственной территории МИФНС России № 7 по СПб по адресу: на Байкова В.Е., зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21063, г.р.н. №, Опель Омега, г.р.н. №, недвижимое имущество: квартира по адресу: , которые в соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ признаются объектами налогообложения.
Согласно ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.
В силу требований ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением указанных в подпункте 1.1 п. 1 ст. 359 НК РФ), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Заявленные истцом требования основываются на Законе Санкт-Петербурга № 487-53 «О транспортном налоге», который предусматривает ставки налогов, рассчитываемых в зависимости от вида и мощности транспортного средства.
В соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.
Сумма транспортного налога и пени, в соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ, исчисленная налоговым органом за 2019 год, составила 17481,00 руб. в доход регионального бюджета.
ВАЗ 21063, г.р.н. Р136КТ98:
ОПЕЛЬ ОМЕГА, г.р.н. М034СС178:
МИ ФНС России №7 по Санкт-Петербургу в адрес должника было направлено налоговое уведомление № 65843530 от 01.09.2020 г. за 2019 г. со сроком уплаты 01.12.2020 г. (направлено почтовым отправлением 22.09.2020 г. В установленный законом срок налог уплачен не был.
В порядке ст. 69, 70 НК РФ должнику было направлено требование № 1575 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.02.2021 г., со сроком уплаты 30.03.2021 г. (отправлено почтовым отправлением 10.02.2021), которое до настоящего времени не исполнено в полном объеме.
В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Поскольку в наступивший срок, указанный в налоговом уведомлении, оплата произведена не была, ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени по налогу на имущество физических лиц.
Судом произведён расчет пени по транспортному налогу по требованию №1575 от 04.02.2021 г.:
Дата начала исчисления пени | Дата окончания исчисления пени | Кол-во дней просрочки | Недоимка для пени | Ставка ЦБ | Начислено пени | Сумма пени, вошедшие в требование |
Итого пени по транспортному налогу за 2019 составили 158,49 руб.
В силу требований ст. 210 ГК РФ на административного ответчика, как на собственника, возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества. На основании ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии с ост. 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, если субъектом РФ не принято решение о применении на территории этого субъекта РФ порядка определения налоговой базы исходы из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
На основании ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.
В соответствии с пп. 12,3 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 настоящего Кодекса. В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения. В случаем, если объект налогообложения находится в общей совместной собственности, налог исчисляется дл каждого из участников совместной собственности в равных долях.
На основании ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по мету нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Сумма налога на имущество, в соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ, исчисленная налоговым органом за 2019 год, составила 703,00 руб.
По адресу: , кадастровая стоимость жилого помещения составляет 4 259 591 руб. - количество месяцев владения, пользования и распоряжения – 12/12, доля 1/4, ставка налога 0,10% = 773,00 руб.
Итого начислено налога на имущество физических лиц за 2019 г. = 773,00 руб.
МИ ФНС России №7 по Санкт-Петербургу в адрес должника было направлено налоговое уведомление №65843530 от 01.09.2020 г. за 2019 г. со сроком уплаты 01.12.2020 г. (направлено почтовым отправлением 22.09.2020 г.) В установленный законом срок налог уплачен не был.
В порядке ст. 69, 70 НК РФ должнику было направлено требование № 1575 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.02.2021 г., со сроком уплаты 30.03.2021 г. (отправлено почтовым отправлением 10.02.2021 г.) которое до настоящего времени не исполнено в полном объеме.
В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Поскольку в наступивший срок, указанный в налоговом уведомлении, оплата произведена не была, ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени по налогу на имущество физических лиц.
Судом произведён расчет пени по налогу на имущество физических лиц по требованию №1575 от 04.02.2021 г.:
Дата начала исчисления пени | Дата окончания исчисления пени | Кол-во дней просрочки | Недоимка для пени | Ставка ЦБ | Начислено пени | Сумма пени, вошедшие в требование |
Итого пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. = 7,01 руб.
Межрайонная ИФНС России №7 по СПб обращалась к мировому судье судебного участка №5 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, определением суда по делу №2а-193/2021-5 от 21.06.2021 года судебный приказ был отменен (получен Инспекцией вх.№031211 от 07.07.2021 г.).
Исходя из публичного характера налоговых правоотношений, проверка соблюдения срока обращения с требованиями о взыскании налоговых платежей и санкций, относится к обязанности мирового судьи при разрешении вопроса о вынесении судебного приказа.
В рассматриваемом деле мировой судья судебного участка не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа в порядке ст. 123.4 КАС РФ и отказу в восстановлении срока. Факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении возможно пропущенного инспекцией срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.
Отмена судебного приказа не изменяет и не отменяет обязанность по уплате налога. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в государственную казну (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 №1440-О).
Требование своевременной и полной уплаты налогов отражает не только частные, но и публичные интересы. Неуплата налогов влечет негативные последствия в виде дефицита бюджета – денежных средств, предназначенными для финансового обеспечения задач и функция государства и местного самоуправления (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).
Таким образом, исковые требования МИФНС 7 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что истец не обладает правом на обращение в суд, опровергаются материалами дела, факт наличия недостатков оформления иска истцом не отражён судом в определениях суда, факт направления налоговых уведомлений и требований подтверждается материалами дела, требования составлены и направлены в установленном порядке; факт начисления налога в меньшем размере, чем, как полагает истец, он должен уплачивать исходя из мощности транспортного средства и кадастровой стоимости квартиры, не может являться основанием для отказа в иске, так как не нарушает права истца, истцом доказательств предоставления в налоговую инспекцию подтверждающих документов не предоставлено, документов о кадастровой стоимости в суд не предоставлено, оригинал свидетельства и сведения ГИБДД и органа по регистрации прав на недвижимое имущество на период взыскиваемого налога не предоставлены.
Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания с него задолженности по налогам и пеням в судебном порядке не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт вручения ему или уклонения его от получения налоговых уведомлений и требований об уплате задолженности по налогам и пеням, судом во внимание приняты быть не могут в виду следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 363, пунктом 4 статьи 397, пунктом 2 статьи 409 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на имущество физических лиц, транспортный и земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно статье 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2).
Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4).
В силу пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии с пунктом 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней (пункт 8).
Как предусмотрено пунктом 5 статьи 31 НК РФ, в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.
В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (пункт 4 статьи 31 НК РФ).
Факты направления истцом в адрес ответчика по месту его жительства по почте заказной корреспонденцией налоговых уведомлений на уплату транспортного и налога на имущество физических лиц, а также требований об уплате данных видов налогов и пеней, начисленных за их несвоевременную уплату, подтверждаются материалами дела. Данное уведомление и требование было получено ответчиком, что подтверждается почтовыми идентификаторами, сведениями ответа АО «Почта России», материалами дела, справками МИФНС № 7, согласно которым подтверждается факт направления истцом и получения ответчиком необходимых документов, ошибки и разночтения устранены ответами соответствующих почтовых органов.
То обстоятельство, что требование составлено в нарушением норм действующего законодательства и правил русского языка, а именно в качестве адресата указан «БАЙКОВ ВИТАЛИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ», что трактуется как аббревиатура, в качестве адреса административного ответчика указан адрес «РОССИЯ», между тем верно следует указать «Российская Федерация», либо «Россия», основание к отказу в заявленных требований не является, поскольку не может служить основанием для освобождения его от возложенной законом обязанности по уплате налогов и пеней.
Доводы административного ответчика о том, что налоговым органом неправильно исчислена сумма налога на принадлежащее ему имущество, не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку противоречат нормам материального права и установленным обстоятельствам дела.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ), в частности, налоговая база в отношении квартиры определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры; налоговая база в отношении жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 квадратных метров общей площади этого жилого дома (статья 403 Налогового кодекса РФ).
Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса РФ).
Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что Байков В.Е. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:
При исчислении суммы налога налоговый орган исходил из инвентаризационной (кадастровой) стоимости жилого помещения, установленной на основании Приказов Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, достоверность которой оспорена в ходе рассмотрения дела не была. Иных доказательств, указывающих на инвентаризационную (кадастровую) стоимость жилого помещения, меньше, чем была применена истцом, сторонами не представлено.
Так же административному ответчику на праве собственности в спорный период времени принадлежали транспортные средства ВАЗ 21063, г/н № (69 мощность двигателя), ОПЕЛЬ ОМЕГА, г/н № (211 мощность двигателя).
Иными данными на момент исчисления имущественного и транспортного налога МИФНС № 7 по Санкт-Петербургу не располагала.
Таким образом, расчет налога административным истцом произведен математически верно.
Доводы административного ответчика о том, что МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу является ненадлежащим административным истцом, отклоняются как несостоятельные в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (пункт 1).
Постановка на учет, снятие с учета физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 указанного Кодекса. Местом нахождения имущества признается место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство (пункт 5).
Согласно статье 84 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет, снятие с учета в налоговых органах организаций и физических лиц по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, а также внесение изменений в сведения о них в налоговых органах осуществляются в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1).
В случае изменения места жительства физического лица снятие его с учета осуществляется налоговым органом, в котором физическое лицо состояло на учете. При этом налоговый орган осуществляет снятие с учета физического лица по месту жительства при получении сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со статьей 85 данного Кодекса органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства. Постановка на учет физического лица в налоговом органе по новому месту его жительства осуществляется на основании сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со статьей 85 указанного Кодекса органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства (пункт 4).
Из приведенных положений следует, что постановка физического лица на учет в налоговом органе допускается как по месту нахождения принадлежащего ему имущества, так и по месту его жительства. Однако в том случае, когда в результате смены физическим лицом места жительства место нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества перестает совпадать с местом жительства физического лица, постановка физического лица на учет в налоговом органе осуществляется по месту жительства физического лица на основании сведений, переданных ему налоговым органом по месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела, налоговое уведомление и требование направлены Байкову В.Е. МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу, поскольку административный ответчик состоит на учете в данной инспекции как плательщик налога.
При изложенных обстоятельствах, названный налоговый орган имел правовые основания и полномочия для обращения в суд с иском.
Вопреки доводам ответчика, настоящее административное исковое заявление отвечает требованиям ст.ст. 125, 126, 287 КАС РФ.
Доводы ответчика об отсутствии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего административное исковое заявление, противоречат материалам дела, в которых имеется приказ руководителя Федеральной налоговой службы в отношении Л.И. Ложкиной, назначении ее на должность начальника МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу, подписавшей административное исковое заявление. Оснований для признания данного приказа незаконным, судом не установлено, а сторонами таких доказательств не представлено.
Положения ч. 1 ст. 284 КАС РФ не исключают возможности подписания административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций представителем контрольного органа, полномочия которого оформлены и подтверждены надлежащим образом.
Утверждение в отзыве о том, что МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу не является органом, уполномоченном на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, так как требование было направлено ФКУ «Налог-сервис» ФНС России, отклоняются, поскольку в соответствии с Приказом ФНС России от 15 ноября 2013 года № ММВ-7-1/507@ с 1 января 2014 года функции централизованной печати и рассылки налоговых документов (уведомлений, требований), переданы в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России. При этом требование было направлено от имени МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу, что следует из его содержания.
Ссылки в возражениях о необходимости направления уведомления и требования заказным письмом с описью вложения и с отметкой на бланке уведомления о содержимом конверта не основаны на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.
Иные доводы возражений административного ответчика основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
С ответчика в доход государства также подлежит взысканию госпошлина в размере 736,78 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования МИФНС № 7 по Санкт-Петербургу к Байкову Виталию Евгеньевичу, , о взыскании недоимки – удовлетворить.
Взыскать с Байкова Виталия Евгеньевича, , в доход бюджета Санкт-Петербурга недоимку по транспортному налогу за 2019 г. в размере 17481,00 руб.
Взыскать с Байкова Виталия Евгеньевича, , в доход бюджета Санкт-Петербурга недоимку по пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 г. в размере 158,49 руб.
Взыскать с Байкова Виталия Евгеньевича, , в доход бюджета Санкт-Петербурга недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 773,00 руб.
Взыскать с Байкова Виталия Евгеньевича, в доход бюджета Санкт-Петербурга недоимку по пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 7,01 руб.
Взыскать с Байкова Виталия Евгеньевича, , госпошлину в доход государства в размере 736,78 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: Батогов А.В.
Мотивированное решение изготовлено и оглашено в полном объеме 16.05.2022
