Дело № 2 - 167/18 14 февраля 2018 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мошевой И.В.,
при секретаре Чульчиновой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой Натальи Юрьевны к ОАО «Альфа Страхование» об осуществлении страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дегтярева Н.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» об осуществлении страховой выплаты, указав, что 11.08.2017 года в 10 час. 00 мин. по адресу Санкт-Петербург, Фрунзенский район, А118, 80 км, 950 м произошло ДТП: водитель Прутков Ю.К., управляя автомобилем Honda Civic г.р.з. №, выбрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, не применил своевременных мер к остановке транспортного средства при возникновении опасности для движения, и совершил наезд на стоящее транспортное средство KIA г.р.з. № под управлением Градусова А.В., принадлежащее истцу Дегтяревой Н.Ю., с последующим наездом автомобиля KIA г.р.з. № на стоящее транспортное средство ГАЗ 310221 г.р.з. № под управлением Журавлева С.Б. В результате ДТП автомашине истца KIA г.р.з. А № причинен материальный ущерб в размере 337 264,36 руб. согласно отчета об оценке № 06/09-17 от 11.09.2017 года.
Истец Дегтярева Н.Ю. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование», где на момент происшествия был застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП Пруткова Ю.К., с заявлением о выплате страхового возмещения, письмом от 18.08.2017 года в ее адрес был направлен отказ в осуществлении страховой выплаты со ссылкой на то обстоятельство, что на момент ДТП страховой полис не действовал; 24.08.2017 года она (Дегтярева) обратилась к ответчику с заявлением о пересмотре принятого решения, а 18.09.2017 года направила ответчику досудебную претензию.
Ссылаясь на то, что выплата страхового возмещения не произведена, истец просит обязать ответчика осуществить страховую выплату в размере 337 264,36 руб., взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истец Дегтярева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы в суде Потворву А.В.
Представитель истца Потворов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Осипова М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в иске просила отказать, суду представлен отзыв в письменном виде, правовая позиция (л.д.52-53, 169-170).
Третье лицо Прутков Ю.К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.
Представитель третьего лица адвокат Шахов А.А., действующий на основании ордера, представленного в дело, в судебное заседание явился, исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В соответствии с п.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО» (в редакции на дату ДТП) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п.18 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» (в редакции на дату ДТП) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.21 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что 11.08.2017 года в 10 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, А118, 80 км, 950 м водитель Прутков Ю.К., управляя автомобилем Honda Civic г.р.з. №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на стоящее транспортное средство KIA г.р.з. № под управлением Градусова А.В., с последующим наездом автомашины KIA г.р.з. № на стоящее транспортное средство автомашину ГАЗ 310221 г.р.з. № под управлением Журавлева С.Б.
В действиях других участников ДТП нарушений ПДД РФ не выявлено.
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пруткова Ю.К. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (Постановление органа ГИБДД от 11.08.2017 года).
В результате рассматриваемого ДТП автомашине KIA г.р.з. № под управлением Градусова А.В., принадлежащей на праве собственности Дегтяревой Н.Ю., были причинены повреждения обоих бамперов, переднего номерного знака, решетки бампера, решетки радиатора, передней панели, задней юбки, задних парктроников, обоих передних фар, ПТФ заднего, обоих задних фонарей, четырех крыльев, правой задней двери, капота, крышки багажника, радиатора, отмечено вытекание жидкости.
При оформлении дорожно-транспортного происшествия Прутковым Ю.К. был представлен страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданный «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с 00 час. 00 мин. 11.08.2017 года по 24 час. 00 мин. 10.08.2018 года (л.д.117).
Со стороны страховщика страховой полис подписан руководителем управления брокерских продаж Санкт-Петербургского филиала ОАО «АльфаСтрахование» Аносовым А.В., действующим по доверенности от 01.04.2014 года сроком по 30.11.2018 года (л.д.151).
Страховая премия по договору оплачена в полном объеме единовременным платежом (л.д.19).
Судом установлено, что ответчик изменил наименование на АО «АльфаСтрахование», о чем 20.09.2017 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
11.08.2017 года Дегтярева Н.Ю. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате (л.д.63, 69), выдано направление на независимую техническую экспертизу (л.д.69).
18.08.2017 года за исх. № 2802 в адрес истца ответчиком направлен отказ в осуществлении страховой выплаты, в обоснование которого страховщик ссылается на то, что договор страхования виновника ДТП на момент заявленного события не действовал (л.д.55).
Заявление Дегтяревой Н.Ю. от 24.08.2017 года о пересмотре принятого решения, досудебная претензия от 22.09.2017 года оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д.62, 70, 56, 54).
В обоснование отказа в выплате страхового возмещения ответчик в ходе рассмотрения дела ссылается на то обстоятельство, что страховой полис виновника ДТП Пруткова Ю.К. на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся действующим, поскольку к страховому агенту за оформлением полиса ОСАО Прутков Ю.К. обратился 11.08.2017 года в 11 часов 40 минут после произошедшего ДТП, о факте ДТП в известность агента Мельникова А.В. не поставил, в связи с чем начало действия срока договора агентом в полисе указано как 00 час. 00 мин. 11.08.2017 года. Ответчик полагает, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Пруткова Ю.К. в АО «АльфаСтрахование» застрахован не был.
Опрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица Прутков Ю.К., пояснил, что являлся участником ДТП 11.08.2017 года, происшествие произошло в 10 час. 00 мин., на момент ДТП полис ОСАГО уже был оформлен, однако, находился у него дома, в связи с чем он (Прутков) попросил своего друга привезти полис на пост ГИБДД и предъявил его при оформлении ДТП. Данный полис был оформлен не им лично, а через друга Косинского Дмитрия, данному лицу он (Прутков) отдал документы и деньги, Косинский привез полис к нему домой, это было за день до ДТП либо с 9 на 10 августа, либо с 10 на 11 августа 2017 года, точнее не помнит. После ДТП ему (Пруткову) звонил агент, говорил, что неправильно оформил полис; объяснения в офисе АО «АльфаСтрахование» он (Прутков) давал в состоянии стресса после ДТП и под давлением сотрудников службы безопасности, которые оказывали на него также и физическое воздействие – нажимали на сломанный в ДТП палец.
Допрошенный входе рассмотрения дела в качестве свидетеля Мельников А.В. показал, что работает страховым агентом на основании агентского договора с АО «АльфаСтрахование», в его обязанности входит оформление полисов, их выдача, принятие денежных средств и ведение отчетности. 11.08.2017 года ему поступил звонок от знакомого, который просил сделать страховку Пруткову Ю.К., в 11 час. 40 мин. ему прислали по электронной почте или в WatsApp документы, он ввел данные в систему АФ-полис, запросил коэффициент КБМ в РСА, сделал расчет. Сам Прутков Ю.К. лично не приезжал, подъезжал его товарищ, фамилию которого он (свидетель) не помнит, забрал страховой полис, заплатил за него страховую премию, получил квитанцию об оплате. В полисе он (Мельников) указал, что договор страхования действует с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, из-за сбоя в системе. При оформлении полиса о факте ДТП ему сообщено не было.
Суду представлены:
- Агентский договор № 2-753810 от 18.10.2010 года между ОАО «АльфаСтрахование» и ИП Денисламов К.В., согласно которого агент обязался по поручению страховщика совершать от имени и за счет страховщика юридические и иные действия, связанные с поиском юридических и физических лиц, заинтересованных в заключении со страховщиком договоров страхования, с указанием на объем полномочий агента, доверенность на имя ИП Денисламова К.В. (л.д.139-144),
- Субагентский договор между Денисламовым К.В. и Мельниковым А.В., согласно которого субагент обязуется за определенное вознаграждение совершать по поручению агента юридические и иные действия от имени и за счет агента, направленные на заключение договоров страхования, виды которых указаны в Приложении № 1 к настоящему договору, в соответствиями с условиями которого субагент обязан производить расчет страховой премии, применяя повышающие/понижающие коэффициенты, оформлять и выдавать страхователям договорную документацию, принимать от страхователей денежные средства в счет оплаты страховых премий и перечислять полученные денежные средства на расчетный счет агента (передавать в кассу агента). Субагент несет полную ответственность за свои действия, произведенные в нарушение настоящего договора и повлекшие причинение убытков агенту (л.д.145-150).
Согласно информации, полученой от Российского Союза Автостраховщиков, бланк страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 1012919147 отгружен 06.04.2017 года Московской типографией – филиалом акционерного общества «Гознак» Акционерному обществу «АльфаСтрахование».
В соответствии с п.10.1 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ в целях расчета страховой премии и определения коэффициента «бонус-малус» (далее - КБМ) страховщик использует информацию, содержащуюся в АИС ОСАГО (автоматизированная информационная система обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
Расчет КБМ осуществляется путем направления запроса в АИС ОСАГО и определяется на дату, указанную при направлении запроса. При направлении запроса указывается информация, необходимая для идентификации объекта расчета КБМ.
Страховщик определяет значение КБМ на основании информации, содержащейся в АИС ОСАГО, не более чем за 60 дней до даты, на которую осуществляется расчет (дата начала действия договора ОСАГО, в целях заключения которого осуществляется расчет).
В качестве результата обработки запроса на расчет КБС АИС ОСАГО возвращает следующий набор атрибутов для договора, указанного в запросе:
- идентификатор запроса, присвоенный РСА
- серия и номер предыдущего договора
- присвоенный класс КБМ по договору
- значение КБМ по договору
- наименование страховой организации предыдущего договора.
В АИС ОСАГО имеется информация по ID-запросу № 4624004942, направленному 11.08.2017 года в 11:42:30 страховой компанией АО «АльфаСтрахование» (л.д.108, 162-163).
В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии с пунктом 7 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.
Таким образом, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.
В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).
Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что запрос в АИС ОСАГО на определение КБМ был направлен страховым агентом ответчика 11.08.2017 года в 11 час. 42 мин. 30 сек., ранее направления данного запроса и получения информации по ему оформление полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 1012919147 на имя Пруткова Ю.К. не представлялось возможным, поскольку полученная из РСА информация о КБМ (ID-запрос № 4624004942) указана в особых отметках полиса страхования (п.8), на основании полученного ответа рассчитан размер страховой премии.
Данная информация опровергает пояснения третьего лица Пруткова Ю.К. о дате оформления страхового полиса ранее даты ДТП.
Между тем, в представленном в дело договора страхования (страховом полисе) серии ЕЕЕ № 1012919147, оригинал которого был исследован судом в ходе судебного разбирательства, указан срок его действия с 00 час. 00 мин. 11.08.2017 года по 24 час. 00 мин. 10.08.2018 года. Страховая премия по договору оплачена полностью 11.08.2017 года.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Требований о признании полиса недействительным и признании договора ОСАГО незаключенным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не предъявлено.
Наличие на руках у страхователя подлинника страхового полиса, подписанного уполномоченным представителем страховщика и скрепленного печатью страховой компании, свидетельствует о достижении между сторонами договора соглашения по всем его существенным условиям, в том числе в отношении срока действия договора, начало которого определено сторонами договора с 00 час. 00 мин. 11.08.2017 года по 24 час. 00 мин. 10.08.2017 года, что не противоречит положениям ст.957 ГК РФ, позволяющей предусмотреть в договоре иной момент вступления его в силу, не приуроченный к моменту уплаты страхователем страховой премии.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент ДТП (10 час. 00 мин. 11.08.2017 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности Пруткова Ю.К. серии ЕЕЕ № 1012919147 являлся действующим, поскольку стороны указали в нем начало срока его действия с 00 час. 00 мин. 11.08.2017 года, а потому на ответчика АО «АльфаСтрахование» должна быть возложена обязанность по выплате лицу, потерпевшему в ДТП, - истцу Дегтяревой Н.Ю. страхового возмещения.
При этом суд учитывает, что АО «АльфаСтрахование», в случае, если полагает свои права нарушенными, не лишено право предъявить требования к страховому агенту Мельникову А.В., проявившему недобросовестность при оформлении договора страхования.
В обоснование размера восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля KIA г.р.з. № истец ссылается на Отчет об оценке № 06/09-17 ООО «Центр Экспертизы и Независимой Оценки Санкт-Петербурга» от 11.09.2017 года, в соответствии с которым на дату 11.08.2017 года рыночная стоимость величины ущерба, причиненного автомашине KIA г.р.з. №, с учетом износа составляет 337 264 руб. (л.д.27-40).
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» выводы данного отчета не оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что размер восстановительного ремонта, определенный представленным истцом отчетом, ответчик полагает обоснованным, поскольку данный размер незначительно отличается от размера, определенного Экспертным заключением № ООО «Авто-Техническое Бюро – Саттелит» по заказу АО «АльфаСтрахование», составившего 320 300,00 руб. (л.д.72-79).
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 337 264 руб.
Требований о взыскании неустойки согласно п. 21 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом не заявлено.
В силу п.3 ст.16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.
Принимая во внимание, что предусмотренная законом обязанность по выплате истице страхового возмещения не исполнена страховщиком в добровольном порядке, в ее пользу с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию штраф в размере 50% от страховой выплаты в размере 168 632 руб.
Согласно разъяснениям п. 85 вышеназванного Постановления применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ответчиком не заявлено об уменьшении размера штрафа в случае удовлетворения заявленных истицей требований, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГКРФ не имеется.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате истице страхового возмещения, что свидетельствует о нарушении ее прав как потребителя, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Дегтяревой Н.Ю. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и исходя из принципа разумности и справедливости считает возможным определить в 5 000 руб.
В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен Договор возмездного оказания услуг № 247 от 04.09.2017 года, заключенный с ООО «ГАРАНТ-ПРАВО» в лице генерального директора Потворова А.В., квитанции к приходным кассовым ордерам от 04.09.2017 года на сумму 15 000 руб., от 03.10.2017 года на сумму 10 000 руб. (л.д.20-22).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, время занятости представителя истца в ходе рассмотрения дела, ценность подлежащего защите права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 872,64 руб. (6572,64 руб. – от требования материального характера, 300 руб. – от требования о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дегтяревой Натальи Юрьевны к ОАО «Альфа Страхование» об осуществлении страховой выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Дегтяревой Натальи Юрьевны страховое возмещение в размере 337 264 рубля, штраф в размере 168 632 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 872 рубля 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.В.Мошева
Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2018 года
