Дело №а-1180/16 ДД.ММ.ГГГГ года
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Батогова А.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску МИФНС № по Санкт-Петербургу к Ященок Д.В. о взыскании недоимки,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу в доход Санкт-Петербурга в размере 262 200,00 руб., пени 857,50 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик в 2014 году являлся собственником объектов налогообложения – транспортных средств, однако в установленный срок налог не оплатил, начислены пени, просит взыскать налог и пени.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается:
В соответствии с учетными данными на подведомственной территории МИФНС России № по СПб по адресу: Санкт-Петербург, Б.<адрес> на Ященок Д.В., зарегистрированы транспортные средства: КИА SPORTAGE №, МЕРСЕДЕС BENZ SLS AMG № которые в соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ признаются объектом налогообложения. При этом в отношении автомобиля Мерседес применяется повышающий коэффициент при исчислении ставки налога – сумма налога*3 как для автомобилей стоимостью свыше 10 млн. руб. (так называемый «налог на роскошь»), согласно сведениям Минпромторга РФ на 2014 год указанный автомобиль стоит более 10 млн. руб. и в отношении него применяется коэффициент 3.
Согласно ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.
В силу требований ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением указанных в подпункте 1.1 п. 1 ст. 359 НК РФ), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Заявленные истцом требования основываются на Законе
Санкт-Петербурга № «О транспортном налоге», который предусматривает ставки налогов, рассчитываемых в зависимости от вида и мощности транспортного средства.
В соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.
Сумма транспортного налога, в соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ, исчисленная налоговым органом за 2014 год, составила 262 200 руб. в доход бюджета <адрес>.
В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление № о сумме исчисленного транспортного налога. Несмотря на это, ответчик обязанность по уплате налога не исполнил.
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.
Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены п. 3 ст. 3 Закона №, согласно которому налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 3 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п.2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Таким образом, налоговое уведомление об уплате налога и требование направлено истцу в предусмотренный законом срок.
В силу п. 1 ст. 75 НК РФ налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент в случае неисполнения обязанности по уплате налогов и сборов выплачивают пени.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 4 ст. 75 НК РФ).
Из материалов дела следует, что размер пени от неуплаченной суммы транспортного налога составил 857,50 руб.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию недоимка по транспортному налогу в размере 262 200,00 руб. и пени в размере 857,50 руб. Расчет исковых требований ответчиком не оспорен, проверен судом.
В соответствии со ст. 104 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5830,58 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования МИФНС № по Санкт-Петербургу к Ященок Д.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – удовлетворить.
Взыскать с Ященок Д.В. недоимку по транспортному налогу в размере 262 200,00 руб., пени в размере 857,50 руб. в доход бюджета <адрес>.
Взыскать с Ященок Д.В. государственную пошлину в доход государства в размере 5830,58 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: Батогов А.В.
Мотивированное решение изготовлено и оглашено в полном объеме 11.04.2016
