Дело № 2-1072/2017 05 июня 2017 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Мошевой И.В.
с участием прокурора Цугульского А.О.
при секретаре Ивановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Надежды Юрьевны к ООО «Производство» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за январь 2017 года, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Гусева Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Производство» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за январь 2017 года, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 05.10.201 фактически приступила к исполнению обязанностей шеф - кондитера в ООО «Производство», заработная плата за смену составляла 3000 руб., график работы был пять рабочих дней и два выходных, но трудовой договор в письменной форме не был оформлен, 31.01.2017 года пропуск на рабочее место был аннулирован, выплата за последний месяц работы не произведена, в связи с чем истица просит установить факт трудовых отношений с ООО «Производство» с 05.10.2016 года, обязать оформить трудовой договор, взыскать с ответчика заработную плату за январь 2017 года 60 000 руб, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула 61 764 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб.
Истица Гусева Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ООО «Производство» в судебное заседание не явились, по месту юридического адреса и фактическому местонахождению извещались надлежащим образом, в силу ст. 54 ч.3 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истицы, заключение прокурора Цугульского А.О., участвующего в рассмотрении дела, приходит к следующему:
Истица просит установить факт трудовых отношения, указывая, что фактически исполняла обязанности шеф - кондитера ООО «Производство» с 05.10.2016 года.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором;
в соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя;
положениями ст. 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя;
в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В ходе судебного разбирательства истицей не были представлены доказательства наличия трудовых отношений с ответчиком, из ответа на запрос ГУ ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что сведений о пенсионных правах застрахованного лица Гусевой Н.Ю. в ООО «Производство» не имеется.
Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя. Истицей не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений, либо иные документы, подтверждающие её работу в ООО «Производство».
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истицей не представлены доказательства наличия трудовых отношений с ООО «Производство», в связи с чем оснований для удовлетворения требований, в том числе и вытекающих из основного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Гусевой Надежды Юрьевны к ООО «Производство» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за январь 2017 года, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Мошева И.В.
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017 года.
