Дело № 2-94/2021
УИД 42RS0011-01-2020-003428-80
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 27 января 2021 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,
при секретаре Быкасовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске–Кузнецком гражданское дело по иску Кирдяпкина В. А. к Акционерному обществу "Страховая компания МетЛайф" о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Кирдяпкин В.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Страховая компания МетЛайф" о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом Кирдяпкиным В.А. и АО «Т» заключен кредитный договор <номер> от <дата> на предоставление потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб. Условия кредитного договора (пп.21,22,23) предусматривали заключение договора личного страхования с внесением страховой премии в размере <данные изъяты> руб.
В рамках и по условиям кредитного договора между истцом и ответчиком АО "Страховая компания МетЛайф" был заключен договор страхования, на основании которого истцу был выдан Страховой сертификат <номер> от <дата> Сумма страховой премии была включена в сумму кредита и являлась обязательным условием для сохранения процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых (п.4, п.9 кредитного договора), страховая премия была оплачена истцом единовременно в полном объеме за весь период действия договора страхования. Срок действия договора страхования – <данные изъяты>, то есть полный срок действия кредитного договора.
<дата> истцом полностью были исполнены обязательства перед АО «Т» по кредитному договору <номер> от <дата>, что подтверждается справкой о полном исполнении обязательств, выданной АО «Т».
Истец считает, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страхования страховое возмещение не выплачивается, а, следовательно, договор страхования прекращается.
Считает, что банком ему было навязано условие об обязательном заключении договора личного страхования, п.9 кредитного договора предусматривает, что отказ от договора личного страхования в течение <данные изъяты> с даты заключения, влечет изменение ставки по кредиту.
В связи с тем, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, необходимости и желания сохранять действие договора страхования у истца нет, считает, что АО "Страховая компания МетЛайф" обязана произвести истцу возврат страховой премии пропорционально сроку действия кредитного договора, то есть за период с <дата> по <дата> в общей сумме <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>-страховая премия;<данные изъяты> – полный срок действия договора страхования;<данные изъяты> – фактически действие договора страхования; <данные изъяты> - остаточный срок действия договора страхования и срок для перерасчета страховой премии. Таким образом: <данные изъяты> рублей.
<дата> истец обратился к ответчику с письменным заявлением-претензией о выплате суммы страховой премии пропорционально сроку действия кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей. Указанное обращение получено ответчиком <дата>, что подтверждается выпиской об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России». <дата> истцом получен письменный отказ в удовлетворении поданного заявления-претензии.
С соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ во взаимосвязи и другими нормами полагает, что если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту, либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Ссылка ответчика об отсутствии в заявлении просьбы о расторжении договора страхования является несостоятельной и опровергается заявлением – претензией, в которой истец четко обосновал свою позицию по прекращению действия договора страхования и возврате страховой премии пропорционально сроку действия кредитного договора.
Согласно п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона, за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.
Срок нарушения обязательств <дата> – день, следующий за днем окончания срока для добровольного удовлетворения требований потребителя. Размер страховой премии: <данные изъяты> руб. Размер пени (неустойки) за период с <дата> по <дата> составил <данные изъяты> дней, просит взыскать в пределах страховой премии <данные изъяты> руб.
Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу потребителя при обращении в суд взыскивается компенсация морального вреда. Истец очень сильно переживает из-за недобросовестного поведения ответчика, испытывает стресс, плохо спит по ночам, у него повышается давление, вынужден обратиться в суд. Свои моральные страдания истец оценивает в <данные изъяты> рублей.
Согласно части 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец считает, что действия ответчика нарушают его права как потребителя.
С учетом уточненных исковых требований, истец просит одновременно расторгнуть и прекратить договор страхования <номер> от <дата>, заключенный между Кирдяпкиным В.А. и АО "Страховая компания МетЛайф", взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию данному по договору в размере 114 314 руб.; неустойку в размере 114 314 руб., штраф в размере 114 314 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; судебные расходы за оказанием юридической помощи по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей
Истец Кирдяпкин В.А. и его представитель Кирдяпкина Т.Ю. в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявления, не желают участвовать в судебном заседании, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика АО "Страховая компания МетЛайф" не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представили возражения на исковое заявление, из которых следует, что согласно сведениям АО «СК МетЛайф», по состоянию на дату подачи возражений страховой случай не заявлялся, выплатное дело не заведено, документы в компанию не поступали.
<дата> в адрес АО « Метлайф» поступило заявление Истца от <дата> о возврате части страховой премии. В ответ письмом от <дата>., исх.<номер>, Кирдяпкину В.А. было разъяснено, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не влечет прекращения договора страхования и что в соответствие с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, в случае расторжения договора страхования по инициативе Страхователя, страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.
Считают требования незаконными и необоснованными в силу следующих обстоятельств. Истец пропустил срок возврата страховой премии. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, по инициативе Страхователя уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Данная норма относит порядок уплаты страховой премии к договорному регулированию.
По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.
Довод Истца о том, что досрочное погашение кредита само по себе прекращает действие договора страхования и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении приведенных выше норм права по отношению к договору между Истцом и Ответчиком и является ошибочным. Изложенные в п. 1 ст. 958 ГК РФ условия, при наступлении которых часть страховой премии возвращается страхователю, в данном случае не наступили. Досрочное погашение кредита не влечет досрочное прекращение договора личного страхования, не влечет исключение страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, постоянная полная нетрудоспособность, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита. Действие договора страхования не прекращается в связи с окончанием действия договора с АО «Т». Таким образом, при досрочном погашении задолженности по кредитному договору, договор страхования остается действительным (действующим) и вероятность наступления страхового случая сохраняется.
Обращают особое внимание на то, что, исходя из условий заключенного между сторонами Договора, страховая сумма при досрочном погашении кредита не равна нулю и Договор страхования продолжает свое действие. Таким образом, п. 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденному Президиумом Верховного суда РФ от 05.06.2019г. – не может быть применим по отношению к Договору между Истцом и АО «Метлайф»
Размер страховой суммы, подлежащей выплате, рассчитывается согласно первоначальному графику платежей. Как указано в Страховом сертификате <номер> от <дата>., размер Страховой выплаты равен 100 % Страховой суммы на дату смерти застрахованного лица; на дату установления Постоянной полной нетрудоспособности. Из условий страхования усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.
Согласно разъяснениями пункта 7 вышеназванного обзора, по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.
Таким образом, положения закона и заключенный между сторонами договор страхования не предусматривает возможности возврата страховой премии за не истекший срок договора при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя; при этом договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в соответствии с законодательством в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору (согласно Заявлению Истец понимает, что добровольное страхование – это его личное желание и право, а не обязанность; также Истец понимает и соглашается, что участие в программе Добровольного страхования по Договору страхования не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении ему кредита), а потому Истец не обладает правом требования взыскания с ответчика страховой премии.
Из анализа условий договора и характера сделки следует, что досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования в соответствии с пунктом 1 ст. 958 ГК РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.
У Страхователя имелась возможность получить уплаченную по договору страховую премию. Так в Страховом сертификате <номер> от <дата>. указано и подписью Страхователя подтверждено, что ему было разъяснено его право на отказ от договора страхования в течение <данные изъяты> дней с даты заключения договора, путем подачи письменного заявления Страховщику. При этом уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме. Данное условие в полной мере соответствует Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в соответствии с которым при осуществлении добровольного страхования страховщик предусмотрел условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение в течение <данные изъяты> дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Таким образом, данное Указание Банка России устанавливает так называемый «период охлаждения» - период, в течение которого потребитель может отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей или части страховой премии, пропорционально оставшемуся периоду страхования. В случае пропуска допустимого срока для отказа от договора добровольного страхования, премия не возвращается.
В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.
Учитывая приведенные выше обстоятельства АО «СК МетЛайф» считает, что требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в пользу Истца, незаконны, в связи с тем, что нарушений прав Истца и требований законодательства со стороны Ответчика допущено не было. Учитывая, что данные требования являются производными от основного требования, денежные средства получены от Истца на законных, договорных основаниях, вина в действиях АО «Метлайф» отсутствует, следовательно, данные требования не должны подлежать удовлетворению. В случае же, если исковые требования будут удовлетворены, ответчик просит суд снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> между Кирдяпкиным В.А. и АО « Т» заключен кредитный договор <номер> (л.д.11-15,66-75). Согласно п. 9 указанного договора, для получения кредита и использования его в соответствии с целевым назначением заемщик обязан заключить с продавцом договор купли-продажи (поставки) о <данные изъяты> у продавца. Договор личного страхования заключается при выборе заемщиком программы кредитования, условиями которой предусмотрена сниженная процентная ставка при обязательном заключении (наличии) договора личного страхования. В случаях прекращения договора личного страхования, заключение которого предусмотрено условиями кредитного договора и Программы кредитования, если заемщик не погасит кредит полностью до даты прекращения договора личного кредитования или не выполнит в течение <данные изъяты> дней со дня, следующего за днем прекращения договора личного страхования, обязанность по страхованию, будет применяться новая процентная ставка.
В тот же день <дата>Кирдяпкин В.А. заключил с АО "Страховая компания МетЛайф" договор страхования по программе «Страхование жизни и от несчастных случаев и болезней, что подтверждается соответствующим страховым сертификатом <номер> от <дата>.
Договор страхования заключен в соответствии с Полисными условиями страхования от <дата>. Страховыми рисками являлись: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (инвалидность I группы), постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (инвалидность I группы).
Кирдяпкин В.А. был ознакомлен со всеми условиями программы страхования, во всех графах Заявления о предоставлении кредита поставил свою подпись и галочки в полях "Согласен" при наличии граф "Не согласен" в Заявлении.
Срок действия договора страхования составляет <данные изъяты>. Страховая сумма при заключении договора страхования составила <данные изъяты>12 руб., далее, начиная со второго дня срока действия договора страховая, страховая сумма снижается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм, которая является неотъемлемой частью настоящего договора страхования (Приложение 1). Максимальный размер Страховой суммы (лимит ответственности Страховщика) по всем Договорам страхования в отношении данного Застрахованного лица не может превышать <данные изъяты> рублей. Для кредитов, выданных в иностранной валюте, максимальная Страховая сумма устанавливается в размере <данные изъяты> долларов США, или <данные изъяты> евро.
Размер страховой премии установлен <данные изъяты> руб. Страховая премия по договору страхования подлежит оплате страхователем единовременно, не позднее, чем в течение <данные изъяты> дней с даты вступления договора страховая в силу, на расчетный счет страховщика или представителя страховщика. Дата вступления в силу договора страхования: <дата>
<дата> заемщик Кирдяпкин В.А. погасил всю сумму задолженности досрочно, что подтверждается справкой АО «Т» от <дата>.
<дата> истец обратился к ответчику с заявлением-претензией, подписанной им <дата>, с требованием: возвратить ему уплаченную им сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, перечислив указанную сумму на его лицевой счет в <данные изъяты><номер>. Указанное заявление-претензия получено ответчиком <дата>.
Ответом АО «Страховая компания МетЛайф» от <дата>, полученным истцом <дата>, отказало в удовлетворении претензии, поскольку в соответствии с п.3 ст. 958 ГК РФ, в случае расторжения договора страхования по инициативе страхователя уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В связи с отсутствием в обращении истца просьбы о расторжении договора страхования <номер>, страховая защита по договору истца продолжает свое действие.
<дата> истцом ответчику повторно была направлена претензия, в которой Кирдяпкин В.А. уточнил требования, просил прекратить договор страхования и возвратить ему часть страховой премии, пропорционально сроку исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается почтовой квитанцией, вручено адресату <дата>.
Сведениями о направлении в адрес истца ответом, суд не располагает, истец заявил о неполучении ответа на данную претензию.
Истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Решением Финансового уполномоченного от <дата> в удовлетворении требования Кирдяпкина В. А. к АО «Страховая компания МетЛайф» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования отказано. Требования Кирдяпкина В. А. к АО «Страховая компания МетЛайф» о взыскании неустойки в связи с нарушением обязательств по возврату страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Данный отказ истец считает незаконным, в связи чем, обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни, иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 1 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьи 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.
Исходя из положений указанных норм права, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
При этом, навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.
Судом установлено, и не оспаривается истцом, что Кирдяпкину В.А. в соответствии с требованиями части 7 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая размер страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика. Кредитный договор подписан истцом без оговорок, следовательно, соглашение по уплате взноса на личное страхование было достигнуто.
Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о возможности страхования от несчастных случаев, болезней, потери работы не нарушает прав потребителя, если заемщик имеет возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, истцом не предоставлено. Отказ в заключение договора страхования, в соответствии с п.9 кредитного договора предусматривает лишь повышение процентной ставки, о чем истец был информирован и имел право выбора.
Анализируя доказательства в совокупности, суд к выводу о том, что истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по заключению договора страхования жизни и здоровья и отказаться от них.
В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от 21.08.2017) (далее - Указание Банка России), установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).
По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.
Согласно страхового сертификата <номер> от <дата>, а также Полисных условий страхования от <дата>, выданных АО "Страховая компания Метлайф" Кирдяпкину В.А., страховая сумма по рискам "смерть в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в период действия договора страхования", "постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в период действия договора", осуществляется в размере 100% страховой суммы на дату страхового случая в соответствии с таблицей размеров страховых сумм, указанных в приложении 1 к страховому сертификату, и подлежит выплате в течение всего периода действия договора личного страхования. Выгодоприобретателем по данному договору является Кирдяпкин В.А. либо наследники в случае смерти застрахованного лица.
Из приведенных условий страхования усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного погашения кредита.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.
В соответствии с условиями страхового сертификата <номер> от <дата> и пунктом 10 Полисных условий страхования от <дата>, действие Договора страхования прекращается в связи с окончанием периода его действия или досрочно по следующим основаниям: исполнение Страховщиком своих обязательств в полном объеме - осуществление Страховой выплаты хотя бы по одному из рисков, указанных в Полисных условий; по достижении Застрахованным лицом <данные изъяты> возраста; в любое время по инициативе Страхователя; на основании письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования, поданного в течение <данные изъяты> дней с даты заключения договора страхования, при условии отсутствия в данном периоде страховых событий. Страховая премия в таком случае подлежит возврату страхователю в полном объеме. При этом, договор страхования прекращает свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления об отказе от договора страхования. По иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, Договором страхования также предусмотрено, что Заявитель имеет право отказаться от Договора страхования в течение <данные изъяты> дней с даты его заключения путем подачи письменного заявления Страховщику. При этом уплаченная премия подлежит возврату в полном объеме в порядке и на условиях, предусмотренных Полисными условиями.
Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что Кирдяпкин В.А. обратился в АО «Страховая компания МетЛайф» с заявлением о расторжении Договора страхования и о возврате страховой премии <дата>, то есть по истечении срока, установленного Указанием 3854-У и пунктом 10 Полисных условий, который не предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного прекращения Договора страхования по истечении <данные изъяты> дней с даты заключения Договора страхования.
Из анализа положений пунктов «Страховая сумма», «Страховая премия», «Страховые риски» Договора страхования, судом установлено, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности истца по Кредитному договору, так как Договор страхования продолжает действовать даже после погашения истцом кредитной задолженности, соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или"" отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 05.03.2019 № 16-КГ18-55.
Таким образом, исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Договор страхования и Полисные условия, не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма, при погашении истцом кредитных обязательств, будет равна нулю.
При таких обстоятельствах досрочное погашение кредита не прекращает действие Договора страхования и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они остаются обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.
Судом установлено, что положения договора страхования не содержат указаний на то, что при досрочном погашении кредитного договора страховое возмещение выплате не подлежит, в связи с чем действует общее правило, свидетельствующее о том, что прекращение кредитных правоотношений, не влечет прекращения правоотношений страховых, как о том заявлено истцом.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, и что Кирдяпкиным В.А. был пропущен срок <данные изъяты> дней для обращения в АО «Страховая компания МетЛайф» с заявлением об отказе от Договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора, исковые требования истца не подлежат в удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кирдяпкина В. А. к Акционерному обществу "Страховая компания МетЛайф" о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2021 года.
Судья: подпись
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-94/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.
