Дело № 12-7/2022
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ленинск-Кузнецкий 21 апреля 2022 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Горина И.Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Юридического лица Муниципальное казенное предприятие Полысаевского городского округа «БЛАГОУСТРОЙСТВО» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 от 26.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Руководитель юридического лица - Муниципального казенного предприятия Полысаевского городского округа «БЛАГОУСТРОЙСТВО» (далее МКП «БЛАГОУСТРОЙСТВО») подал в Ленинск-Кузнецкий городской суд жалобу на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 от 26.10.2021, которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку основанием для вынесения постановления послужила информация и документы, полученные из Филиала № 6 ГУ-Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее Филиал № 6 ГУ КРОФСС). Информация и документы были ошибочно предоставлены заявителем в ходе проведения камеральной проверки соблюдения законодательства при начислении и перечислении средств в Фонд социального страхования. При получении копии акта камеральной проверки 18.10.2021 г. ошибка была обнаружена и в Филиал № 6 ГУ КРОФСС были направлены возражения и копии документов, подтверждающие отсутствие нарушения. Решение Филиала № 6 ГУ КРОФСС по результатам проверки не принято. При проведении административного расследования в государственной инспекции труда заявитель 25.10.2021 г. ходатайствовал об отложении административного разбирательства для предоставления доказательств по делу. В удовлетворении заявленного ходатайства было отказано. Считает, что должностное лицо инспекции труда, не проведя административное расследование, не выяснило все обстоятельства дела, а также не дало заявителю возможности представить объяснения и доказательства по делу, опровергающие вину, чем нарушило права лица, привлекаемого к административной ответственности. Все выводы постановления должностного лица основаны на документах, полученных из Филиала № 6 КРОФСС. Считает, что юридическое лицо не допустило нарушений трудового законодательства, и привлечение его к административной ответственности незаконно. Договоры, которые находятся в деле в инспекции труда, прекращены по соглашению сторон, между контрагентами заключены другие договоры возмездного оказания услуг, выполнения работ, которые не имеют признаков трудовых договоров. Ссылаясь на ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявляет о малозначительности указанного административного правонарушения. Кроме того, считает, что минимальный размер штрафа, предусмотренный п.4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоразмерен тяжести правонарушения и не может считаться адекватным характеру совершенного правонарушения, в связи с чем, просит суд обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании <дата> защитник МКП «Благоустройство» ФИО2 доводы жалобы подержал, пояснил аналогично доводам жалобы.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в отношении МКП «Благоустройство» - главный государственной инспектор труда в Кемеровской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Государственный инспектор труда ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы постановления. Считает его законным и обоснованным, поскольку юридическим лицом были заключены гражданско-правовые договоры с лицами, фактически работающими на условиях трудового договора, однако без предусмотренных трудовым законодательством гарантий, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Судом установлено, что постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 26.10.2021 г. МКП «Благоустройство» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб., в связи с выявленными на основании информации <номер> от <дата> Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования РФ филиала <номер> фактами заключения работодателем МКП «БЛАГОУСТРОЙСТВО» гражданско-правовых договоров: <номер> от <дата> с Н, <номер> от <дата> с С, <номер> от <дата> с Р имеющие признаки трудовых договоров, а именно договоры содержат следующие условия: Заказчик обязан обеспечить Исполнителю условия труда (рабочее место) соответствующее условиям, предусмотренным государственным стандартам организации и безопасности труда. Заказчик обязан выплачивать в полном размере причитающуюся Исполнителю заработную плату в установленные сроки. Исполнитель обязан выполнять работу согласно профессии (должности) на которую он принят, в договоре <номер> от <дата>. Исполнитель оказывает услуги электромонтера, что свидетельствует о личном выполнении определенной договорами трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя. В договорах <номер> от <дата>. и <номер> от <дата>. указан размер вознаграждения Исполнителя за выполненные работы, который составляет: 75,89-часовая тарифная ставка. В договоре <номер> от <дата> размер вознаграждения Исполнителя за выполненные работы указан с учетом НДФЛ.
Кроме того, договор гражданско-правового характера <номер> от <дата> заключен между МКП «БЛАГОУСТРОЙСТВО», в лице директора Ж («Заказчик») и Н («Исполнитель») (далее договор).
Пунктом 2.1.3 данного договора установлено: Исполнитель имеет право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственным стандартам организации и безопасности труда. Пунктом 2.1.4 договора установлено: Исполнитель имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Согласно п.2.2.1 договора, Исполнитель обязан добросовестно выполнять работу согласно профессии (должности), на которую он принят. Согласно пункту 2.3 договора, «Заказчик» имеет право: 2.3.1 Требовать от Исполнителя исполнения им трудовых обязанностей, соблюдения правилвнутреннего трудового распорядка организации. 2.3.2 Привлекать Исполнителя к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством, иными федеральными законами. Пунктом 2.4.4 предусмотрено: Заказчик обязан вести точный учет отработанного Исполнителем времени. Пунктом 2.4.5 договора предусмотрено: Заказчик обязан выплачивать в полном размере причитающуюся Исполнителю заработную плату в установленные сроки. В договоре и в акте приема-сдачи выполненных работ отсутствует информация о том, из чего складывается стоимость услуг, при этом оговорен размер часовой тарифной ставки, т.е. оплата произведена за отработанное время. В п.3.1 договора с Н указан размер вознаграждения Исполнителя за выполненные работы, который составляет: 75,89-часовая тарифная ставка;
Договор гражданско-правового характера <номер> от <дата> заключен между МКП «БЛАГОУСТРОЙСТВО», в лице директора Ж («Заказчик») и С («Исполнитель») (далее договор).
Пунктом 2.1.3 данного договора установлено: Исполнитель имеет право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственным стандартам организации и безопасности труда. Пунктом 2.1.4 договора установлено: Исполнитель имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Согласно п.2.2.1 договора, Исполнитель обязан добросовестно выполнять работу согласно профессии (должности), на которую он принят. Согласно пункту 2.3 договора, «Заказчик» имеет право: 2.3.1. Требовать от Исполнители исполнения им трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка организации. 2.3.2. Привлекать Исполнителя к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством, иными федеральными законами. Пунктом 2.4.4 предусмотрено: Заказчик обязан вести точный учет отработанного Исполнителем времени. Пунктом 2.4.5 договора предусмотрено: Заказчик обязан выплачивать в полном размере причитающуюся Исполнителю заработную плату в установленные сроки. В договоре и в акте приема-сдачи выполненных работ отсутствует информация о том, из чего складывается стоимость услуг, при этом оговорен размер часовой тарифной ставки т.е. оплата произведена за отработанное время. В п.3.1 договора гражданско- правового характера <номер> от <дата> с С указан размер вознаграждения Исполнителя за выполненные работы, который составляет: 75,89-часовая тарифная ставка.
Договор возмездного оказания услуг <номер> от <дата> заключен между МКП «БЛАГОУСТРОЙСТВО», в лице директора Ж («Заказчик») и Р («Исполнитель») (далее договор). Согласно п. 1.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию следующих услуг: 1.1.1 услуги электромонтера. Пунктом 2.1.1 предусмотрено: Исполнитель имеет право на изменение и расторжение настоящего трудового договора в порядке и на условиях, установленных законодательством. Пунктом 2.1.3 данного договора установлено: Исполнитель имеет право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственным стандартам организации и безопасности труда. Пунктом 2.1.4 договора установлено: Исполнитель имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Согласно п.2.2.1 договора, Исполнитель обязан добросовестно выполнять работу согласно профессии (должности), на которую он принят. Согласно пункту 2.3 договора, «Заказчик» имеет право: 2.3.1. Требовать от Исполнителя исполнения им трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка организации. 2.3.2 Привлекать Исполнителя к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством, иными федеральными законами. Пунктом 2.4.4 договора предусмотрено: Заказчик обязан вести точный учет отработанного Исполнителем времени. Пунктом 2.4.5 договора предусмотрено: Заказчик обязан выплачивать в полном размере причитающуюся Исполнителю заработную плату в установленные сроки. Пунктом 3.1 договора установлено: Размер вознаграждения Исполнителя за выполненные работы, предусмотренные в п.1.1 составляет 11494,25 руб. с учетом НДФЛ.
Таким образом, приведённые условия договоров содержат признаки трудового договора, устанавливаемые главой 10 Трудового кодекса РФ..
Указанные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении от <дата><номер>, а также подтверждаются договорами гражданско-правового характера заключенными между МКП «БЛАГОУСТРОЙСТВО» в лице директора Ж: <номер> от <дата>- с Н, <номер> от <дата>- с С, <номер> от <дата>- с Р, актами приема-сдачи выполненных работ к указанным договорам за отработанный исполнителем период времени.
Согласно письму филиала №6 ГУ Кузбасского РО Фонда социального страхования Российской Федерации от <дата><номер>, в ходе проведения камеральной проверки страхователя - МКП Полысаевского городского округа «Благоустройство» выявлен факт заключения с работником договора гражданско-правового характера с признаками трудового договора, а именно в договорах оговаривается, что исполнитель имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и обязан выполнять работу согласно должности, на которую он принят. Кроме того, в договорах и актах отсутствует информация о том, из чего складывается стоимость услуг, при этом оговорен размер часовой тарифной ставки, т.е. оплата произведена за отработанное время.
Таким образом, судом установлено, что в действиях МКП «Благоустройство» имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Минимальный размер штрафа, предусмотренный ч.4 ст.5.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 50.000 рублей, ввиду чего, основания для применения ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МКП «Благоустройство» отсутствуют.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Главного государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 26.10.2021 г. в отношении Муниципального казенного предприятия Полысаевского городского округа «БЛАГОУСТРОЙСТВО» об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу МПК «Благосустройство »- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы в суд, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья - подпись
Подлинник документа находится в деле по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 12-7/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.
