Дело № 2-1567/2022
УИД № 42RS0011-01-2022-001849-96
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,
при секретаре Максимовой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
«19» сентября 2022 года
гражданское дело по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к Львова М.Э. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратился в суд с иском к ответчику Львовой М.Э. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, мотивируя свои требования тем, что в ходе закупки, произведенной <дата> в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзак), в подтверждение продажи был выдан чек, где указано: наименование продавца: Львова М.Э., дата продажи: <дата>, ИНН продавца: <номер>. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: <номер>, <номер>. Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «<данные изъяты>», изображение произведения изображения искусства- изображение персонажа «<данные изъяты>». Исключительные права на объекта интеллектуальной собственности принадлежащие компании Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 14.11.1994 года в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве копании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером <номер>. Компания является правообладателем товарного знака <номер>. В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 11.10.2013 о регистрации за Правообладателемтоварного знака <номер>, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (<данные изъяты>) в отношении товарного знака <номер> с нотариально удостоверенным переводом на русский язык (далее - Сведения ВОИС в отношении товарного знака <номер> с нотариально удостоверенным переводом на русский язык). Товарный знак <номер> имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 3, 9, 16. 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки, сумки, рюкзаки, одежду, головные уборы, изделия из картона и бумаги, наклейки самоклеящиеся и материалы упаковочные. В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст.3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации. Также, Компания является правообладателем товарного знака <номер> (логотип «<данные изъяты>»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака в виде логотипа «<данные изъяты>» от 11.10.2013, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности <данные изъяты>) в отношении товарного знака <номер> с нотариально удостоверенным переводом на русский язык (далее -Сведения ВОИС в отношении товарного знака <номер> с нотариально удостоверенным переводом на русский язык). Товарный знак <номер> (логотип «<данные изъяты>») имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16,18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки, сумки, рюкзаки, одежду, головные уборы, изделия из картона и бумаги. В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации. Кроме того, Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, которые подлежат правовой охране как самостоятельные произведения изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства <данные изъяты>, произведение изобразительного искусства <данные изъяты>. В подтверждение наличия вышеуказанных исключительных прав на произведения изобразительного искусства представлена копия апостилированного аффидавита Н.Д.М.Г. от 05.09.2018 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Совокупность имеющихся доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак <номер>, исключительного права на товарный знак <номер> («<данные изъяты>»); исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «<данные изъяты>»; исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «<данные изъяты>». Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. При этом, ответчик ранее уже привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер>. Действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышлено, так он неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода. Таким образом, размер присужденной суммы компенсации по делу <номер> не выполнил превентивной функции, так как ответчик продолжает торговать контрафактными товарами и после вынесенного решения. Учитывая, что ответчиком допущено 4 нарушения исключительных прав истца,истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 40 000 руб., тоесть по 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект). Кроме того, истцом понесены следующие судебные издержки: 600 руб. – стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство); 200 руб. – государственная пошлина за получение выписки из реестра; 261 руб. 94 коп. – почтовые расходы за отправление ответчику искового заявления. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак <номер> в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак <номер> в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «<данные изъяты>» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «<данные изъяты>» в размере 10 000 руб., а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 600 руб., стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 261 руб. 94 коп., стоимость выписки из ЕГРИП 200 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 1 400 руб.
Представитель истца Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, согласно которого, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Львова М.Э. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В ходе подготовки к судебному разбирательству поясняла, что исковые требования не признает, просила суд снизить размер заявленной истцом компенсации, указав на тяжелое материальное положение. Указала, что в настоящее время она не является индивидуальным предпринимателем, предпринимательскую деятельность прекратила осуществлять, в связи с ухудшившимся состоянием здоровья, перенесенных ею <данные изъяты> сложных операций. Также имеет ряд хронических заболеваний. В настоящее время единственным источником дохода является пенсия, размер которой незначительный и составляет <данные изъяты>., с учетом того, что большая часть пенсии уходит на лекарственные препараты. Супруг также является пенсионером с доходом в виде пенсии в размере <данные изъяты> коп. Имеющееся тяжелое финансовое положение не позволяет ей возместить компенсацию в требуемой истцом сумме.
Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Ленинске-Кузнецком, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, осмотрев вещественное доказательство, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Как установлено судом, <дата> в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, без разрешения правообладателя индивидуальным предпринимателем ответчиком Львовой М.Э. был реализован контрафактный товар – <данные изъяты>, с изображениями сходными до степени смешения с товарными знаками: <номер>, <номер>, а также с изображениями произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «<данные изъяты>», изображение персонажа «<данные изъяты>», что подтверждается представленным истцом товаром (<данные изъяты>) с указанными обозначениями сходными до степени смешения с товарными знаками <номер>, <номер>, изображениями произведений изобразительного искусства, а также товарным чеком, в котором содержатся данные ответчика – ИП Львова М.Э., ИНН индивидуального предпринимателя, совпадающий с данными, содержащимися в ЕГРИП, стоимость товара (600 руб.), дата заключения договора розничной купли-продажи (л.д. 12).
Истцом в подтверждение совершенной сделки по розничной купле-продаже товара, представлена видеозапись, товарный чек от <дата>, а также вещественное доказательство (рюкзак), обозренные в процессе рассмотрения дела.
Таким образом, совокупность доказательств - приобретенный товар, товарный чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи, подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком.
О факте фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи, а также товарного чека, ответчиком не заявлялось.
Согласно выписке из ЕГРИП Львова М.Э. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата> (л.д.59-61).
Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, исключительные права на товарный знак: <номер>, <номер>, и на произведения изобразительного искусства - изображения персонажа «<данные изъяты>», изображения персонажа «<данные изъяты>», принадлежат истцу – Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), разрешения на использование которых ответчику не выдавались, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Доказательств передачи истцом ответчику исключительных прав на указанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, не представлено.
Истец - Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) является правообладателем товарного знака <номер>, товарного знака <номер> (логотип <данные изъяты>») Международного реестра товарных знаков. Дата регистрации товарных знаков – <дата>, перечень товаров и услуг, включая 18, 28 классы Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), включающие, в том числе, игрушки, сумки, рюкзаки. Данные сведения подтверждаются приобщенными к материалам дела выписками из Международного реестра товарных знаков (сведения с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности <данные изъяты>) в отношении товарных знаков с нотариально удостоверенным переводом на русский язык).
Правовая охрана товарных знаков распространяется на территорию Российской Федерации.
Также Компании Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «<данные изъяты>», изображение персонажа «<данные изъяты>», что подтверждается копией апостилированного аффидавита от 05.09.2018, выданного автором изображений «Н.Д.М.Г.» (л.д. 53-55).
Суду доказательств, подтверждающих выдачу ответчику разрешения со стороны истца на использование на спорные произведения изобразительного искусства, не представлено.
Как следует из искового заявления, истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия.
При таких обстоятельствах, поскольку, судом достоверно установлено, что истец является правообладателем объектов авторского права, в защиту прав на которые предъявлен иск по настоящему делу, факт реализации ответчиком товара, на котором размещены спорные обозначения, а также контрафактность этого товара подтверждены имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчик своими действиями по предложению к продаже спорного товара <данные изъяты>), нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.
Обращаясь с настоящим иском, истец на основании подп. 1 ст. 1301 ГК РФ заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в общем размере 40 000 руб., по 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект).
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
В пункте 62 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм и акта их толкования, по общему правилу, разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подп. 1 ст. 1301, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П сформулировал следующие правовые позиции:
- взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является тем не менее институтом частного права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации);
- нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство;
- отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применить на основании прямого указания закона санкцию, явно - с учетом обстоятельств конкретного дела - несправедливую и несоразмерную допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.
Опираясь на приведенные правовые позиции, Конституционный Суд РФ пришел к выводу о несоответствии подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Положенные в основу этого вывода правовые позиции получили развитие в постановлении от 13 февраля 2018 года N 8-П, где Конституционный Суд РФ указал, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.
Таким образом, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ после установления размера компенсации, рассчитанного на основании подп. 1 ст. 1301 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.
Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
При этом следует учитывать изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года N 28-П следующую правовую позицию - поскольку, как следует из абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причем, если применение подобной санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом - учитывая, что в силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, - последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности.
Нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 г. N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление от 13.12.2016 г. N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Как установлено судом, в данном случае одним действием ответчика по продаже контрафактного товара нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю - на <данные изъяты> содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками <номер> и <номер>, и нанесены изображения произведений изобразительного искусства –изображение персонажа «<данные изъяты>», персонажа «<данные изъяты>», исключительные права на которые принадлежат истцу, в связи с чем при разрешении спора применимы правовые подходы, изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года N 28-П.
Ответчиком заявлено суду ходатайство о снижении размера компенсации, мотивированное явной несоразмерностью заявленного размера компенсации последствиям нарушения, тяжелым материальным положением, наличием единственного дохода в виде пенсии размер которой небольшой (<данные изъяты>.), прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, плохим состоянием здоровья, наличием ряда хронических заболеваний.
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позиции, отраженной в п. 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года N 28-П, учитывая мотивированное заявление ответчика о снижении размера компенсации, выражающееся в тяжелом материальном положении, низком доходе в виде пенсии (<данные изъяты>.), плохом состоянии здоровья (наличие хронических заболеваний, перенесенные операции), характер допущенного ответчиком нарушения, прекращение Львовой М.Э. с <дата> предпринимательской деятельности, установленные по делу фактические обстоятельства, при которых допущено нарушение, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, а также то, что стоимость товара является незначительной, а незаконное использование объектов интеллектуальной собственности не носило грубый характер, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принципов разумности и справедливости, учитывая, считает возможным снизить сумму компенсации до размера 5 000 руб. за каждое нарушение, итого установив общий размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение 4-х исключительных авторских прав истца в сумме 20 000 руб., при этом суд не может снизить размер компенсации ниже низшего предела, поскольку ответчиком ранее были нарушены исключительные права ООО «<данные изъяты>», что установлено решением арбитражного суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер>, а возможность снижения компенсации ниже низшего предела возможна только при условии совершения правонарушения впервые, безотносительно того, чьи права (истца либо иного правообладателя) были нарушены ответчиком ранее.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика следующих судебных издержек: стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в размере 600 руб., стоимости почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 261 руб. 94 коп., стоимости выписки ЕГРИП на сумму 200 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 400 руб., данные расходы подтверждены истцом документально (л.д.8, 11оборот, 12, 58).
Поскольку, размер подлежащей взысканию компенсации снижен судом в результате реализации дискреционного полномочия суда, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате товара, приобретенного у ответчика в размере 600 руб., стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 261 руб. 94 коп., стоимости выписки ЕГРИП на сумму 200 руб., поскольку данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью обращения за судебной защитой.
Учитывая положения, предусмотренные в пункте 4 статьи 1252 ГК РФ, суд считает, что вещественное доказательство (рюкзак, имеющий изображения и надписи) обладает признаками контрафактного товара.
В связи с чем, в соответствии со статьей 76 ГПК РФ товар (вещественное доказательство) подлежит уничтожению по истечении срока хранения дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к Львова М.Э. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить частично.
Взыскать с Львова М.Э., <данные изъяты> в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак и на произведение изобразительного искусства в размере 20 000 руб., судебные расходы в виде стоимости вещественного доказательства - 600 руб., на почтовые отправления - 261 руб. 94 коп., стоимость выписки ЕГРИП - 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 400 руб.
Вещественное доказательство (рюкзак, имеющий изображения и надписи) уничтожить после истечения срока хранения настоящего дела.
Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.
Судья: подпись
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1567/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.
