Дело№2-1055/2020
УИД 42RS0011-01-2020-001310-32
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,
при секретаре Филимоновой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
«17» сентября 2020 года
гражданское дело по иску Чемаркина С. И. к акционерному обществу «Шахта «Алексиевская» о взыскании единовременного вознаграждения за стаж работы в угольной промышленности, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Чемаркин С.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к акционерному обществу «Шахта «Алексиевская» о взыскании единовременного вознаграждения за стаж работы в угольной промышленности, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с <дата>. по <дата>г. работал в АО «Шахта «А», стаж – 4 г. 10 мес. 25 дн.; с <дата>г. УПФР в г.Ленинск-Кузнецком назначило ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от <дата>г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности предусмотрено, что в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР); в июне 2017г. он обратился к работодателю с заявлением о выплате единовременного вознаграждения, в отделе кадров ему было разъяснено, что в связи с трудным экономическим положением предприятия вознаграждение ему будет выплачено при увольнении, трудовой договор был с ним расторгнут <дата>г., однако, ответчик отказал ему в выплате вознаграждения при увольнении, сославшись на работу на шахте менее 5 лет, а также на то, что не является членом профсоюза; с данным решением он не согласен, считает, что его право на получение единовременного вознаграждения возникло в связи с выходом на пенсию <дата>г., действие п.5.3 ФОС по угольной промышленности РФ на 2019-2021гг, вводящего дополнительное условие для получения единовременного вознаграждения лицами, отработавшими не менее 5 лету последнего работодателя на него не распространяется; согласно справки от <дата>г. его среднедневной заработок за 12 месяцев до увольнении составил * руб., нормативное количество дней в апреле 2020г. составило 22 рабочих дня, средний заработок за апреля 2020г. составит * руб., размере единовременного вознаграждения за 27 полных лет, отработанных в угольной промышленности (шахта К – с <дата>г. по <дата>г., шахта «К»- с <дата>г. по <дата>г., шахта «А» - <дата>г. по <дата>г.) составит 223446,76 руб.; считает, что неправомерными действиями ответчика по отказу ему в выплате единовременного вознаграждения в связи с выходом на пенсию ему причинен моральный вред, который в силу положений ст.237 ТК РФ должен быть ему компенсирован в размере 5000 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в сумме * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб.
В судебное заседание истец Чемаркин С.И. и его представитель адвокат Новоселов Н.В., действующий на основании ордера, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, заявление истца и его представителя приобщены к материалам дела (л.д. 172,173).
Представитель ответчика АО «Шахта «Алексиевская» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представил возражения, в которых просил в иске Чемаркину С.И. отказать, так как дополнительные льготы, установленные Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности и коллективным договором АО «Шахта «Алексиевская», распространяются только на работников - членов Росуглепрофа и работников, уполномочивших Росуглепроф представлять их интересы, к которым Чемаркин не относится, кроме того, его стаж работы в АО «Шахта «Алексеевская» составляет менее 5 лет, в связи с чем в соответствии с п.9.1 Коллективного договора АО «Шахта «Алексеевская» и ФОС на 2019-2021 годы, выплата истцу единовременного вознаграждения не предусмотрена (л.д. 116).
Как следует из материалов дела, ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления повесток по известным суду местам регистрации юридического лица, а также месту нахождения конкурсного управляющего, в судебное заседание представитель ответчика не явился по неизвестной причине, в ходатайстве от <дата>г. представитель ответчика просил в судебное заседание по делу не переходить в вязи с занятостью представителя, однако, доказательств невозможности явки в судебное заседание, назначенное на <дата>г. суду не представил, ходатайств об отложении и заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки представителя ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация (статья 7, часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, - это отнесено к компетенции законодателя.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.
Согласно ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).
В соответствии со ст. 48 ТК РФ соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в ч. 3 и ч. 4 ст. 48 ТК РФ.
Такое же положение содержит п. 1.4 Отраслевого соглашения угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021годы (далее Отраслевого соглашения).
Согласно части второй статьи 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.
Как установлено судом, истец Чемаркин С. И. в период с <дата>г. по <дата> состоял в трудовых отношениях с АО «Шахта «Алексиевская» (л.д. 16-18).
Также, Чемаркин С.И. с <дата>г. по <дата> состоял в трудовых отношениях с ОАО «Шахта им. С.М.Кирова», с <дата>г. по <дата>г. – ОАО «Шахта «Комсомолец», стаж работы на предприятиях угольной промышленности составил *., что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.11-18).
С <дата>г. Чемаркин С.И. является получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением (л.д. 10 копия).
Чемаркин С.И.<дата>г. обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ, предусмотренного п.9.1 Коллективного договора (л.д. 9).
В выплате единовременного соглашения Чемаркину С.И. было отказано со ссылкой на отсутствие у него необходимого стажа работы в АО «Шахта «Алексеевская» - * лет, а также членства в профсоюзной организации предприятия (л.д.8).
Сведений о выплате Чемаркину С.И. единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ при возникновении у него права на пенсионное обеспечение суду у ответчика не представлено.
Суд считает незаконным отказ ответчика в выплате истцу единовременного вознаграждения, поскольку истец имеет право на получение спорного пособия, учитывая, что необходимый стаж у истца имеется.
18 января 2019г. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности утверждено Отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021годы.
Пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, осуществляющих деятельность в угольной промышленности и подписавших или присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения.
Отраслевое соглашение распространяется на работодателей, заключивших отраслевое соглашение, работодателей, присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения, всех работников, состоящих в трудовых отношениях с названными работодателями (пункт 1.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности).
По смыслу изложенных выше положений нормативных правовых актов Российской Федерации и Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, в данном случае угольной промышленности, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре.
В соответствии с п.5.3 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы, в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).
В случае, если работник получивший право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имея стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, отработал у Работодателя (с учетом непрерывного стажа у правопредшественников) менее 5 лет, то наступление права на получение единовременного вознаграждения наступает после соблюдения данного условия.
В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.
Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с настоящим пунктом осуществляется:
- один раз за весь период работы в угольной промышленности;
- на основании письменного заявления Работника;
- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.
Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.
В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.
Положениями коллективного договора АО «Шахта «Алексиевская», предоставленного суду стороной истца (л.д.31-77), в п. 9.1 также предусмотрено, что работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение, имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию. Выплата производится один раз за весь период работы в угольной промышленности у работодателя, где получил право на пенсионное обеспечение, на основании письменного заявления работника.
В соответствии с п. 9.5 коллективного договора выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации осуществляется на основании письменного заявления работника, в срок не позднее 1 месяца с даты подачи такого заявления.
Согласно ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
Из буквального толкования Соглашения следует, что обязательными условиями для получения данного пособия является наличие уже возникшего права на пенсионное обеспечение и нереализованное право на получение единовременного пособия. Поэтому, если работник, получивший право на пенсионное обеспечение, не заявлял о выплате пособия и продолжил работу в момент увольнения он вправе обратиться с заявлением о выплате единовременного пособия к последнему работодателю, так как п. 5.3 ФОС устанавливает, что единовременное пособие выплачивается за каждый год работы в угольной промышленности.
Сведений об отказе присоединения АО «Шахта «Алексиевская» к Отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 суду не представлено.
Поскольку, как установлено судом, Чемаркин С.И. после получения права на пенсионное обеспечение (<дата>г.) единовременное вознаграждение, предусмотренное п. 5.3 ФОС по угольной промышленности не получал ни на предприятии ответчика, ни на предыдущих местах работы (доказательств обратного суду не представлено), суд приходит к выводу о том, что Чемаркин С.И. имеет право на получение единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации в соответствии с п. 5.3 ФОС по угольной промышленности.
Суд не может принять во внимание ссылку стороны ответчика в возражениях на иск (л.д.116) на положения п.9.1 коллективного договора, согласно которому работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим суммарный стаж работы у работодателя не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечения, при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР); в случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему суммарный стаж у работодателя (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопреемников, а также стажа в АО «Шахта «Заречная», ООО «Грамотеинские ЦЭММ») не менее 5 лет и не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с работодателем, поскольку сведений о внесении указанных изменений в пункт 9.1 коллективного договора АО «Шахты «Алексеевская» стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ по требованию суда (л.д.138) не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений о внесения изменений в п.9.1 коллективного договора шахты, суд считает необходимым руководствоваться представленной стороной истца редакцией коллективного договора АО «Шахта «Алексеевская» на 2018-2020г. (л.д.31-77), не опровергнутого ответчиком.
В соответствии со ст. 50 ТК РФ условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.
Как следует из представленного истцом коллективного договора «Шахты «Алексеевская» на 2018г.-2020г., предусмотренные разделом 9 коллективного договора дополнительные льготы для работников (п.9.1) улучшают положение работников шахты по сравнению с положениями п. 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2019-2021 годы, действующего с 01.01.2019.
При таких обстоятельствах, поскольку Чемаркин С.И. получил <дата>г. право на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, ранее единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности не получал, отработал полных 27 лет в угольной промышленности, суд считает, что он приобрел право на единовременное вознаграждение в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР как работник, получивший право на пенсионное обеспечение.
Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях, о том, что получение единовременного вознаграждения за стаж в угольной промышленности возможно только работниками – членами Росуглепрофа, и работниками, уполномочившими Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, суд находит несостоятельными, поскольку условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению, что предусмотрено ст. 50 Трудового кодекса РФ.
Меры социальной поддержки в виде единовременного вознаграждения за отработанные годы в угольной промышленности призваны поощрять работников за работу в отрасли, и не связаны с компенсационными мерами в отношении работников, являющихся членами профсоюза. Более того, лишая работников, продолжающих работу после получения права на пенсионное обеспечение, указанного вознаграждения, ответчик действует вопреки целям, установленным в п.5.3 ФОС: достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы.
Федеральный закон от 12.01.1996 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» содержит два упоминания о возможности работников, не являющихся членами профсоюза, уполномочивать профсоюз на представление их интересов.
В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке. Согласно ч. 3 ст. 16 указанного Федерального закона Профсоюзы по уполномочию работников вправе иметь своих представителей в коллегиальных органах управления организацией.
Поскольку при рассмотрении вопроса о выплате работнику единовременного вознаграждения за стаж работы в угольной отрасли коллективные права и интересы работников никоим образом не затрагиваются, отсутствует коллективный трудовой спор, то отсутствуют основания для предоставления работником профсоюзу каких-либо полномочий.
Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ на 2019-2021гг. заключено от имени всех работников угледобывающего комплекса РФ, его действие в силу прямого указания ст. 48 ТК РФ и п. 1.4 самого соглашения распространяется на всех работников независимо от принадлежности к профсоюзу, в том числе и на истца.
Согласно представленной истцом справки, размер среднедневного заработка истца за период с апрель 2019г. по март 2020г. составляет * руб. (л.д.125).
Согласно расчету, представленному истцом, размер среднего заработка истца за апрель 2020г. составил * руб. (*.).
Размер единовременного вознаграждения составит * руб., исходя из расчета: средний заработок * руб. х 27 лет работы в угольной промышленности х 15 %.
Представленный истцом расчет размера единовременного вознаграждения, судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями коллективного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным принять его за основу.
Учитывая фактические обстоятельства дела, доказательства, представленные сторонами, руководствуясь нормами ФОС на 2019-2021гг., положениями представленного суду стороной истца коллективного договора АО «Шахты «Алексеевская», суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию единовременное вознаграждение в сумме * руб.
Также, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда
Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма единовременного вознаграждения в указанном размере.
Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в ред. От 24 ноября 2015). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011г. № 538-О-О).
В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан исполнять обязанности, предусмотренные коллективным договором и соглашениями, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными актами.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате в добровольном порядке единовременного вознаграждения, т.е. нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца на своевременное получение причитающихся сумм действиями ответчика, суд приходит к выводу, что бездействием ответчика истцу были причинены нравственные страдания, истец вынужден защищать свои права путем обращения в суд, а потому требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 5 000 руб. является разумным, и считает необходимым взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда истцу сумму компенсации в требуемом размере 5 000 руб. Данный размер, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Руководствуясь ст.ст.233-237,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чемаркина С. И. к акционерному обществу «Шахта «Алексиевская» о взыскании единовременного вознаграждения в связи с выходом на пенсию удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Шахта «Алексиевская» в пользу Чемаркина С. И. вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в сумме 223446,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинск-Кузнецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2020г.
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1055/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.
