Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области — Судебные акты
Дело №2-2661
Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Турлюк А.Б.
при секретаре Орищиной И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
06 декабря 2010года
гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой В.Г. к ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога, Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе, Управлению социальной защиты населения г. Ленинска-Кузнецкого о перерасчете пенсии и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Алексеева В.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога, Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе о перерасчете пенсии и взыскании морального вреда.
Определением суда от были приняты уточненные исковые требования Алексеевой В.Г. к ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога, Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе, Управлению социальной защиты населения г. Ленинска-Кузнецкого о перерасчете пенсии и взыскании морального вреда. Данные требования истица мотивирует тем, что она- Алексеева В.Г., , в работала . В годы Великой Отечественной войны от она была , о чем был издан приказ от На основании приказа от , она была приняла на прежнее место работы- с В соответствии с п.п. «д» п.1 ст.2 Федерального закона РФ от №5-ФЗ «О ветеранах», к участникам Великой Отечественной войны, с правом на социальные льготы ст.15, относятся «работники предприятий и военных объектов, наркоматов, ведомств, переведенных в период Великой Отечественной войны на положение лиц, состоящих в рядах Красной армии, и выполнявших задачи в интересах армии и флота в пределах тыловых границ действующих фронтов...». Из числа работников железнодорожного транспорта на положение лиц, состоящих в рядах Красной армии, на основании постановлений Государственного Комитета Обороны СССР и приказов Народного комиссариата путей сообщения СССР, переводились только работники специальных формирований . , куда она была откомандирована, относилось к специальным формированиям , и в период с по выполняло свои задачи в пределах тыловых границ действующих фронтов, а его работники были переведены на положение лиц, состоящих в рядах Красной армии. На протяжении многих лет она пыталась собрать документы, подтверждающие ее отношение к . Ею были направлены многочисленные запросы в отделы архивов, но отовсюду она получала ответ- подтвердить факт работы в не представляется возможным, документы не сохранились. В при обращении в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе для перерасчета пенсии, ей случайно сделали копии архивных документов, из которых явно видно, что она была откомандирована в . Архивные справки предоставлены архивом , архивом . Данные документы находились в пенсионном деле с . Специалистами ни разу не было обращено внимание на их значимость. В она направила очередной запрос в отдел архива о предоставлении документов, подтверждающих факт работы в . ей был направлен ответ от о том, что подтвердить данный факт не представляется возможным, по причине отсутствия сведений. Однако, после направления в данный архив запроса с приложением архивных справок от ., от , ей был направлен ответ, но уже с указанием сведений, имеющих для нее значение (). Из всего этого следует, что факт ее работы в был бы давно подтвержден и она имела бы удостоверение , получала бы пенсию как , имела бы соответствующие социальные льготы, если бы архивный отдел надлежащим образом выполнял свою работу. Она и для нее составляет большую сложность весь процесс поиска документов. Тем более, что было обидно- ведь она же действительно работала на фронте, от сформированного эшелона назад вернулся всего один вагон живых, только вот подтвердить никто не может. Все переживания сказались на ее здоровье. Удостоверение , имеющего право на льготы, установленные ст.15 ФЗ «О ветеранах», ей было выдано . Считает, что УСЗН г. Ленинска- Кузнецкого причинил ей моральный вред, поскольку в УСЗН г. Ленинск- Кузнецкого ей выдали удостоверение , указав, что льготы предусмотрены ст.20 ФЗ «О ветеранах», но она считает, что УСЗН должно было выдать ей удостоверение с указанием ст.15 ФЗ «О ветеранах». Основанием для выдачи удостоверения послужили имеющиеся в деле архивные справки от , от Данные справки подтверждают факт перевода ее на положение лиц, состоящих в рядах Красной Армии. В силу п.п. «д» п.1 ст.2 ФЗ «О ветеранах», к ветеранам ВОВ относятся участники ВОВ- работники предприятий и военных объектов, наркоматов, ведомств, переведенные в период Великой Отечественной войны на положение лиц, состоящих в рядах Красной Армии, и выполнявшие задачи в интересах армии и флота в пределах тыловых границ действующих фронтов или операционных зон действующих флотов. В соответствии с Инструкцией о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов ВОВ от , удостоверение статья Федерального закона "О ветеранах", на основании которой ветеранам предоставляются права и льготы, проставляется исходя из записи в ранее выданном удостоверении, а при отсутствии такой записи определяется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, на основании подтверждающих документов о службе или работе в соответствующий период. Неверно указав ей в удостоверении статью ФЗ «О ветеранах», УСЗН лишило ее возможности пользоваться льготами, предусмотренными для , участвовать в государственных программах. С пенсия для нее является единственным источником к существованию. Она поэтому всегда доверяла специалистам. Считает, что ОАО «РЖД» и УСЗН г. Ленинск- Кузнецкого должны нести солидарную ответственность. Моральный вред, причиненный несвоевременным исполнением обязательств данных организаций, она оценивает в руб. Считает, что данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости и компенсирует ей нарушенные ее права за столько лет. Перерасчет пенсии с учетом повышения, как , был ей произведен с На ее обращение в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Ленинске- Кузнецком и Ленинск- Кузнецком районе о перерасчете пенсии за прошлый период ей было отказано, так как нормами пенсионного законодательства не предусмотрен перерасчет пенсии за прошлое время. Она считает, что данный отказ необоснован, так как ее вины в непредставлении документов для установления пенсии, как , нет. Тем более, что документы, подтверждающие факт ее работы на фронте, находились в пенсионном фонде. Просит взыскать в ее пользу с ОАО «РЖД» и УСЗН г. Ленинска-Кузнецкого сумму морального вреда рублей, обязать Управление Пенсионного фонда (ГУ) РФ в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе произвести ей перерасчет пенсии за прошлый период, как , и взыскать с Пенсионного фонда в ее пользу моральный вред в сумме рублей.
В судебное заседание истица Алексеева В.Г. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителей Алексеева А.И. и Разумовой Ю.В.
Представитель истицы Алексеев А.И., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил все так, как указано в исковом заявлении. Представитель истицы также пояснил, что просит взыскать в пользу Алексеевой В.Г. с ОАО «РЖД» и с УСЗН г. Ленинск- Кузнецкого сумму морального вреда в размере по рублей с каждой организации. Также просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе произвести Алексеевой перерасчет пенсии за прошлый период, как , и взыскать с Пенсионного фонда в пользу Алексеевой В.Г. моральный вред в сумме рублей. Произвести перерасчет пенсии просит с . по , то есть выплатить Алексеевой В.Г. надбавку к пенсии, положенную , которую она не получала все это время. Закон «О ветеранах» вышел в ., именно этот закон приравнял расскомандированных из спец. формирований к .
Представитель истицы также пояснил, что с и по настоящее время Алексеева неоднократно обращалась в УСЗН по решению вопроса выдачи удостоверения . Пенсионный отдел до входил в состав УСЗН. Еще в вышеуказанный период УСЗН следовало бы решить данную проблему с выдачей удостоверения . Вина УСЗН заключается в преступной небрежности, где мотивом послужило халатное отношение к служебным обязанностям, то есть ограничение Алексеевой каких-либо прав. им следовало бы разрешить данный вопрос о выдаче удостоверения. Вина Пенсионного фонда заключается в сокрытии документов, имеющих значение, где мотивом послужила халатность. Вина ОАО «РЖД» заключается в искажении и не предоставлении архивных справок, указывая на халатность своих действий, мотив тот же халатность. Моральный вред- это нравственные страдания, заключающиеся в нарушении каких либо прав. Ответчики лишили Алексееву возможности участвовать в реализации государственных программ, то есть очередности на получение квартиры, компенсации за автомобиль и ряда других льгот. Считает, что УСЗН был руководящим звеном, а пенсионный фонд их отделом до . Удостоверение Алексеевой должно было выдать УСЗН, а пенсионный фонд должен был их информировать о наличии у них справок . Мать перенесла нравственные и моральные страдания, поскольку не пользовалась льготами , поэтому просит взыскать моральный вред в сумме рублей с РЖД, так как они ввели Алексееву в заблуждение. В ОАО «РЖД» мать за выдачей удостоверения не обращалась, письменно мать никуда не обращалась, но он считает, что устного обращения в УЗСН по поводу выдачи удостоверения было достаточно для того, чтобы матери выдали удостоверение с указанием ст.15 ФЗ «О ветеранах».
Представитель истицы Разумова Ю.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала требования истицы и пояснила, что ОАО «РЖД» предоставляло Алексеевой В.Г. справки с недостоверной информацией, чем препятствовало ей получить удостоверение и пользоваться всеми предусмотренными для участников войны льготами. Тем самым было нарушено принадлежащее ей личное неимущественное право, приобретенное в силу закона. Считает необоснованной ссылку ОАО «РЖД» на то, что справки Алексеевой предоставлялись с ., поскольку данные справки подтверждают только трудовой стаж, и на основании этих справок Алексеевой было выдано удостоверение . Вопрос же о получении удостоверения встал намного позже, в связи с чем и были направлены запросы в ОАО «РЖД» о подтверждении факта работы Алексеевой в , а справки подтверждают, что все остальные справки содержат ненадлежащую информацию. Справка от содержит информацию, что сведений в архиве об Алексеевой нет, а справка от содержит не полную информацию, так как в ней не указаны номера приказов. Следовательно, факт работы истицы в был бы давно подтвержден, и Алексеева имела бы удостоверение , получала бы пенсию как , имела бы социальные льготы, если бы архив надлежащим образом выполнял свою работу. Что касается УСЗН, то она считает, что УСЗН должно было еще в выдать истице удостоверение , когда вступил в силу закон «О ветеранах». Пенсионный фонд должен был обратить внимание Алексеевой на справки, имеющиеся в пенсионном деле, которые дают ей право на получение пенсии в большем размере. Нравственные страдания Алексеевой выразились в лишении ее законного права иметь статус , получать соответствующие льготы, иметь надбавку к пенсии, пользоваться государственными программами. Действиями ОАО «РЖД» истице причинен моральный вред в сумме рублей, действиями УСЗН г. Ленинска-Кузнецкого истице причинен моральный вред в сумме рублей, действиями Пенсионного фонда истице причинен моральный вред в сумме рублей.
Представитель истицы Разумова Ю.В. также пояснила, что справки . находились в личном деле Собеса, который сейчас разделился на УСЗН и Пенсионный фонд, поэтому она считает, что в УСЗН должны были разъяснить истице о том, что справки, находящиеся в ее личном пенсионном деле, имеют значение для получения удостоверения , а когда Собес разделился, это же должны были сделать работники Пенсионного фонда. Произвести перерасчет пенсии истице с учетом надбавки, как , они просят ., поскольку с вступил в силу закон «О ветеранах», который приравнял истицу к . Они просят обязать Пенсионный фонд выплатить истице сумму надбавки за указанный период, которую она получала бы, если бы с имела удостоверение . Сумму она назвать конкретную не может, поскольку это должен сделать пенсионный фонд. Они оспаривают справку, выданную ОАО «РЖД» , которая говорит о том, что сведений о работе истицы во время войны в архиве нет, и справку от , которая не полная, так как не содержит номера приказов. Алексеева в ОАО «РЖД» не обращалась по вопросу выдачи ей удостоверения, она никуда с письменным заявлением о выдаче ей удостоверения не обращалась, она только устно обращалась в УСЗН, при этом она- Разумова Ю.В. понимает, что обращение гражданина о выдаче удостоверения должно быть письменным.
Представитель ОАО «РЖД» Трефилова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Алексеевой В.Г. не признала и пояснила, что отделом Алексеевой В.Г. выдана архивная справка о том, что документальными материалами архива подтверждается командирование Алексеевой В.Г. в состав (). В названной архивной справке сделана ссылка на приказ от , которым она была командирована в , а также на приказ от , которым Алексеева В.Г. была откомандирована на прежнее место работы Кроме того, архивом Алексеевой В.Г. выдана архивная справка о том, что в документальных материалах архивного фонда значится в приказе от , что на основании телеграфного распоряжения от откомандировать в Алексееву В.Г. В приказе от значится, что прибывшая из командировки с Алексеева В.Г. принимается на прежнюю работу- с Алексеева В.Г. ссылается на то, что на протяжении многих лет не представлялось возможным собрать документы, подтверждающие факт ее работы в . Вместе с тем, из архивных справок, предоставленных , видно, что она была откомандирована в , и эти справки находились в пенсионном деле с . Данное обстоятельство является подтверждением факта получения Алексеевой В.Г. названных архивных справок еще в ., и предоставление их Алексеевой В.Г. в пенсионное учреждение в том же году. Кроме того, архивные справки выданы на имя Алексеевой В.Г. с указанием ее домашнего адреса (), а не адреса пенсионного учреждения.
Кроме того, на заявление Алексеевой В.Г. было разъяснено, что документов и сведений о награждении его работников в отделе делопроизводства и архивах на хранении не имеется. Так как все документы находились на хранении в архиве , то храниться в отделе делопроизводства и архивах они и не могли. В связи с названным заявлением Алексеевой В.Г. отделом делопроизводства и архивом в адрес Алексеевой В.Г. был направлен ответ от за . Одновременно аналогичный ответ был направлен и в адрес , в сектор архивов. сектором архивов Алексеевой В.Г. была направлена архивная справка за о том, что в списке работников службы пути, командируемых на пополнение от под значится Алексеева В.Г., . В списке регистрации пополнения по значится Алексеева В.Г. (п.2). Аналогичного содержания информация (о том, что Алексеева В.Г. является работником Алексеевой В.Г. была предоставлена в архивной справке отдела архива от за , в архивной справке от за . Кроме того, не понятно для чего в Алексеевой В.Г. был направлен очередной запрос в отдел архива о предоставлении документов, подтверждающих факт ее работы в , если в . ГУ УПФР в г. Ленинск-Кузнецком Алексеевой В.Г. были сделаны копии архивных документов, подтверждающих факт ее работы в . Таким образом, доводы Алексеевой В.Г. о том, что она на протяжении многих лет пыталась собрать документы, подтверждающие факт работы в , не являются обоснованными. Алексеева В.Г. в исковом заявлении указала, что архивный отдел ОАО «РЖД» ненадлежащим образом выполнял работу, не выдавал ей документы, подтверждающие факт ее работы в , в связи с чем она не имела удостоверения , не получала пенсию как , что причинило ей моральный вред. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, факты причинения ОАО «РЖД» Алексеевой В.Г. морального вреда отсутствуют. Архивные справки, подтверждающие факт ее работы в предоставлялись Алексеевой В.Г. с . При этом в ОАО «РЖД» истица по вопросу выдачи ей удостоверения не обращалась ни письменно, ни устно. Кроме того, удостоверения согласно Инструкции от выдаются комиссиями министерств или ведомств, однако в связи с обращением УСЗН г. Ленинска-Кузнецкого к ним по вопросу оказания помощи в выдаче удостоверения Алексеевой В.Г., а также в связи с годовщиной Великой Отечественной войны, руководство ОАО «РЖД» пошло навстречу истице, и выдало ей удостоверение за своей печатью. Считает, что ОАО «РЖД» помогло истице получить удостоверение и никоим образом не причинило истице морального вреда. Просит в удовлетворении исковых требований Алексеевой В.Г. отказать в полном объеме.
Представитель Управления социальной защиты населения администрации г. Ленинска-Кузнецкого Фискова Е.Ю., действующая по доверенности, исковые требования Алексеевой В.Г. не признала и пояснила, что в . Алексеева В.Г. обратилась в УСЗН с заявлением о выдаче удостоверения , так как относит себя к лицам, указанным в подпункте «д» пункта 1 статьи 2 закона «О ветеранах», то есть к работникам предприятий, ведомств, переведенных в период Великой Отечественной войны на положение лиц, состоящих в рядах Красной Армии, выполнявших задачи в интересах армии в пределах тыловых границ действующих фронтов и командированных в действующую армию. Управлением истице было разъяснено, что в соответствии с пунктом 2.3 инструкции «О порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных законом «О ветеранах», утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 11.10.2000г. №69, такие удостоверения выдают комиссии министерств или ведомств (их правопреемниками). Удостоверение для получения мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 20 закона от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах», выдано Алексеевой В.Г. взамен удостоверения «» старого образца. Удостоверение выдано на основании сведений о награждении Алексеевой В.Г. , имеющихся в информационной базе льгот управления социальной защиты населения. Данное полномочие предусмотрено пунктом 2.10 вышеуказанной инструкции от . Архивная справка от архива и архивная справка от архива выданы этими учреждениями Алексеевой В.Г. для подтверждения трудового стажа в связи с назначением пенсии. Письмом министерства путей сообщения РФ от Алексеевой В.Г. было разъяснено, что обязанность выдавать удостоверения на льготы лицам, указанным в подпункте «д» статьи 2 закона «О ветеранах» возложена на отдел кадров ближайшего к месту жительства отделения железной дороги, однако Алексеева В.Г. таким правом не воспользовалась. В Алексеева В.Г. обращалась о признании ее , ей давались ответы о необходимости обратиться за выдачей удостоверения в . Однако в УСЗН в интересах Алексеевой В.Г. было направлено письмо в с просьбой выдать Алексеевой В.Г. удостоверение . На основании изложенного просит отказать Алексеевой В.Г. в исковых требованиях о взыскании морального вреда с управления социальной защиты населения.
Представитель УСЗН Фискова Е.Ю. также пояснила, что Алексеева с письменным заявлением обратилась в УСЗН в ., на которое ей дали письменный ответ, что гражданин за выдачей удостоверения должен обращаться в , но в связи с преклонным возрастом Алексеевой, они и ОАО «РЖД» решили пойти ей на встречу, и выдали Алексеевой В.Г. удостоверение , тем самым ей помогли. До был Собес, и в этой организации существовали различные отделы, в том числе и пенсионный. В УСЗН удостоверения никому не выдавало даже при наличии справок, поскольку у них не было и нет в настоящее время для этого полномочий. Они выдавали истице удостоверение , указав ст.20 Закона, поскольку имеют на это полномочия, и это удостоверение выдано на основании ст.2 ч.1 п.4 ФЗ «О ветеранах», .
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Голубева Н.Ю., действующая по доверенности, исковые требования Алексеевой В.Г. не признала и пояснила, что истице установлена пенсия по старости на льготных основаниях, как , в соответствии со статьей 10 ранее действовавшего Закона СССР от 14.07.1956г. «О государственных пенсиях». В связи с вступлением в силу Закона от 20 ноября 1990г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», с истице установлено повышение пенсии в соответствии с подпунктом «ж» статьи 110, в связи с работой в годы Великой Отечественной войны. С 01.01.2002г. пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно п.6 ст.30 Закона, для лиц, которым по состоянию на 31.12.2001г. установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», по их выбору в качестве расчетного размера трудовой пенсии принимается сумма одной установленной им пенсии с учетом повышений и компенсационной выплаты в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации с применением соответствующего районного коэффициента, за исключением надбавок на уход и на нетрудоспособных иждивенцев. Учитывая положения пункта 6 статьи 30 Закона, Алексеевой В.Г. с в размере страховой части трудовой пенсии по старости было сохранено повышение пенсии как труженику тыла. В соответствии со статьей 20 Закона перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера. Заявление пенсионера о перерасчете трудовой пенсии принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов. Согласно п.23 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. № 16/19п, в качестве документа, подтверждающего участие в Великой отечественной войне, предоставляется удостоверение установленного образца. Истица обратилась с заявлением о перерасчете пенсии и предоставила удостоверение , подтверждающее право на льготы, установленные ст.15 ФЗ «О ветеранах», выданное Соответственно, перерасчет размера пенсии с учетом повышения как , произведен с На основании вышеуказанного, УПФ РФ считает, что требования истицы к Управлению Пенсионного фонда о перерасчете пенсии за прошлый период как , и о взыскании морального вреда, незаконны. Кроме того, нормами пенсионного законодательства не предусмотрен перерасчет размера пенсии за прошлое время. Просит в удовлетворении исковых требований Алексеевой В.Г. отказать в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования Алексеевой В.Г. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация подлежат защите в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что в связи с обращением на сайт Алексеевой В.Г. по вопросу признания ее и по оказанию помощи в розыске документов о пребывании ее на фронте в составе , УСЗН г. Ленинска-Кузнецкого было поручено оказать всяческое содействие автору обращения по решению данного вопроса (л.д.105), в связи с чем УСЗН г. Ленинска-Кузнецкого обратилось в ОАО «РЖД» по вопросу выдачи Алексеевой В.Г. удостоверения (л.д.107).
Судом также установлено, что Алексеевой В.Г. было выдано удостоверение , заверено печатью ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога (л.д.5).
Судом также установлено, что и Алексеевой В.Г. из Архива были выданы справки с указанием, что Алексеева В.Г. была принята с , что с она была откомандирована в , и прибыла из командировки (л.д.6-7). В указанных справках имеются номера и даты приказов, на основании которых Алексеева В.Г. была командирована в и прибыла обратно.
Судом также установлено, что в Алексеева В.Г. обращалась в Архив и ей была выдана справка от о том, что Алексеева В.Г. значится в списке работников службы пути, командируемых на пополнение от , в списке регистрации пополнения под значится Алексеева В.Г. (л.д.48). Аналогичная справка была выдана Алексеевой В.Г. (л.д.44). Данные две справки выданы отделом архива .
Справка от , выданная отделом архива , сообщает, что подтвердить факт работы Алексеевой В.Г. в в период с . не представляется возможным (л.д.11).
Судом также установлено, что Алексеевой В.Г. выдана справка отделом архива (л.д.10), сведения в справке аналогичны сведениям, указанным в вышеуказанных справках от и от , при этом в справке от указаны номера приказов.
Из ответа филиала ОАО «РЖД» (л.д.85) видно, что на запросы Алексеевой В.Г. от и от , истице была направлена справка от , промежуточный ответ от с просьбой сообщить (для более полного поиска документов), и от , идентичная справке от
Таким образом, суд считает необоснованными доводы истицы и ее представителей о ненадлежащей работе ОАО «РЖД», поскольку справки, подтверждающие факт работы истицы в период , неоднократно направлялись в адрес истицы, начиная с ., а справка от является промежуточным ответом, а потому суд не может согласиться с мнением представителей истицы об умышленном не предоставлении необходимых истице сведений сотрудниками ОАО «РЖД».
В соответствии со ст.2 ч.1 п. «д» Федерального Закона «О ветеранах», к ветеранам Великой Отечественной войны относятся: участники ВОВ: работники предприятий и военных объектов, наркоматов, ведомств, переведенные в период Великой Отечественной войны на положение лиц, состоящих в рядах Красной Армии, и выполнявшие задачи в интересах армии и флота в пределах тыловых границ действующих фронтов или операционных зон действующих флотов, а также работники учреждений и организаций, корреспонденты центральных газет, журналов. ТАСС, Совинформбюро и радио, кинооператоры Центральной студии документальных фильмов, командированные в период Великой Отечественной войны в действующую армию.
Согласно ст.28 указанного закона, реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов правительством ССР до 01.01.1992г. либо Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверений ветерана Великой Отечественной войны (утверждена Постановлением Правительства РФ от ), выдача удостоверений производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в добровольном заявительном порядке по мере обращения ветеранов в эти органы.
В соответствии с п.2.3 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов ВОВ, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных ФЗ «О ветеранах» (утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ №69 от 11.10.2000г., зарегистрированной в Минюсте РФ 10.11.2000г. №2448), участникам ВОВ из числа лиц, которым ранее удостоверение не выдавалось, удостоверение ветерана ВОВ выдается комиссиями министерств или ведомств (их правопреемниками), работники предприятий, военных объектов, учреждений и организаций которых в период Великой Отечественной войны на основании соответствующих постановлений (распоряжений) Правительства СССР были переведены на положение лиц, состоящих в рядах Красной Армии, и выполняли задачи в интересах армии и флота в пределах тыловых границ действующих фронтов или операционных зон действующих флотов, а также министерствами или ведомствами (их правопреемниками), командировавшими работников в действующую армию.
Проанализировав вышеуказанные нормативные акты, суд приходит к выводу, что правом выдачи удостоверения Алексеевой В.Г. обладает Министерство транспорта- Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор), однако удостоверение выдано Алексеевой В.Г. ОАО «РЖД» в связи с обращением Управления социальной защиты населения г. Ленинска-Кузнецкого в ОАО «РЖД» и в связи с приближавшейся годовщиной победы в Великой Отечественной войне.
Таким образом, суд считает, что ОАО «РЖД» выдали Алексеевой В.Г. удостоверение , обоснованно указав ст.15 ФЗ «О ветеранах», заверив удостоверение своей гербовой печатью (л.д.99).
Доводы представителей истицы о том, что ОАО «РЖД» предоставляло истице справки с недостоверной информацией, и тем самым причинило моральный вред, суд считает необоснованными, поскольку судом установлено, что справки, необходимые для получения истицей удостоверения были выданы ей еще в году, после чего направлялись в ее адрес аналогичные справки в , в году. Однако, имея все указанные справки, истица с заявлением о выдаче ей удостоверения до года не обращалась, хотя выдача удостоверения носит добровольный и заявительный характер, что не оспаривается представителем истицы.
Доводы представителей истицы о том, что УСЗН и Управление пенсионного фонда причинили истице моральный вред, так как удостоверение Алексеевой В.Г. должно было выдать УСЗН, а Пенсионный фонд должен был их информировать о наличии у них справок суд также считает необоснованными, поскольку полномочий выдавать удостоверения у ни УСЗН , ни у УПФ РФ (ГУ) г. Ленинска-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района, не было и нет. Справки о стаже работы от ., находящиеся в личном пенсионном деле истицы, выданы на имя истицы, а потому у Алексеевой В.Г., по мнению суда, нет оснований утверждать об умышленном сокрытии от нее данных справок работниками УСЗН, а в последствии работниками Пенсионного фонда.
Статья 39 Конституции РФ предусматривает равенство всех субъектов права на социальное обеспечение по возрасту и иных случаях, установленных законом.
В соответствии со ст.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.20 указанного Федерального закона, перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного предоставления им всех необходимых для такого перерасчета документов.
Судом установлено, что истица обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете трудовой пенсии, предоставив удостоверение (л.д.53-54,114), в связи с чем с ей произведен перерасчет размера пенсии с учетом повышения как , что не оспаривается сторонами.
Таким образом, требования истицы к Пенсионному фонду о перерасчете размера пенсии за прошлый период (с февраля 1995г. по ) не основаны на нормах закона.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд считает, что истицей и ее представителями не предоставлено доказательств, на которых они основывают свои требования о взыскании с ответчиков морального вреда и о перерасчете пенсии, а потому суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований Алексеевой В.Г. следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Алексеевой В.Г. к ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога, Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе, Управлению социальной защиты населения г. Ленинска-Кузнецкого о перерасчете пенсии и взыскании морального вреда,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение10 дней со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2010г.
Верно Судья А.Б. Турлюк
