Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области — Судебные акты
Дело № 2- 1639\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Лозгачевой С.В.
при секретаре Быкасовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
«06» июля 2011 года
гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области к Анискину С.Ю. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 2 по Кемеровской области обратилась в суд с иском к Анискину С.Ю. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. Требования мотивированы тем, что Анискин С.Ю. является плательщиком налога на доходы физических лиц. В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.
Пунктом 1 ст. 224 НК РФ установлена налоговая ставка в размере 35%. Согласно п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ налоговый агент направил в налоговый орган по месту своего учета сообщение по форме 2-НДФЛ, согласно которому Анискин С.Ю. в 2008 г. получил доход в размере 150 000руб. Сумма налога на доходы физических лиц налоговым агентом исчислена в размере 52500руб, но не удержана и не перечислена налоговым агентом в бюджет.
На основании п. 5 ст.228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй- не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
Анискину С.Ю. было направлено налоговое уведомление на уплату налога на доходы физических лиц. Анискин свою обязанность по уплате налога в установленные законом сроки не выполнил, в связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц была начислена пеня в размере 3185руб 49 коп.
В соответствии со ст. 69,70 НК РФ ответчику были направлены требования об уплате налога, до настоящего времени требования об уплате налога не исполнены.
Просит взыскать с Анискина С.Ю. задолженность по налогу на доходы физических лиц всего 55685руб 49 коп, в том числе недоимку: налог 52500руб, пени 3185руб 49 коп.
В судебном заседании представители истца З. и Ж., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что согласно сведений, предоставленных налоговым агентом- ОАО « А» - справка о доходах физического лица за 2008 г., форма 2 –НДФЛ, доход Анискина С.Ю. за 2008 г. составил 150 000руб., код дохода согласно указанной справки 2740 - стоимость выигрыша, приза, налоговая ставка 35%., начисленный налог составляет 52500 руб. Анискину С.Ю. было направлено налоговое уведомление об уплате налога на доходы физических лиц за 2008 г. в сумме 52500 руб. со сроком уплаты поровну и 28.09. 2009 г., однако ответчик обязанность по уплате налога в установленные сроки не выполнил, в связи с чем ему по состоянию на была начислена пеня и направлено требование об уплате налога в сумме 3185руб 49 копеек. До настоящего времени ответчик задолженность по налогу в сумме 52500руб и пени в сумме 3185руб 49 коп по состоянию на не уплатил.
Ответчик Анискину С.Ю. и его представитель – Р., выступающая по нотариальной доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что никакого выигрыша и приза от ОАО « А» он не получал. В 2006 г. он являлся , осуществлял торгово-закупочную деятельность, между ним и ОАО « А» имелись договорные отношения. Он закупал в ОАО «А» мясо птицы, расчет между ними производился по предоплате. ОАО «А» должным образом не выполняло свои обязательства, в связи с чем перед ним имелась задолженность около 75-80 тысяч рублей. По взаимной договоренности с руководством ОАО «АЛПИ» в счет погашения указанной задолженности он приобрел в ООО «Август Риджен» по договору купли-продажи от автомобиль стоимостью 162000 рублей. Оплату за указанный автомобиль произвело ОАО «А», разницу в стоимости автомобиля и задолженности ОАО «АЛПИ» в сумме около 70-80 тысяч рублей он уплатил полностью в кассу ООО «Август Риджен», но документов, подтверждающих оплату у него не сохранились. Указанный автомобиль . он продал С.. В августе 2009 г. он получил налоговое уведомление об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 52500 рублей, обратился с письменным заявлением к МРИ ФНС России № 2 по Кемеровской области за разъяснением по налогу, однако ответ на свое заявление не получил. Считает, что доход в виде выигрыша в 2008 г. он не получал и задолженности по указанному налогу не имеет.
Представитель третьего лица ОАО «А» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Из показаний представителя третьего лица ОАО « А», -Б., действующего на основании доверенности, допрошенного в порядке ст. 62 ГПК РФ следует, что решением Арбитражного суда от ОАО « А» признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство. Часть архивов ОАО «А», в том числе документация по проведению лотереи в 2007-2009 г. г. утеряны в связи с проведением сотрудниками проверки в отношении ОАО « А», по этой причине по факту выигрыша Анискина С.Ю. пояснить ничего не может.
Выслушав в судебном заседании представителей истца, ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.
Соответственно Анискин С.Ю. является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Согласно п.1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.
В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ налоговый агент - ОАО « А», направил в налоговый орган по месту своего учета сообщение по форме 2-НДФЛ, согласно которому Анискин С.Ю. в 2008 г. получил доход в размере 150 000руб. Сумма налога на доходы физических лиц налоговым агентом исчислена в размере 52500руб, но не удержана и не перечислена налоговым агентом в бюджет.
В соответствии со статьей 224 НК РФ установлена налоговая ставка в размере 35 %. В отношении стоимости любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ, услуг.
Согласно ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании п.5 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
Судом установлено, что основанием для направления Анискину С.Ю. налогового уведомления об уплате налога на доходы физических лиц за 2008 г. явилась справка о доходах физического лица за 2008 г. от , (форма 2 –НДФЛ), поступившая от налогового агента ОАО « А» в ИФНС (л.д.6). Согласно указанной справки доход физического лица – Анискина С.Ю. в 2008 г. составил 150 000 руб., код дохода 2740, ставка налога 35%.
В соответствии с приказом ФНС РФ от «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц» код дохода 2740 -это стоимость выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях, в целях рекламы товаров, работ и услуг.
Из материалов дела следует, что Анискину С.Ю. заказным письмом было направлено налоговое уведомление об уплате налога на физических лиц за 2008 г.из полученного дохода 150 000 рублей по ставке налога 35% в сумме 52500 рублей со сроком уплаты и Равными частями по 26250руб. (л.д.7-10).
Анискину С.Ю. заказным письмом направлено налоговое требование об уплате указанного налога и пени в размере 245рубпо состоянию на
Ответчик в судебном заседании не отрицал, что получал налоговое уведомление и налоговое требование.
Анискин С.Ю. обратился к МРИ ФНС России № 2 по Кемеровской области с заявлением о разъяснении и обосновании требований об уплате налога на доходы физических лиц за 2008 г. в сумме 52500руб, ссылаясь на то, что он долгов по уплате налога не имеет (л.д.33).
В судебном заседании ответчик заявил, что ответа по своему заявлению он не получил. Однако, из имеющегося в деле письменного ответа МРИ ФНС России № 2 по Кемеровской области от на заявление Анискина С.Ю. следует, что факт получения Анискиным дохода в сумме 150000 рублей в виде выигрыша подтверждается реестром сведений о доходах физических лиц за 2008 г. предоставленный ОАО «А» (л.д.15).
Из материалов дела следует, что ОАО «А» являлось грузополучателем и плательщиком автомобиля , что подтверждается копиями платежных поручений от , от о перечислении продавцу ООО «Р» по 560000 рублей, копией счета – фактуры от (л.д.56), копией товарной накладной (л.д.57), копией приходного кассового ордера от (л.д.58), при этом право собственности ОАО «А» на указанный автомобиль оформлено не было, однако имелось волеизъявление в виде письма ОАО «А», направленное директору ООО «Р» с просьбой оформить автомобиль на Анискина С.Ю. (л.д.55).
Таким образом, в материалах дела имеются письменные доказательства, свидетельствующие о приобретении указанного автомобиля у ООО «Р» ОАО «А» и передаче его ответчику.
Из представленной ответчиком копии договора купли-продажи усматривается, что между ООО «Р» и Анискиным С.Ю. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Анискин С.Ю. купил у ООО «Р» автомобиль за рублей (л.д.32). В суде ответчик заявил, что частично рублей за него по договору купли-продажи за него продавцу перечислило ОАО «А», тем самым была погашена задолженность ОАО «А» перед ним по поставке мясной продукции, а остальную часть стоимости автомобиля он внес наличными в кассу ООО «Р», при этом никаких подтверждающих документов у Анискина не сохранилось. Факт внесения наличными в кассу денежных средств Анискиным подтвердил свидетель Ш.
Генеральным директором ОАО «А» была выдана Анискину С.Ю. доверенность на получение подлинных документов на автомобиль .
Согласно копии ПТС на указанный автомобиль (л.д.46) первоначальным собственником автомобиля являлось ООО «Р», на основании договора купли-продажи от автомобиль был зарегистрирован за Анискиным С.Ю. в РЭО ГИБДД УВД по в связи с отчуждением. Собственником указанного автомобиля в настоящее время является С., что подтверждается копией карточки учета транспортного средства на (л.д.14) и не оспаривается ответчиком.
Согласно реестра сведений о доходах юридических лиц за 2008 г., предоставленного истцом по его запросу МРИФНС по под в реестре налогового агента ОАО «А» указан Анискин С.Ю., получивший доход в размере 150 000 рублей исчислен налог по ставки 35% в сумме 52500 рублей.
Кроме того, получение дохода в форме выигрыша подтверждается Реестром сведений о доходах физических лиц за 2008 год от , где самим налоговым агентом указана общая сума дохода, налоговая ставка, общая сумма исчисленного налога, общая сумма удержанного налога, номер справки. Который полностью совпадает с номером справки, представленной в налоговый орган, а также указаны фамилия, имя, отчество лица, получившего доход.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Анискин С.Ю., возражая против иска, ссылается на то, что автомобиль был предоставлен ему в собственность ОАО «А» в счет оплаты поставленной ОАО «А» продукции, по которой у ОАО «А» имелась задолженность перед ним.
Между тем, в нарушение ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, доказательств, в подтверждение наличия договорных отношений между ОАО «А» и ответчиком, а также задолженности ОАО «А» перед ним и ее размерах, Анискиным С.Ю. представлено не было.
Ссылка ответчика на приобретение спорного автомобиля у ООО «Р» по договору купли-продажи от , суд признает обоснованной, т.к. в данном договоре не указаны порядок и форма расчета сторон, не было представлено ответчиком и доказательств уплаты им продавцу покупной цены, при этом свидетельские показания не могут служить доказательством уплаты денежных средств, а при внесении денежных средств в кассу организации и утрате чека, ответчик может получить соответствующие сведения о движении денежных средств по кассе, согласно кассовой книге с указанием суммы и лица внесшего платеж.
Доводы ответчика об отсутствии сведений о дате и месте проведении лотереи и документов, подтверждающих участие ответчика в розыгрыше лотереи, как на основания для отказа в иске, на выводы суда повлиять не могут, поскольку указанные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, а факт получения выигрыша по мнению суда истцом доказан.
Таким образом, вышеуказанными письменными доказательствами подтверждается получение Анискиным С.Ю. в 2008 году дохода в сумме 150000 руб. в виде выигрыша, следовательно, у Анискина за 2008 год имеется обязанность по оплате налога на доходы физических лиц в сумме 52500 рублей, уведомление на уплату налога на доходы физических лиц Анискину направлено , срок уплаты указан, поровну и ., а поскольку ответчик обязанность по уплате налога в установленные сроки не выполнил, ему по состоянию ему на была начислена пеня и направлено требование об уплате налога в сумме 3185 рублей 49 копеек, при этом ответчик порядок расчета и сумму не оспаривает.
С учетом изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области удовлетворить.
Взыскать с Анискина С.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 52500 рублей и пени по состоянию на в сумме 3185 рублей 49 копеек.
Взыскать с Анискина С.Ю. государственную пошлину в доход в доход местного бюджета в размере 1870 рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: С.В. Лозгачева
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2011 года.
