Дело № 2-568/2014 год
решение
именем Российской Федерации
18 марта 2014 года г.Лениногорск РТ
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иваничева В.В.,
при секретаре Титенковой В.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Рахимову Р.А. о возмещении материального ущерба,
Установил:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Рахимову Р.А. о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный томер № под управлением Рахимова Р. А.; автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Хасанова Л. Р.; автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Федотова В.Г. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Муртазова А. К.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Рахимов P. А. был признан виновным в совершении ДТП по п. 9.1, 9.10 ПДД. В результате аварии автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № и автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № получили механические" повреждения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС, от ДД.ММ.ГГГГ у Рахимова Р.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», автогражданская ответственность владельца " автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, воздействием которого был причинен вред была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №. В связи с повреждением" автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» №, от ДД.ММ.ГГГГ г., о стоимости ремонта ТС Хасанову Л.Р. было перечислено страховое возмещение с учетом износе в cумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., Хасанов Л.Р. посчитав страховое возмещение недостаточным для восстановительного ремонта ТС, обратился с иском в суд. Решением Лениногорского городского суда РТ по делу № года, от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Росгосстрах» было взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №, от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № ООО «Росгосстрах» согласно ремонт-калькуляции № ООО «Автоконсалтинг плюс», от ДД.ММ.ГГГГ г., о стоимости ремонта ТС Федотову В.Г. было перечислено страховое возмещение с учетом износа в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №, от ДД.ММ.ГГГГ г., В связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № «Росгосстрах» согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ г., о стоимости ремонта, ТС Муртазову А.К. было перечислено страховое возмещение с учетом износа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением №, от ДД.ММ.ГГГГ г.
Муртазов А.К. посчитав страховое возмещение недостаточным для восстановительного ремонта ТС, обратился с иском в суд. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» было взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба, взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Ответчик Рахимов А.А. в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Суд, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Рахимова Р. А.; автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Хасанова Л. Р.; автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Федотова В.Г. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер Р № под управлением Муртазова А. К.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Рахимов P. А. был признан виновным в совершении ДТП по п. 9.1, 9.10 ПДД. В результате аварии автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № и автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № получили механические повреждения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС, от ДД.ММ.ГГГГ у Рахимова Р.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, воздействием которого был причинен вред была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №. В связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № ООО «Росгосстрах» согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» №, от ДД.ММ.ГГГГ г., о стоимости ремонта ТС Хасанову Л.Р. было перечислено страховое возмещение с учетом износа в cумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением №, от ДД.ММ.ГГГГ г., Хасанов Л.Р. посчитав страховое возмещение недостаточным для восстановительного ремонта ТС, обратился с иском в суд. Решением Лениногорского городского суда РТ по делу № года, от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Росгосстрах» было взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №, от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № ООО «Росгосстрах» согласно ремонт-калькуляции № ООО «Автоконсалтинг плюс», от ДД.ММ.ГГГГ г., о стоимости ремонта ТС Федотову В.Г. было перечислено страховое возмещение с учетом износа в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №, от ДД.ММ.ГГГГ г., В связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № ООО«Росгосстрах» согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ г., о стоимости ремонта, ТС Муртазову А.К. было перечислено страховое возмещение с учетом износа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением №, от ДД.ММ.ГГГГ г.
Муртазов А.К. посчитав страховое возмещение недостаточным для восстановительного ремонта ТС, обратился с иском в суд. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» было взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за причиненный ответчиком ущерб, поэтому вправе требовать в порядке регресса возмещения Рахимовым Р.А. выплаченных сумм.
Суд считает необходимым взыскать с Рахимова Р.А. в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет оплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд
Р е ш и л :
Иск ООО «Росгосстрах» к Рахимову Р.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Рахимова Р.А. в пользу ООО «Росгосстрах»:
- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – в счет возврата выплаченной суммы материального ущерба;
- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – в счет уплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда РТ В.В.Иваничев
