Ленинградский районный суд г. Калининграда Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ленинградский районный суд г. Калининграда — Тексты судебных актов
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2012 г.
Дело № 2-322/2012г.
г.Калининград
Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи
Палий А.Ю.,
при секретаре
Пахило Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Калининграде (межрайонное) о назначении досрочной трудовой пенсии,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование требований указал, что решением комиссии отДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочно трудовой пенсии по старости по пп. 2 п.1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием подтвержденного документами специального стажа работы. Так, в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии не был включен период его работы в качествеслесаря-судоремонтника 6-го разряда сдаточного участка слесарно-механического цеха, слесарем-судоремонтником 5-го разряда участка №, слесарем судоремонтником 5-го разряда сдаточной бригады слесарно-механического цеха на Калининградском судоремонтном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в качестве слесаря-судоремонтника 5-го разряда сдаточной бригады на Калининградском филиале СП «М» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает данное решение необоснованным, поскольку в указанный период он работал на работах с тяжелым условиями труда, оплата за которые осуществлялась по повышенным тарифным ставкам. Ответчику с заявлением о назначении пенсии им были представлены документы, подтверждающие стаж его работы в тяжелых условиях труда в качестве слесаря-судоремонтника 6-го разряда сдаточного участка слесарно-механического цеха, слесарем-судоремонтником 5-го разряда участка №, слесарем судоремонтником 5-го разряда сдаточной бригады слесарно-механического цеха. Кроме того, документы, подтверждающие его работу в тяжелых условиях труда в спорный период, а именно, карты аттестации рабочих мест, коллективные договора, штатные расписания, карточка формы Т2, личное дело, приказы по личному составу, лицевые счета на начисление заработной платы, также имеются в настоящее время в ООО «С». В свою очередь отсутствие документов, подтверждающих занятость не менее 80% рабочего времени в условиях, удовлетворяющих Списку №, не лишает его права на назначение льготной пенсии. Просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 п.1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды его работы в качествеслесаря-судоремонтника 6-го разряда сдаточного участка слесарно-механического цеха, слесарем-судоремонтником 5-го разряда участка №, слесарем судоремонтником 5-го разряда сдаточной бригады слесарно-механического цеха на Калининградском судоремонтном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в качестве слесаря-судоремонтника 5-го разряда сдаточной бригады на Калининградском филиале СП «Марин инжиниринг сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика назначить ему пенсию по старости сДД.ММ.ГГГГ В последующем к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца было привлечено ООО «С».
Истец а так же его представитель адвокат Л представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика К по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, представив письменный отзыв по делу.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «С» М в судебном заседании поддержал исковые требования указав, что истец в спорный период имел занятость не менее 80% рабочего времени в условиях, удовлетворяющих Списку №, в связи с чем ему предоставлялись дополнительные отпуска, а так же соответствующие доплаты за вредные условия труда.
Кроме того, имеющимся архивным данным в 1989г., заводом был составлен перечень рабочих мест, профессий и должностей, занятость на которых дает право работникам на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Спискам 1 и 2. Перечнь содержит наименование профессии, должности, в которых работал истец. Указанные обстоятельства являются косвенными подтверждениями занятости истца на работах с вредными условиями труда.
Е допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста указал, что в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве слесаря судоремонтника на Калининградском судоремонтном заводе и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в работал в качестве слесаря судоремонтника на СП «М». В слесарно-механическом цехе указанных предприятий были образованы сдаточные участки на которых с ДД.ММ.ГГГГ работал истец, при этом работники сдаточного участка, в частности истец занимая должность слесаря-судоремонтника сдаточного участка слесарно-механического цеха был занят полный рабочий день на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов находившихся на поверхности воды ниже ватерлинии где он были занят около 95 % своего рабочего времени. Работники сдаточного участка в цехах Калининградском судоремонтном заводе не работали. Работа сдаточного участка на Калининградском филиале СП «М» ничем не отличалась от работы на Калининградском судоремонтном заводе поскольку мероприятия связанные с ликвидацией Калининградского судоремонтного завода и создание на его базе СП «М» не повлияла на технологические процессы, и выполняемую работу в частности сдаточного участка.
Специалист К в судебном заседании указал, что в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве мастера сварочно-трубопроводных работ, мастером по ремонту двигателей в слесарно-механическом цехе, начальника судоподъемного цеха, начальника транспортного цеха, инженером-технологом в слесарно-механическом цехе, мастером демонтажно-разгрузочного цеха, мастером по ремонту двигателей, мастером по ремонту палубных механизмов, холодильных установок на Калининградском судоремонтном заводе и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в том числе в качестве слесаря-судоремонтника на СП «М». В слесарно-механическом цехе как на Калининградском судоремонтном заводе так и на СП «М» были образованы сдаточные участки на котором с ДД.ММ.ГГГГ работал М, где был занят полный рабочий день на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов находившихся на поверхности воды ниже ватерлинии при этом его занятость составляла не менее 95 % рабочего времени. Работники сдаточного участка в цехах Калининградском судоремонтном заводе не работали. Работа сдаточного участка на Калининградском судоремонтном заводе была аналогичной работе сдаточного участка Калининградского филиала СП «М».
Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что решением комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как по представленным документам стаж работы истца в тяжелых условиях труда не подтвержден, при требуемом не менее 12 лет 6 месяцев.
При этом, периоды работы истца в качестве слесаря-судоремонтника 6-го разряда сдаточного участка слесарно-механического цеха, слесарем-судоремонтником 5-го разряда участка №, слесарем судоремонтником 5-го разряда сдаточной бригады слесарно-механического цеха на Калининградском судоремонтном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в качестве слесаря-судоремонтника 5-го разряда сдаточной бригады на Калининградском филиале СП «Марин инжиниринг сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принят к зачету в стаж в тяжелых условиях труда, так как представленными документами не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80%) (подраздел XIV подразделом 3Списка № «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях»).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Разделом XIV «Металлообработка», подразделом 3, позицией№ 2150300а-18451 к работе с вредными и тяжелыми условиями труда отнесена работа слесарей всех наименований, занятых на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн.
Согласно записям в трудовой книжке, а так же справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «С» на основании архивных документов истец работал в должностях слесаря-судоремонтника 6-го разряда сдаточного участка слесарно-механического цеха, слесарем-судоремонтником 5-го разряда участка №, слесарем судоремонтником 5-го разряда сдаточной бригады слесарно-механического цеха на Калининградском судоремонтном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в качестве слесаря-судоремонтника 5-го разряда сдаточной бригады на Калининградском филиале СП «М» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
При этом, из текста указанной справки следует, что по технологическим условиям работы завода работа является предусмотренной Списком №, разделом XIV «М», подраздел 3 «Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы» ко, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии счастью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, исходя из данной нормы, а также с учетом статей 60 и 67 ГПК РФ, отмечает, что в данной справке также указано, что в рассматриваемые периоды истец действительно работал на ремонте оборудования внутри отсеков судов, а данная работа, как указывалось выше, предусмотрена Списком 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января1991 г. № 10, как дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Из приказа №548 от 04.12.1982г. «О создании сдаточного участка» Калининградского судоремонтного завода усматривается, что истец вошел в состав специализированной бригады слесарно-механического цеха.
Согласно штатного расписания утв.04.01.1988г. истец занимал должность слесаря судоремонтника сдаточной бригады. При этом судом учитывается, что Калининградским судоремонтным заводом при установлении доплат применялся Порядок применения щекинского метода совершенствования организации труда, материального стимулирования и планирования утв. Государственным комитетомСовета Министров СССРпо труду и социальным вопросам,Госпланом СССР, Министерствомфинансов СССР и ВЦСПС11 апреля 1978 г. N 67-ВЛ который предусматривал в частности предусматривающий доплаты рабочим, занятым на тяжелых и непривлекательных работах. Тогда как из штатного расписания на 1989 г. следует, что должность слесарь-судоремонтник сдаточной бригады предусматривала доплаты за вредные условия труда.
Согласно представленному Перечню профессий и должностей работников завода с вредными условиями труда, работа которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день позицией38обозначены, должности которого работал истец в спорный период.
Как следует из карты условий труда на рабочем месте сдаточного участка слесарно-механического цеха на Калининградском судоремонтном заводе от 27.09.1989г., карты условий труда на рабочем месте сдаточного участка на Калининградском судоремонтном заводе от 17.01.1986г., карты условий труда на рабочем месте слесаря-судоремонтника сдаточного участка на Калининградском филиале СП «Марин инжиниринг сервис» от 01.06.1993г., карты условий труда на рабочем месте слесаря-судоремонтника сдаточной бригады на Калининградском филиале СП «Марин инжиниринг сервис» от 09.01.1996г. данные условия труда отнесены к вредным. Основными вредными производственными факторами являются вредные вещества воздушной среды, шум, вибрация, а работа осуществляется в цеху, на открытых площадках и стапелях доков, а также в замкнутых отсеках, помещениях судов.
Перечнь профессий и должностей работников завода с вредными условиями труда являющегося приложением к коллективному договору на 1986 год предусматривает должность слесаря-судоремонтника. Согласно коллективного договора на 1987 год должность слесарь-судоремотник (п.41) входила в перечень профессий и должностей работников завода с вредными условиями труда. Из приложения к коллективному договору на 1989 г. (п.38) должность слесарь-судоремотник входила в перечень профессий и должностей работников завода с вредными условиями труда
При этом суду представлено заключение СП «Марин инжиниринг сервис», составленного на основании технологического процесса предприятия, штатного расписания, лицевых счетов, согласно которому приказом по предприятию №548 от 04.12.1981 года в слесарно-механическом цехе был создан сдаточный участок на базе которого была организована специализированная бригада из числа слесарей судоремонтников, выполняющей весь комплекс работ по регулировке, обкатке и сдаче главных и вспомогательных механизмов внутри отсеков судов, занятых на работе полный рабочий день.
В соответствии с пунктом 1.5 Типовой инструкции по охране труда для слесаря-судоремонтника, утвержденной Приказом Минтранса России от 15.09.1997 года № 105,слесарь должен знать о возможном контакте с вредными и опасными производственными факторами: при работе в цехе - шум, локальная вибрация, подвижные части оборудования; при работе на судне, в доке - неблагоприятные метеофакторы, шум, вибрация, вредные вещества воздуха рабочей зоны, возможность падения с высоты.
В соответствии с параграфами № 115-119, Выпуска 23, Раздела: «Судостроение и судоремонт» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 24.04.1985 года № 109/10-17, к основным трудовым функциям слесаря-судоремонтника относятся работы, связанные с демонтажом, разборкой, ремонтом и сборкой судовых механизмов и оборудования, которые осуществляются непосредственно на судне, то есть внутри отсеков судов.
Проверяя и оценивая показания Кейтлин В.А. и Еричева В.Н. допрошенных в качестве специалистов (ст. 188 ГПК РФ) в сопоставлении с другими доказательствами, суд находит их допустимыми, обоснованным и считает возможным использовать для обоснования своих выводов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что периоды работы в качествеслесаря-судоремонтника 6-го разряда сдаточного участка слесарно-механического цеха, слесарем-судоремонтником 5-го разряда участка №24, слесарем судоремонтником 5-го разряда сдаточной бригады слесарно-механического цеха на Калининградском судоремонтном заводе с 01.01.1984г. по 01.07.1991г., и в качестве слесаря-судоремонтника 5-го разряда сдаточной бригады на Калининградском филиале СП «Марин инжиниринг сервис» с 01.07.1991г. по 29.11.1996г. истец осуществлял свою трудовую деятельность в тяжелых условиях труда.
Ответчиком же доказательств обратного суду, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной, не менее 80% рабочего времени, занятости электромонтажников-судовых на работах, удовлетворяющих условиям Списка № 2, льготный стаж истца в спорный период подтвердить не имеется возможности судом не принят поскольку, отсутствие документального подтверждения постоянной занятости истца на работах внутри отсеков судов не свидетельствует о том, что истец не был постоянно занят на указанных работах.
В то же время до 1998 года ведение документов, по форме и содержанию которых можно установить занятость постоянно в течение рабочего дня (80 % рабочего времени) на работах и в условиях внутри отсеков судов конкретно каждого специалиста не предусматривалось и не требовалось.
Указанные Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утверждены Постановлением Правительства РФ № 516 11.07.2002 г., и не могут быть применены к оспариваемому истцом периоду, поскольку право на льготное исчисление стажа было приобретено им ранее по прежнему пенсионному законодательству.
Несмотря на то, что законодательство изменилось, данное обстоятельство не должно нарушать законно возникшее право истца, поскольку положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Кроме того, не сохранение предприятием документов и не проведение необходимых мероприятий по закреплению пенсионных прав работников, не может повлиять на право истца на назначение ему пенсии по льготным основаниям.
Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г.), основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
Вместе с тем суд полагает допустимым доказательством по делу представленные справку выданную ООО «С» от 07.09.2007г. и заключение СП «М», №548 от 04.12.1981 года подтверждающие льготный характер работы истца в указные периоды.
Кроме этого доводы представителя истца, а так же пояснения специалистов К и Е о том, что специфика должности истца в спорные периоды предполагает постоянную работу (свыше 80% рабочего времени) внутри отсеков судов, и истец в этот период работал именно в таких условиях ответчиком не опровергнуты.
Само по себе отсутствие в связи с истечением срока хранения (5 лет) или по иным причинам не по вине истца документации, подтверждающей непосредственную занятость истца на таких работах, - при том, что в материалах дела имеются иные допустимые доказательства, подтверждающие фактический объем заработка истца, его трудовую нагрузк., - этих доводов истца не опровергает и не может, в силу вышеуказанных положений Конституции РФ, ограничивать его право на своевременное назначение трудовой пенсии по старости.
Выписка из пенсионного дела содержит данные о страховом стаже истца, который составляет в общем исчислении более 25 лет.
Сроки назначения пенсии регламентируются ст. 19Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой трудовая пенсия по старости назначается со дняобращения за пенсией, которым в целях данного закона считается день приемаорганом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления совсеми необходимыми документами, подтверждающими право на указанную пенсию,но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.
С заявлением о назначении досрочной трудовой пенсииистец обратился 20 июля 2011г., что подтверждается копией заявления.
В судебном заседании установлено, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии истецимел необходимый специальныйстаж работыс тяжелыми условиями труда.
Из разъяснений Верховного Суда РФ от 27.09.2006 года п. 3 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что в случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4, 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
Следовательно, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.
Судом установлено, что 22.09.2011г. года, истец обратился к ответчику с заявлением, о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ).
В силу п. 15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденных Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб, пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в ст. 19 Закона от 17 декабря 2001 года и ст. 23 Закона от 15 декабря 2001 года, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами. Дата приема заявления регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Таким образом, принимая во внимание наличие доказательств необоснованности отказа истцу в зачете спорного периода в специальный трудовой стаж, учитывая момент возникновения у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии, и отсутствие у него возможности представить дополнительные документы в пенсионный орган, суд с учетом требований вышеприведенных нормативно-правовых актов, суд полагает, что право надосрочную трудовую пенсию возникло со дня исполнению истцу пенсионного возраста с учетом времени приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления, а именно с 15 октября 2011г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж М, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы в качествеслесаря-судоремонтника 6-го разряда сдаточного участка слесарно-механического цеха, слесарем-судоремонтником 5-го разряда участка №24, слесарем судоремонтником 5-го разряда сдаточной бригады слесарно-механического цеха на Калининградском судоремонтном заводе с 01.01.1984г. по 01.07.1991г., и в качестве слесаря-судоремонтника 5-го разряда сдаточной бригады на Калининградском филиале СП «М» с 01.07.1991г. по 29.11.1996г.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) назначить М досрочную трудовую по наступлению права с 15 октября 2011г.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течении месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2012 г.
Судья
Палий А.Ю.
(подпись, фамилия)
