Ленинградский районный суд г. Калининграда
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинградский районный суд г. Калининграда — Тексты судебных актов
Дело №2-908/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Чесноковой Е.В.,
при секретаре Дерябиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Калининграде о признании незаконным взимания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, восстановлении нарушенного права,
У с т а н о в и л :
Новиков В.В. обратился в суд с иском с последующим уточнением иска к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Калининграде о признании незаконным требования об уплате страховых взносов, указав, что он получает пенсию в соответствии с законом РФ от 12.02.1993№ 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», находясь на пенсии, занимается адвокатской деятельностью.
По действующему федеральному законодательству об обязательном страховании военные пенсионеры, являющиеся адвокатами, не обязаны уплачивать страховой взнос в Пенсионный фонд Российской Федерации и не уплачивали его до 2010 года. Правовая позиция по данному вопросу выражена Конституционным судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 223-О, подтвержденная в последствии в его Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О.
ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика письменное извещение с требованием уплатить в Пенсионный фонд Российской Федерации страховой взнос за ДД.ММ.ГГГГ год в размере хххх руб. что предполагает уплату страховых взносов и в последующие годы. Полагает, что указанное требование противоречит действующему гражданскому законодательству и законодательству об обязательном пенсионном страховании, поскольку законом не предусмотрена обязанность для военных пенсионеров, занимающихся адвокатской деятельностью уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда РФ.
Просит признать требование ответчика об уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ в сумме хххх рубля не соответствующим федеральному законодательству и Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика прекратить взимание платежа в виде уплаты страхового взноса в Пенсионный фонд и отозвать данное извещение.
В судебном заседании Новиков В.В. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Управления Пенсионного фонда в РФ по доверенности М.О.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что 22.07.2008года был принят Федеральный закон N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" (далее - Закон № 156-ФЗ), в соответствии с которым военные пенсионеры при наличии у них условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, а также трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой согласно Федеральному закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Однако изменения, внесенные в военно-пенсионное законодательство, в части установления страховой части трудовой пенсии по старости гражданам, получающим пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...", распространяются на правоотношения, возникшие с I января 2007 года, что означает, то, что расчет пенсий военным пенсионерам с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской Федерации, должен производиться с 1 января 2007 г.
В Письме Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 06.04.20091. №19-03\10\2-2309 указано, что норма об освобождении военных пенсионеров (индивидуальных предпринимателей, адвокатов) от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, изложенная в п.3 «Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере», утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.09.2005г. №582, носит временный характер (до установления соответствующего правового регулирования) и фактически не может действовать после вступления в силу Закона от 22.07.2008 №156-ФЗ
Полагают, что поскольку в действующем нормативно-правовом регулировании появился надлежащий правовой механизм, гарантирующий предоставление военным пенсионерам соответствующее страховое обеспечение с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличение, тем самым, получаемых пенсионных выплат, у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность уплачивать страховые взносы исходя из стоимости страхового года на страховую часть трудовой пенсии, а также взносы на обязательное медицинское страхование, на основании чего ему были начислены страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ (до момента снятия с учета). Кроме того, полагает, что отсутствует предмет спора, поскольку требование об уплате страховых взносов истцу не выставлялось, а направлено только извещение об уплате страховых взносов. Просит в иске отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, Новикову В.В. ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с п.2 ст.44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». С ДД.ММ.ГГГГ истец является адвокатом.
УПФ РФ в г.Калининграде Новикову В.В. направлено извещение об уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере хххх руб., на финансирование накопительной частей трудовой пенсии хххх руб..
Новиков В.В. полагая незаконными действия УПФ РФ в г.Калининграде по взиманию указанных страховых взносов незаконными, ссылается на Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, которым военные пенсионеры - адвокаты освобождены от уплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, однако с данным утверждением суд не может согласиться.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 28 Закона N 167-ФЗ адвокаты уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.05.2005 N 223-О указал, что граждане Российской Федерации имеют право на трудовую пенсию, размер которой (ее страховой и накопительной частей) напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые уплачивались страхователями. В отличие от права на трудовую пенсию, которое реализуется в случае уплаты страховых взносов, право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению не связывается законодателем с уплатой страховых взносов. Далее в определении от 24.05.2005 N 223-О Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что "отнеся к лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепив, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы, законодатель не предусмотрел при этом какие-либо исключения в отношении тех из них, кому уже назначены и выплачиваются пенсии по государственному пенсионному обеспечению, и не гарантировал им возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, на равных условиях с иными застрахованными лицами".
В названном определении сделан вывод, что взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, приводят к необоснованному финансовому обременению индивидуальных предпринимателей и адвокатов - военных пенсионеров, неправомерному лишению их части законно заработанного, чем нарушается и статья 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
Поэтому Конституционный Суд Российской Федерации признал вышеназванные нормы в указанной части утратившими силу и не подлежащими применению судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (частям 1 и 2), 35 (частям 1 и 2), 39 (части 1) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 79 ФКЗ от 21.07.1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" в случае, если решением Конституционного Суда РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично, либо из решения Конституционного Суда РФ вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции РФ полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция РФ.
В настоящее время, Федеральным законом от 22.07.2008года №156-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения», вступившим в законную силу со дня его официального опубликования 24.07.2008года, внесены изменения в ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ".
Таким образом, указанными изменениями, обеспечен правовой механизм, гарантирующий предоставление адвокатам - военным пенсионерам соответствующего страхового обеспечения, с учетом уплаченных ими сумм страховых взносов и увеличение тем самым получаемых ими пенсионных выплат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время, основания для освобождения военных пенсионеров, имеющих статус адвокатов от уплаты страховых взносов отсутствуют, в связи с чем, Управление Пенсионного фонда РФ в г.Калининграде правомерно направило Новикову В.В. извещение об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Новикова В.В. у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.193-194 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск Новиков В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Калининграде о признании незаконным взимание в ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней, начиная с даты изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
.
.
Судья: Е.В. Чеснокова
