УИД 39RS0001-01-2021-001466-88
Дело № 2-2374/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2021 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,
при секретаре Стрыгиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрябина В.А. к АО «Альфа-Банк» о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Скрябин В.А. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями с последующими уточнениями, ссылаясь на то, что 8 февраля 2021 г. обратился в АО «Альфа-Банк» к ведущему менеджеру ККО «Янтарь» АО «Альфа-Банк» ФИО3 с просьбой выдать регистры бухгалтерского учета на бумажных носителях по лицевым счетам, открытым в банке на его имя за весь период со дня открытия счетов №, №, №, №. Вместе с тем, вместо регистров бухгалтерского учета ведущий менеджер ККО «Янтарь» АО «Альфа-Банк» ФИО3 выдала ему выписки по счету, которые не являются регистрами бухгалтерского учета. 19 апреля 2021 г. ответчик, устраняя недостаток услуги от 8 февраля 2021 г. вновь оказал услугу ненадлежащего качества, имеющую недостаток в виде несоответствия услуги обязательным требованиям закона. 2 июня 2021 г., устраняя недостаток услуги в очередной раз, ответчик вновь оказал услугу ненадлежащего качества. Ни к одному из выданных документов, ответчик не приложил документы, сведения из которых внесены в регистр бухгалтерского учета (лицевой счет), то есть не предоставил документы, которые обязан был предоставить в соответствии с обязательными требованиями закона. Качество услуги по ведению счетов, оказанной ему в указанные выше даты, не соответствует п. 1-3, п. 6 ст. 9, п. 1-4, п. 7 ст. 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», абз. 7 п. 1, абз. 13, 16 п. 2.1 ч. III Положения Банка России от 27 февраля 2017 г. № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения». В качестве второго экземпляра лицевых счетов ответчик выдал три вида документов, различных по своему содержанию, форме и реквизитам, которые противоречат друг другу. Таким образом, ответчик нарушил его права как потребителя, и представленная услуга не соответствует качеству, установленному нормами закона. В связи с этим просит признать некачественной, имеющий существенный недостаток, не соответствующей обязательным требованиям закона, оказываемую ему 8 февраля 2021 г., 19 апреля 2021 г. и 2 июня 2021 г. ответчиком услугу по ведению счетов №, №, №, № в части предоставления копии лицевого счета № за период с 23 мая 2007 г. по настоящее время, в части предоставления копии лицевого счета № за период с 20 апреля 2015 г. по настоящее время, в части предоставления копии лицевого счета № за период с 3 апреля 2016 г. по настоящее время, в части предоставления копии лицевого счета № за период с 15 февраля 2017 г. по настоящее время, взыскать с АО «Альфа-Банк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 сентября 2021 г. заявление ФИО4 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.
Скрябин А.В. в судебном заседании, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ответчиком не представлены документы, на основании которых совершены операции по счету, отраженные в выписках по счету, следовательно, ответчик действует незаконно, поскольку выдача данных документов предусмотрена действующим законодательством. В выданных ответчиком выписках по счету неустановленной формы отсутствует большая часть информации о совершенных по счету операциях, позволяющих однозначно, достоверно и полно установить их характер (дебет или кредит счета), природу (с какого счета, через какой счет и на какой счет), способ (наличным или безналичным порядком), вид (код операции, вид и номер первичного документа, на основании которого совершена операция), законность и обоснованность. В качестве второго экземпляра лицевых счетов ответчик выдал три вида документов, различных по своему содержанию, форме и реквизитам, которые противоречат друг другу. Непредставление ответчиком ему выписки по счету по форме, установленной законом, и не представление документов, на основании которых произведены операции по счетам, означает, что ответчик нарушает его право, как потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемой ответчиком услуге. Полагает, что ответчиком оказана некачественная услуга. В подтверждение законности и обоснованности действий по совершению записей в лицевом счете, ответчик одновременно с выдачей ему выписки из лицевого счета обязан выдать приложения к выписке из лицевого счета в виде первичных учетных документов на бумажных носителях, на основании которых ответчиком совершены операции по счету, отраженные им в выписке из лицевого счета. Первичные учетные документы в банке ответчика составляются и в электронном виде, и на бумажных носителях, информация с которых переносится в электронные учетные формы ответчика. Однако данные документы ответчиком представлены не были. Предоставление ответчиком первичных учетных документов и выписок из лицевого счета с реквизитами, перечень которых не соответствует обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ, не является надлежащим исполнением ответчиком обязательств по их представлению, а является оказанием ответчиком услуги ненадлежащего качества.
Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменных возражениях просил учесть правомерность банка, и то, что ранее судом рассматривались аналогичные требования, применить срок исковой давности к рассматриваемым требованиям, в иске отказать в полном объеме.
Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Пункт 2 ст. 61 ГПК РФ гласит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 апреля 2017 г. (дело № 2-210/2017, дело № 2-963/2017, дело № 2-3367/2017, дело № 2-61/2017) по искам Скрябина В.А. к АО «Альфа-Банк», установлено, что на основании заявления от 3 мая 2007 г. на ипотечный кредит между АО «АЛЬФА-БАНК» и заемщиками Скрябиным В.А., ФИО4, выступающих в качествен солидарных должников, был заключен кредитный договор № № от 7 июня 2007 г. на сумму № сроком на 182 месяца.
23 мая 2007 г. Банк открыл на имя Скрябина В.А. текущий счет №, и в дату заключения кредитного договора от 7 июня 2007 г. Банк зачислил на указанный счет сумму кредита в размере №.
На основании заявления Скрябина В.А. о присоединении к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц АО «Альфа-Банк» от 17 апреля 2015 г., истцу 20 апреля 2015 г. был открыт текущий зарплатный счет в рублях Российской Федерации №. 3 апреля 2016 г. истцу в ОАО «Альфа-Банк» открыт текущий счет в долларах США №.
15 февраля 2017 г. в АО «Альфа-Банк» Скрябиным В.А. для проведения операций в валюте Евро открыт счет№.
Согласно п. 15.4.5 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, клиент вправе получать в отделении Банка выписку по счету за весь период с момента открытия счета (за текущий и/или предшествующий календарный месяц выписка по счету предоставляется бесплатно, за период отличный от текущего и/или предшествующего календарного месяца взымается комиссия в соответствии с Тарифами) или ознакомиться через Интернет Банк «Альфа-Клик» с выпиской по счету за последние три месяца (за исключением счетов по вкладу).
В ходе рассмотрения дела установлено, что 8 февраля 2021 г. истец обратился в АО «Альфа-Банк» к ведущему менеджеру ККО «Янтарь» АО «Альфа-Банк» ФИО3 с просьбой выдать регистры бухгалтерского учета на бумажных носителях по лицевым счетам, открытым в банке на его имя за весь период со дня открытия счетов №, №, №, №.
Скрябину А.В. ведущим менеджером ККО «Янтарь» АО «Альфа-Банк» ФИО3 выданы выписки по счетам №, №, №, № с даты открытия счетов и по состоянию на 8 февраля 2021 г.
Как следует из заявленных требований истца и подтверждается письменными материалами дела Скрябину А.В. АО «Альфа-Банк» также выданы выписки по счетам №, №, №, №, датированные 2 июня 2021 г. и выписки по указанным выше счетам без указания даты.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям являются несостоятельными, поскольку истец просит признать некачественной, имеющий существенный недостаток, не соответствующей обязательным требованиям закона, оказываемую ему 8 февраля 2021 г., 19 апреля 2021 г. и 2 июня 2021 г. ответчиком услугу по ведению счетов №, №, №, № в части предоставления копии лицевого счета № за период с 23 мая 2007 г. по настоящее время, в части предоставления копии лицевого счета № за период с 20 апреля 2015 г. по настоящее время, в части предоставления копии лицевого счета № за период с 3 апреля 2016 г. по настоящее время, в части предоставления копии лицевого счета № за период с 15 февраля 2017 г. по настоящее время, считая, что качество услуги по ведению счетов, оказанной ему 8 февраля 2021 г и 2 июня 2021 г., не соответствует п. 1-3, п. 6 ст. 9, п. 1-4, п. 7 ст. 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», абз. 7 п. 1, абз. 13, 16 п. 2.1 ч. III Положения Банка России от 27 февраля 2017 г. № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения».
Между тем, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
На основании пункта 4.41. «Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (утв. Банком России 27 февраля 2017 г. № 579-П) назначение счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.
По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов <данные изъяты>
По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.
Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.
Выписка по лицевому счету - это бухгалтерский документ, в котором отражены поступления и списания денежных средств со счета за определенный период.
Согласно «Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (утв. Банком России 27 февраля 2017 г. № 579-П) выписка из лицевого счета является вторым экземпляром лицевого счета.
Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации (р. 2 «Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (утв. Банком России 27 февраля 2017 г. № 579-П)).
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами дела, что выписки по указанным выше счетам предоставлены истцу ответчиком в том виде, который Банк использует в заимоотношениях с клиентом и Банком при обслуживании в рамках Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц.
При этом Банк, являясь кредитной организацией, несет ответственность за достоверность сведений, указанных в выписке по счету. Доказательств неправильности сведений, указанных ответчиком в выписке по лицевому счету истцом не представлено.
Фактически все доводы истца сводятся к его несогласию с формой выписок по счетам №, №, №, №, представленных ему ответчиком.
В обоснование своей правовой позиции истцом представлен акт экспертного исследования ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России от 16 марта 2017 г. № 432/05/18.1-61, согласно которому выписка по счету № за периоды с 23 мая 2007 г. по 26 августа 2008 г., с 27 января 2008 г. по 22 января 2009 г., с 23 января 2009 г. по 15 января 2010 г., с 16 января 2010 г. по 18 января 2011 г., с 19 января 2011 г. по 17 января 2012 г., с 18 января 2012 г. по 16 января 2013 г., с 17 января 2013 г. по 16 января 2014 г., с 17 января 2014 г. по 15 января 2015 г., с 16 января 2015 г. по 20 января 2016 г., с 21 января 2016 г. по 17 октября 2016 г., с 18 октября 2016 г. по 21 ноября 2016 г. не является выпиской из лицевого счета, поскольку не соответствует нормативным актам Банка России из-за отсутствия даты совершения операции, номера документа, по которому совершена операция, вид (шифр) операции, номер корреспондирующего счета, суммы отдельно по кредиту и дебету. К выписке не приложены приложения по проведенным по кредиту операциям, на основании которых совершены записи по счету. Выписка не соответствует условиям Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банке» и нормативно-правовым актам, предъявляемым обязательные требования к содержанию (реквизитам) лицевого счета физического лица кредитной организации в части п. 2.9 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, в котором отражается, что комплексное обслуживание Клиентов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами.
Между тем данный акт экспертного исследования ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России от 16 марта 2017 г. № 432/05/18.1-61 судом во внимание не принимается, поскольку доказательством, подтверждающим некачественно оказанную услугу истцу 8 июня 2021 г., 19 апреля 2021 г. и 2 июня 2021 г. не является.
Кроме того, требования относительно законности ведения лицевого счета №, отраженной в нем информации, его правовой природы являлись предметом судебного рассмотрения по другому иску Скрябина В.А. (дело № 2-963/2017).
Представленным документам ответчика также неоднократно давалась оценка судами при разрешении иных споров, копии решений которых представлены стороной ответчика между этими же сторонами.
Доводы истца о том, что представленные ответчиком АО «Альфа-Банк» выписки из лицевого счета не соответствуют требованиям «Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке их применения», являются несостоятельными, поскольку указанный акт регулирует внутреннюю деятельность кредитных учреждения по зачислению денежных средств на банковский счет клиента в соответствии с его назначением, а также распределение на внутрибанковские корреспондирующие счета.
Ссылки истца на отсутствие документов первичного бухгалтерского учета не могут быть приняты во внимание, поскольку выдача данных документов не предусмотрена Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат таких требований к кредитному договору.
Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Согласно п. 4.1 Положения Банка России № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» кредитные организации - обязаны хранить кассовые документу, бухгалтерские документы, регистры бухгалтерского учета, типовые формы аналитического и синтетического учета и бухгалтерскую (финансовую) отчетность в течение нормативных сроков хранения, но не менее пяти лет.
В соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 20 декабря 2019 г. № 236 об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» срок хранения документов, касающихся взаимодействия банка и клиента составляет 5 лет.
Таким образом, документы по операциям, которые были проведены в Банке более пяти лет назад – (кассовые, бухгалтерские) кредитные организации обязаны хранить в течение нормативных сроков хранения, но не менее пяти лет, в силу ст. 29 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Истцом в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что выданные ему ответчиком выписки по лицевому счету содержат недостоверные сведения.
Истец не привел суду доводов о том, в чем именно заключается нарушение его прав и законных интересов. Не представлено суду доказательств, подтверждающих, что его права и законные интересы могут быть нарушены в будущем.
Так как охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей и на правоотношения сторон по заключенному кредитному договору распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а в соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется, то согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчик АО «Альфа-Банк» предоставил истцу выписки из лицевого счета, соответственно Банком не были нарушены требования ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что судом не установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Скрябина В.А. к АО «Альфа-Банк» о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 г.
Судья Н.В. Паршукова
