Ленинградский районный суд г. Калининграда
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинградский районный суд г. Калининграда — Тексты судебных актов
Дело № 2-5385/09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2009 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
Председательствующего судьи Килиенко Л.Г.
При секретаре Гильенберг М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Емельященковой Л.П. об обжаловании бездействия прокурора Ленинградского района г. Калининграда,
УСТАНОВИЛ:
Емельященкова Л.П. обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия прокурора Ленинградского района г. Калининграда, просит понудить прокурора Ленинградского района г. Калининграда устранить допущенные нарушения прав и свобод. Указала, что ........ года она обратилась с жалобой на имя прокурора Ленинградского района г. Калининграда на незаконные действия Пенсионного фонда в г. Калининграде, который незаконно отказался выплатить ей, как наследнице умершей ........ года Е.И. (мать), часть пенсии (дополнение к пенсии), предусмотренное Федеральным Законом Российской Федерации, сумма которой составила ........... Указанные дополнения мать получала регулярно и в срок до конца ......... С ........ по ........ года Пенсионный фонд прекратил производить выплаты. Она в жалобе просила прокурора обратиться в суд с заявлением о взыскании предусмотренным законами РФ доплат к пенсии, которые прекратил выплачивать Пенсионный Фонд с ........ года, а также возбудить уголовное дело по факту мошенничества. Ее жалоба не рассмотрена прокурором Ленинградского района г. Калининграда, а передана в Пенсионный фонд г. Калининграда. Также прокурор просил уведомить ее о принятом решении ( о чем имеется сообщение от ........ года ..... Такое отношение прокурора Ленинградского г. Калининграда по рассмотрению жалобы, ее не удовлетворило. Затем она 31 июля 2009 года вновь обратилась в прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда с ответом пенсионного фонда от ........ года ..... с просьбой о проверке в порядке надзора о законности прекращения доплат к пенсии матери .......... Как видно из ответа прокурора от ........ года ....., он умышленно уходит от поставленных вопросов, ссылаясь на судебные решения и что решением суда действия УПФ РФ в г. Калининграде, по назначению Е.И. пенсии признаны законными, определением Судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 августа 2002 года, решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от ........2 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Е.И. без удовлетворения. Прокурор указал, что по вопросу законности произведения расчетов пенсии Е.И. уже дана правовая оценка судом, повторной правовой оценки данным обстоятельствам со стороны органов прокуратуры не требуется. По ее мнению орган прокуратуры не проводил проверку по жалобе и не замечал нарушений со стороны УПФ РФ. Также УПФ РФ в суд представлял сфальсифицированные расчеты пенсии Е.И., а суд, нарушив закон, принял решение об отказе в удовлетворении жалобы, сославшись на то, что доплаты сохранены в неком пенсионном капитале, а кассационная инстанция Областного суда вынесла свой вердикт: «Доводы заявительницы о том, что к назначенной пенсии должна выплачиваться надбавка, которую она раньше получала, не основано на законе от ........, который их назначение и выплату не предусматривает». На указанные прокурором решение и определение не должно быть ссылки, т.к. они приняты с нарушением федеральных законов и полнейшей не компетенцией их содержания. Мать лишили средств к сосуществованию - инвалида 1 группы, старого и больного человека в возрасте .......... года. Прокурор в своих ответах на жалобы, дал формальное, без проверок заключение и в нарушение ст.10 федерального закона ..... ФЗ от ........ года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение жалоб. Давал ответы не по существу. В результате бездействия прокурора Ленинградского района г. Калининграда истица не может продолжать решать спор с УПФ РФ.
Емельященкова Л.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Пояснила, что она обращалась к прокурору с просьбой проверить законность отказов в выплате доплат к пенсии матери. При жизни мать обращалась в суд с требованиями об обжаловании отказов в начислении выплат и перерасчета. Считает, что суд своим решением неправомерно отказал матери в иске. Прокурор неправомерно отказывает в проверке всех фактом. Пенсионный фонд сфальцифицировал расчет. Прокурор не произвел никаких действий по ее обращению. Просила удовлетворить требования.
Представитель прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда Ботвина Л.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась. Пояснила, что Емельященкова Л.П. обращалась к ним с заявлением о проверке законности отказа в начислении доплат к пенсии материи и перерасчете. По данным обстоятельствам судом вынесено решение, которое вступило в законную силу. Дополнительной проверки законности действий УПФ не требуется, так как данным фактам дана правовая оценка судом. Просила в требованиях отказать.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, что Е.И. с ........ года являлась пенсионером по старости и получателем пенсии и по случаю потери кормильца.
Решением Ленинградского райсуд г. Калининграда от ........ года по делу по жалобе Е.И. на действия Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде требования заявителя о перерасчете пенсии рассмотрены. Н.И. обжаловала отказ УПФ РФ в г. Калининграде, указывая, что с ........ года она перестала получать надбавки к пенсии как труженик тыла и репрессированное лицо и поэтому ей ежемесячно не доплачивается пенсия. Указанным решением от ........ года отказано в удовлетворении жалобы Е.И. на действия Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде в перерасчете пенсии. Решение вступило в законную силу ........ года.
Решением суда, вступившим в законную силу, от ........ года Е.И. отказано в удовлетворении исковых требований о признании отказа в перерасчете пенсии незаконными, взыскании разницы недополученной пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В июле 2009 года Емельященкова Л.П. обращалась в прокуратуру с заявлением о проверке законности произведенных расчетов пенсии матери Е.И., умершей ........ года. Данное обращение прокурором Ленинградского района г. Калининграда было направлено руководителю пенсионного фонда РФ для рассмотрения. ........ года УПФ РФ в адрес заявителя направили ответ о том, что Е.И. неоднократно давались разъяснения о размере пенсионных начислений и выплат, верность которых была доказана в судебных инстанциях.
На обращение Емельященковой Л.П. от ........ года прокурор Ленинградского района г. Калининграда дал ответ, указывая на то, что вопросам законности произведения расчетов пенсии Е.И. дана правовая оценка судом, повторной правовой оценки данным обстоятельствам со стороны органов прокуратуры не требуется.
Емельященкова Л.П., не согласившись с данным ответом, обратилась в суд и просит признать бездействие прокурора Ленинградского района г. Калининграда по поводу устранения допущенных нарушений права и свободе, по указанным в заявлении основаниям.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, надзорное производство, в совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что требования Емельященковой Л.П. не подлежат удовлетворению. Суд не усматривает бездействия прокурора по обращению Емельященковой Л.П. по вопросу незаконных действий Пенсионного фонда в г. Калининграде, который незаконно отказался выплатить ей, как наследнице умершей ........ года Е.И. (мать), часть пенсии (дополнение к пенсии), предусмотренные Федеральным Законом Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании на все обращения заявительницы, прокурором давались соответствующие ответы в пределах предоставленной ему компетенции. Ни одно обращение не было оставлено без рассмотрения. Кроме того, как указано в ответе прокурора, и что соответствует действительности, указанными решениями суда, вступившими в законную силу, дана правовая оценка отказа УПФ в начислении надбавок к пенсии Е.И..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Емельященковой Л.П. об обжаловании бездействия прокурора Ленинградского района г. Калининграда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через ленинградский районный суд г. Калининграда в 10-ти дневный срок со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 18 декабря 2009 года.
Судья:
