Дело № 2-43/2021 г.
УИД № <...> КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Минко В.В.,
с участием секретаря Клюкленковой Г.Н.,
истца Лоренц Е.А.,
представителя администрации МО Ленинградский район
Гусаровой Н.Н., действующей на основании доверенности № 8010 от
начальника архитектуры и градостроительства администрации МО
Ленинградский район Чуркина А.А., действующего на основании
доверенности № 8009 от 29.12.2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лоренц Е.А. к администрации МО Ленинградский район о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Лоренц Е.А. обратился в Ленинградский районный суд с иском к ответчику о признании права собственности на объект недвижимости, а именно – жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Поскольку в досудебном порядке оформить право собственности не представляется возможным, просит удовлетворить исковые требования и признать за ним право собственности на указанное имущество.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель администрации МО Ленинградский район, а также начальник Управления архитектуры и градостроительства просили принять решение на усмотрение суда.
Представитель администрации Краснодарского края в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также просил разрешить дело с учетом позиции Управления государственной охраны объектов культурного наследия при администрации Краснодарского края, изложенной в приобщенных материалах данного отзыва. В данном письме начальником управления ФИО7 разъяснено о неприменении к правоотношениям связанным со строительством либо реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, мер предусмотренных п. 1 ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия народов РФ».
Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Лоренц Е.А. на основании договора купли-продажи с обременением от 08.08.1998 года является собственником земельного участка с расположенным на нем недостроенным домовладением по адресу: <адрес>. Данное обременение снято в связи с исполнением обязательств по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии за счет собственных средств истец завершил строительство уже не жилого дома, а здания с жилыми помещениями, которые согласно технического заключения отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Ленинградскому району от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям СНиП, градостроительным нормам и нормам пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Для возведения объекта Лоренц Е.А. согласно действующего законодательства в сфере земельных отношений была подана декларация об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № <...> и установлен вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства, магазины». Данный вид использования земельного участка, согласно правил землепользования и застройки Ленинградского сельского поселения Ленинградского района, утвержденных решением Совета Ленинградского сельского поселения Ленинградского района от 10.06.2015 года № 35 относится к основным видам в данной зоне.
Как следует из ответа администрации МО Ленинградский район выдать Лоренц Е.А. разрешение на реконструкцию не представляется возможным, так как выдача данных документов на реконструированный (уже существующий) объект недвижимости противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации, а также в связи с расположением земельного участка в зоне объектов культурного наследия регионального значения.
Однако, как следует из ответа начальника Управления государственной охраны объектов культурного наследия ФИО7 положения пункта 1 ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия народов РФ» предусматривающие запрет строительства капитального строительства и их реконструкции, связанные с изменением их параметров, не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, выданные до дня вступления в законную силу Федерального закона от 05.04.2016 года № 95-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и статью 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика.
В материалах дела имеется разрешение на строительство № <...> выданное ФИО8 (продавец по договору от ДД.ММ.ГГГГ) на основании постановления главы администрации <адрес> Краснодарского края № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено строительство двухэтажного жилого дома с магазином на первом этаже.
Согласно имеющимся в материалах дела копии выписки из технического паспорта на незавершенный строительством жилой дом № <...> по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о государственной регистрации права № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на декабрь 2005 года за Лоренц Е.А. значился незавершенный строительством дом, что не нарушает норм Федерального закона № 95-ФЗ от 05.04.2016 года даже при изменении первоначального застройщика, которому и было выдано разрешение на строительство.
Также при оформлении документов истцом были выявлены сведения в ЕГРН об объектах с кадастровыми № <...> и № <...> дублирующие сведения о жилым помещениях по адресу: <адрес>. Данные сведения в судебном заседании представителями ответчика не оспаривались, в связи с чем суд считает необходимым изменить статус этих объектов недвижимости на архивные.
Поскольку представители администрации МО Ленинградский район в судебном заседании не возражали в удовлетворении заявленных требований, земельный участок, на котором расположено самовольно реконструированное строение расположено в зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения, в деле имеется техническое заключение недвижимого имущества, соответствующего нормам СНиП, в соответствии с которыми данное строение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права третьих лиц не нарушаются, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 218 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лоренц Е.А. к администрации МО Ленинградский район о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.
Осуществить постановку на государственный кадастровый учет кирпичного, двухэтажного нежилого здания, 2020 года постройки, общей площадью 435,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образованного с объекта с кадастровым № <...>.
Прекратить право собственности за Лоренц Е.А. на объект незавершенного строительства с кадастровым № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, погасив регистрационную запись № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Лоренц Е.А. право собственности на нежилые помещения 1-4, общей площадью 86,6 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: <адрес>.
Признать за Лоренц Е.А. право собственности на нежилые помещения 5-27, общей площадью 349,2 кв.м., расположенные на первом, втором и мансардном этажах здания по адресу: <адрес>
Считать данное решение основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации нежилых помещений по адресу: <адрес>.
Изменить в сведениях ЕГРН статус объектов с кадастровыми № <...> и № <...> на архивные.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Ленинградского районного суда: подпись В.В. Минко
