Дело № 2-979/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2014 года ст. Ленинградская
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судья Калнина М.Ю.,
при секретаре Сдвижковой А.В.,
с участием
представителя ответчика Ленинградского РОСП
УФССП России по Краснодарскому краю Шаркова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.И. к Ленинградскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Скрипко А.В. об освобождении имущества от ареста
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с иском ссылаясь на то, что по денежным обязательства Скрипко А.В. судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю наложен арест на принадлежащее ему имущество, а именно автомобиль Toyota Сhaser, гос.№ <...>, 1993 года выпуска.
Как следует из договора купли-продажи от 14.12.2013г. Скрипко А.В. продал спорный автомобиль истице, которая по семейным обстоятельствам не смогла сразу произвести перерегистрацию ТС в ОГИБДД, а обратившись в апреле 2014 года в ОГИБДД узнала, что 07.04.2014г. на спорный автомобиль наложено ограничение на регистрационные действия в связи с имеющимися в отношении ответчика Скрипко А.В. исполнительных производств по денежным обязательствам.
В настоящее время истица намерена осуществить государственную регистрацию права собственности на автомобиль, поэтому она просит суд снять арест с автомобиля Toyota Сhaser, гос.№ <...>, 1993 года выпуска.
Истица в судебное заседание не прибыла, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине удаленности проживания, на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик Скрипко А.В. в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайств от него не поступило.
Представитель третьего лица. не заявляющего самостоятельные требования МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по Краснодарскому краю (по Ленинградскому району) в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайств от него не поступило. В предварительном судебном заседании были предоставлены карточки учета федерального ограничения на АМТС на автомобиль, зарегистрированный на имя Скрипко А.В.
Суд с учетом мнения представителя ответчика Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шаркова В.В. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы, ответчика Скрипко А.В., представителя МРЭО №9.
Представитель ответчика Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шарков В.В. в судебном заседании исковые требования Ивановой Н.И. не признал полностью, просил отказать в удовлетворении ее требований, так как в отношении Скрипко А.В. возбуждено десять исполнительных производств на общую сумму 102 094руб.01коп. с исполнительным сбором. Судебным приставом-исполнителем 07.04.2014г. было выло вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Скрипко А.В. До настоящего времени Скрипко А.В. не выплачены суммы по возбужденным исполнительным производствам, поэтому оснований для отмены запрета регистрационных действий не имеется.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика Ленинградского РОСП УФССП России по краснодарскому краю, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ №229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как установлено в судебном заседании в отношении Скрипко А.В. в Ленинградском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено 10 исполнительных производств о взыскании сумм по уплате административных штрафов, страховых взносов в УПФ РФ, которые объединены в сводное исполнительное производство на общую сумму более 100 000 рублей.
Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства были направлены запросы о наличии у должника Скрипко А.В. денежных вкладов, движимого и недвижимого имущества.
21.03.2014г. из подразделения ГИБДД МВД России поступило сообщение о наличии у Скрипко А.В. ТС - автомобиля Toyota Сhaser, гос.№ <...>, 1993 года выпуска.
07.04.2014г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № <...> вынесено постановление об ограничении на регистрационные действия в отношении указанного ТС.
Как следует из предоставленной МРЭО №9 карточки учета федерального ограничения на АМТС на спорный автомобиль 07.04.2014г. был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства от 02.03.2014г. №4333/14/51/23.
В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Приказом МВД России от 07.08.2013г. №605 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» внесены изменения в Приказ МВД России от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации ТС», утвердивших Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, согласно п.4 Правил собственники ТС лицо лица, от имени собственников, владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях ТС, обязаны в установленном порядке зарегистрировать или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета ТС, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Истицей предоставлены копии договора купли-продажи от 14.12.2013г. согласно которого она приобрела у ответчика Скрипко А.В. спорный автомобиль и диагностической карты от 16.12.2013г., однако в ОГИБДД ТС МВД России истица обратилась только в апреле 2014 года и ей было отказано в регистрации ТС по причине имеющегося запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного ТС.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, так как истицей не были своевременно внесены изменения в регистрационные данные, ответчик Скрипко А.В. не выплатил имеющиеся денежные обязательства, Ленинградский РОСП УФССП по Краснодарскому краю обоснованного наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС, принадлежащего должнику Скрипко А.В., оснований для освобождении спорного транспортного средства от ареста не имеется.
На основании ч.2 ст. 223 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ивановой Н.И. в удовлетворении исковых требований к Ленинградскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Скрипко А.В. об освобождении имущества от ареста – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2014г.
Судья: М.Ю. Калнина
