Дело № 7-980/2015
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 30 июня 2015 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Д.
рассмотрев жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований Выборгской таможни Б.Д.К. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 мая 2015 г., принятое в отношении ЗАО «<....>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
из протокола об административном правонарушении от 19 февраля 2015 г. следует, что 29 декабря 2014 г. на Коряжемском таможенном посту Архангельской таможни ЗАО «<....>» была подана декларация на товары № <....>, согласно которой в вагоне № <....> грузового поезда № <....> от отправителя ЗАО «<....>» в адрес получателя «<....>» (Финляндия) перемещались балансы березовые диаметром менее 15 см, неокоренные, необработанные консервантом, 1 сорт, ДВ 6-14 см, ДН 10-26 см, объёмом 700 куб.м (с корой), общей стоимостью 21000 €; код товара по ТН ВЭД ТС 4403995901.
По прибытии 01 января 2015 г. товара в зону таможенного поста железнодорожного пункта пропуска «Бусловская» Выборгской таможни был произведен его таможенный досмотр, в результате которого было установлено, что объём партии баланса берёзового с диаметром в верхнем торце с корой до 15 см составляет 36,9 куб.м, без коры - 35,0 куб.м; объём лесоматериалов с диаметром в верхнем торце с корой свыше 15 см составляет 18,5 куб.м, без коры - 17,5 куб.м; общий объём баланса березового, перемещаемого в вагоне, составляет 55,4 куб.м в коре и 52,5 куб.м без коры. Таким образом, товар «баланс березовый» с корой свыше 15 см в объеме 18,5 куб.м вывозился с таможенной территории таможенного союза без уплаты вывозной таможенной пошлины.
Согласно служебной записке отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Выборгской таможни от 15 января 2015 г. баланс березовый диаметром в верхнем торце более 15 см классифицируется в подсубпозиции 4403 99 590 9 ТН ВЭД ТС со ставкой таможенной пошлины - 7 % от таможенной стоимости товара. Согласно служебной записке отдела таможенных платежей Выборгской таможни от 16 января 2015 г. сумма подлежащих уплате таможенных платежей за указанный товар составляет <....> рублей.
Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 мая 2015 г. производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В жалобе старшего уполномоченного отдела административных расследований Выборгской таможни Б.Д.К. содержится просьба об отмене постановления судьи в связи с необоснованностью прекращения дела и о возврате дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет в соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ст. 203 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза и положениями данной главы при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.
Из положений главы 27 Таможенного кодекса Таможенного союза (ст.ст. 179, 180, 181, 188) следует, что при помещении товаров под таможенную процедуру декларант, либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, обязан произвести таможенное декларирование товаров, указав сведения о товарах, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, таможенную стоимость и другие сведения.
В ходе производства по делу было установлено, что ЗАО «<....>» вопреки указанным нормативным требованиям были предоставлены при таможенном декларировании недостоверные сведения, относящиеся к описанию товара и о его классификационном коде по ТН ВЭД ТС.
Обстоятельства совершения ЗАО «<....>» административного правонарушения подтверждаются декларацией на товары № <....>, товаротранспортной накладной от 30.12.2014 № <....>, актом таможенного досмотра от 14 января 2015 г., протокол измерений № 2 от 30.12.2014 вагона № <....>, другими материалами дела.
Принимая решение по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что предоставление ЗАО «<....>» таможенному органу недостоверных сведений, относящихся к описанию товара и о его классификационном коде по ТН ВЭД ТС, в отсутствие существенного ущерба позволяет рассматривать административное правонарушение как малозначительное, что дает основание для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.
Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену постановления.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы старшего уполномоченного отдела административных расследований Выборгской таможни Б.Д.К. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 мая 2015 г., принятое в отношении ЗАО «<....>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований Выборгской таможни Б.Д.К. - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Н.В. Шевцова)
