НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Ленинградского областного суда (Ленинградская область) от 30.03.2017 № 3А-28/2017

Дело № 3а-28/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 30 марта 2017 г.

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Вандерлинской Н.К.,

с участием прокурора Кичаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛОГазинвест» об оспаривании в части приказа комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30 декабря 2015 г. № 541-п «Об установлении розничных тарифов на сжиженный газ, реализуемый обществом с ограниченной ответственностью «ЛОГазинвест» населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств) на территории Ленинградской области в 2016 году»,

установил:

30 декабря 2015 г. комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – Комитет по тарифам, орган регулирования) издан приказ № 541-п «Об установлении розничных тарифов на сжиженный газ, реализуемый обществом с ограниченной ответственностью «ЛОГазинвест» населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств) на территории Ленинградской области в 2016 году» (далее – Приказ), который 30 декабря 2015 г. опубликован в сети Интернет на официальном интернет-портале администрации Ленинградской области www.lenobl.ru и вступил в силу с 30 декабря 2015 г.

Пунктом 2 Приказа установлены экономически обоснованные розничные цены на сжиженный газ, реализуемый обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЛОГазинвест» населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств) на территории Ленинградской области в 2016 г. согласно приложению 2 к Приказу.

В пункте 3 Приказа определено, что указанные розничные цены действуют с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г.

В приложении 2 к Приказу экономически обоснованные розничные цены на сжиженный газ, реализуемый ООО «ЛОГазинвест» населению и для бытовых нужд населения на территории Ленинградской области в 2016 г., на период с 1 января по 31 декабря 2016 г. по виду реализации установлены в размере:

на газ сжиженный баллонный без доставки до потребителя – 47,75 руб./кг,

на газ сжиженный ёмкостной – 48,77 руб./кг (101,15 руб./куб. м).

Розничные цены на сжиженный газ указаны с учётом налога на добавленную стоимость.

ООО «ЛОГазинвест» (далее – организация, субъект регулирования) 29 декабря 2016 г. обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими пункта 2 Приказа и приложения 2 к данному акту, ссылаясь на то, что в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 29 августа 2005 г. № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» и Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам России от 15 июня 2007 г. № 129-э/2, Комитет по тарифам розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению и для бытовых нужд населения, установил ниже экономически обоснованных и не обеспечивающих субъекту регулирования получение планируемого объёма выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности, что привело к убыточности деятельности организации.

Комитет по тарифам в письменных возражениях указал, что Приказ в оспариваемой части принят в пределах компетенции, федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Поскольку Приказ с 1 января 2017 г. утратил силу, но не перестал затрагивать права, свободы и законные интересы ООО «ЛОГазинвест», на основании части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судом по существу.

В судебном заседании представители административного истца Новикова О.В. и Солодовник И.А., учитывая, что Приказ с 1 января 2017 г. утратил силу, просили признать оспариваемые положения не соответствующими федеральному законодательству в течение всего времени их применения в отношении ООО «ЛОГазинвест». В остальном требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Рожен Ю.А., придерживаясь правовой позиции, изложенной в письменных возражениях, просила ООО «ЛОГазинвест» в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Выслушав объяснения представителей административного истца Новиковой О.В. и Солодовник И.А., представителя административного ответчика Рожен Ю.А., исследовав письменные доказательства и допросив в качестве свидетеля ФИО1, заслушав заключение прокурора Ленинградской областной прокуратуры Кичаевой О.А., полагавшей, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов. По решению Правительства Российской Федерации регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа может быть заменено государственным регулированием цен на газ для конечных потребителей, использующих его в качестве топлива и (или) сырья, а также тарифов на услуги по транспортировке газа для независимых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций – собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации (далее – Основные положения). Согласно подпункту «е» пункта 4 и пункту 8 Основных положений государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат розничные цены на газ, реализуемый населению, которые утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1995 г. № 332 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1995 г.
№ 332) установлено, что розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств) утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением правительства Ленинградской области от 28 августа 2013 г. № 274 утверждено положение о Комитете по тарифам, согласно которому названный Комитет является органом исполнительной власти Ленинградской области в области государственного регулирования тарифов, в том числе в сфере газоснабжения, и уполномочен на осуществление регионального государственного контроля (надзора) на территории Ленинградской области в пределах своей компетенции. В целях реализации возложенных на него полномочий Комитет по тарифам принимает нормативные правовые акты Ленинградской области в форме приказов, а также правовые акты, имеющие ненормативный характер, в форме распоряжений (пункты 1.1, 1.6 и 2.5 Положения).

Следовательно, оспариваемый документ принят уполномоченным органом, в предусмотренной форме и опубликован в установленном порядке, что административным истцом не оспаривается.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 августа 2005 г. № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» в целях определения размера межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, федеральный стандарт уровня платежей граждан установлен в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1995 г. № 332 розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, рассчитываются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам (далее – ФСТ России).

Во исполнение приведённых положений приказом Федеральной службы по тарифам России от 15 июня 2007 г. № 129-э/2 утверждены Методические указания по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд № 129-э/2
(далее – Методические указания № 129-э/2).

Методическими указаниями № 129-э/2 установлено, что розничные цены устанавливаются дифференцированно в зависимости от системы франкирования по следующим категориям: реализация сжиженного газа в баллонах без доставки до потребителя; реализация сжиженного газа из групповых газовых резервуарных установок (подпункты «а» и «в» пункта 14).

В целях расчёта розничных цен на период регулирования объёмы реализации сжиженного газа населению принимаются на уровне прогнозных на период регулирования, прогноза газопотребления с учётом фактической динамики реализации газа населению по категориям, в соответствии с пунктом 14 этих Методических указаний, за последние три года, а также с учётом проводимых работ по газификации субъекта Российской Федерации (пункт 17).

Расчёт розничных цен предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования получение планируемого объёма выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для:

а) возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с производством, приобретением, транспортировкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа;

б) обеспечения получения обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемом виде деятельности (до разработки методики определения размера стоимости основных средств, иных материальных и финансовых активов, используемых в регулируемом виде деятельности, учитывается размер чистой прибыли в регулируемом виде деятельности, необходимый для покрытия согласованных расходов субъектов регулирования);

в) учёта в структуре регулируемых цен всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Регулирование розничных цен базируется на раздельном учёте расходов по регулируемому виду деятельности, в соответствии с нормативными актами о налоговом и бухгалтерском учёте (пункт 5).

В случае если субъект регулирования помимо регулируемой деятельности осуществляет иные виды деятельности, расходы на их осуществление и полученные доходы от этих видов деятельности не учитываются при расчёте розничных цен (пункт 6).

Часть расходов субъекта регулирования по обычным видам деятельности, которые невозможно отнести к конкретному производственному процессу, учитываются в расчёте розничных цен пропорционально доле выручки (без учёта покупной стоимости газа) по регулируемому виду деятельности за предыдущий период регулирования в общей сумме выручки субъекта регулирования за предыдущий период регулирования.

В случае если учётной политикой субъекта регулирования предусмотрен иной способ распределения части расходов по обычным видам деятельности, которые невозможно отнести к конкретному производственному процессу, субъект регулирования вправе распределять данные расходы согласно своей учетной политике.

Выручка рассматривается с учетом приведения деятельности субъекта регулирования к сопоставимым условиям за предыдущий и расчетный периоды регулирования (пункт 7).

Фактические и плановые расходы субъекта регулирования подлежат анализу с учетом действующих нормативов, их экономической обоснованности, а также фактических индексов-дефляторов по прошлым периодам и прогнозных на период регулирования.

При расчёте розничных цен и обосновании величин отдельных статей расходов применяются:

а) цены (тарифы), регулируемые государством;

б) цены (тарифы, стоимость услуг), установленные на основании договоров, заключённых по результатам проведенных субъектом регулирования конкурсов (тендеров);

в) прогнозные рыночные цены (тарифы, стоимость услуг), определяемые на основании прогнозного уровня инфляции на расчётный период действия розничных цен;

г) действующие нормативы численности, использования материалов и проведения различных видов эксплуатационных работ; при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчётах экспертных оценок (пункт 9).

При расчёте розничных цен учитывается незапланированный убыток прошлых лет (незапланированная прибыль, кроме прибыли, возникшей в связи с проведением мероприятий по сокращению расходов), полученный субъектом регулирования от регулируемого вида деятельности (пункт 11).

В силу пункта 19 Основных положений для предварительного рассмотрения представленных организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, предложений об установлении (изменении) цен (тарифов) и подготовки проекта решения регулирующим органом назначается ответственный из числа членов правления и создаётся экспертная группа, заключение которой должно содержать оценку достоверности данных, приведённых в предложениях об установлении (изменении) цен (тарифов), и анализ указанных предложений исходя из всех факторов, принимаемых во внимание регулирующим органами при установлении (изменении) цен (тарифов).

Из материалов административного дела следует, что регулируемой деятельностью ООО «ЛОГазинвест» является реализация ёмкостного сжиженного углеводородного газа (далее – СУГ) и реализация СУГ в баллонах населению Ленинградской области. В зависимости от внутридомового и внутриквартирного оборудования реализация газа осуществляется посредством наполнения ёмкостей групповых резервуарных установок жилищного фонда, баллонов. При наличии заявок от потребителей газовые баллоны доставляются по месту проживания граждан.

Кроме регулируемого вида деятельности, ООО «ЛОГазинвест» осуществляет нерегулируемую коммерческую деятельность: реализация СУГ с автомобильных газовых заправочных станций (далее – АГЗС); реализация ёмкостного СУГ; реализация СУГ в баллонах; транспортные услуги по доставке СУГ в баллонах до потребителя. Также им производится выдача технических условий, согласование проектов и оказание прочих нерегулируемых услуг (согласование и технический надзор за производством работ в охранной зоне объекта СУГ).

В своём распоряжении ООО «ЛОГазинвест» имеет 3 газонаполнительных станции (далее – ГНС) с железнодорожными подъездными путями общим объёмом базы хранения 2 500 тонны и производительностью более 20 000 баллонов в месяц, 2 газонаполнительных пункта (далее – ГНП) производительностью более 7 000 баллонов в месяц, сеть АГЗС и необходимую инфраструктуру по получению, хранению, доставке и реализации СУГ марки «смесь пропана и бутана технические» (ГОСТ 20448-90), а также гарантированные запасы СУГ.

30 декабря 2015 г. на заседании правления Комитета по тарифам принято решение принять расчёт предельных экономически обоснованных розничных цен на газ, реализуемый ООО «ЛОГазинвест» населению и для бытовых нужд населения на территории Ленинградской области в 2016 г., и установить на период с 1 января по 31 декабря 2016 г. экономически обоснованные розничные цены на газ в размере: на газ сжиженный баллонный без доставки до потребителя – 47,75 руб./кг, на газ сжиженный ёмкостной – 48,77 руб./кг (101,15 руб./куб. м).

Из выписки из протокола заседания правления Комитета по тарифам от 30 декабря 2015 г. № 36 усматривается, что сокращение к заявленным ООО «ЛОГазинвест» на 2016 г. экономически обоснованным ценам составило 46,9% по баллонному газу и 68,7% по ёмкостному газу. По сравнению с утверждёнными Комитетом по тарифам на 2015 г. экономически обоснованными ценами рост по баллонному газу составил 27,5%, снижение по ёмкостному газу – 4,8%.

Принятию указанного решения правления Комитета по тарифам предшествовало представление ООО «ЛОГазинвест» в орган регулирования заявления об установлении цен по регулируемому виду деятельности на 2016 г. с приложением документов, перечисленных в пункте 19 Методических указаний № 129-э/2.

Специалистами (экспертами) Комитета по тарифам по результатам изучения представленных материалов составлено экспертное заключение, из которого видно, что им проведён анализ общего объёма реализации ООО «ЛОГазинвест» СУГ по регулируемому виду деятельности за 2012 г. (9 179,7 тонн), 2013 г. (7 965,3 тонн), 2014 г. (7 103,3 тонн) (фактический), 2015 г. (5 852 тонн) (ожидаемый) и прогнозируемый на 2016 г. (6 895 тонн), который показал, что потребление СУГ населением снижается, поэтому прогнозный объём реализации принят на уровне заявленного ООО «ЛОГазинвест» в размере 6 895 тонн, в том числе газ из групповых резервуарных установок – 2 865 тонн, баллонный газ – 4 030 тонн.

В пункте 3.4 «Стоимость приобретения сжиженного газа» экспертного заключения стоимость покупки СУГ в 2016 г. экспертами Комитета по тарифам определена в размере 78 532 000,29 руб.

В пункте 3.5 «Стоимость доставки СУГ для ГНС» экспертного заключения сумма расходов на транспортировку СУГ от оптовых поставщиков до газовых наполнительных станций специалистами Комитета по тарифам определена в размере 9 489 000,96 руб.

В преамбуле раздела 4 «Анализ экономической обоснованности расходов и величины прибыли, необходимой для функционирования ООО «ЛОГазинвест» при осуществлении деятельности по реализации СУГ населению Ленинградской области» экспертного заключения эксперты Комитета по тарифам указали, что расчёт себестоимости услуг по реализации сжиженного газа, оказываемых ООО «ЛОГазинвест» населению Ленинградской области, выполнен ими на основании анализа результатов деятельности субъекта регулирования за 2014 г. и за 9 месяцев 2015 г., с учётом плановых данных в целом по 2015 г. и результатов настоящей экспертизы по определению величины необходимой валовой выручки организации на 2016 г. по статьям затрат.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что при составлении экспертного заключения анализировались результаты деятельности ООО «ЛОГазинвест» не только за 2014 г. и 9 месяцев 2015 г., но и за 2012 г. и 2013 г., как того требует пункт 17 Методических указаний
№ 129-э/2.

В ходе судебного разбирательства данные пояснения нашли своё подтверждение.

В пункте 4.1 «Анализ экономической обоснованности расходов» экспертного заключения экспертами комитета по тарифам отмечено, что в ООО «ЛОГазинвест» распределение расходов, относящихся на себестоимость, осуществляется на основании учётной политики для целей бухгалтерского и налогового учёта на 2015 г., утверждённой приказом от 31 декабря 2014 г. № 362.

Между тем, данная учётная политика Комитетом по тарифам признана не отвечающей принципу баланса экономических интересов поставщика и потребителей, поскольку осуществляемое распределение приводит к увеличению экономически обоснованных цен на баллонный газ на 58% и на ёмкостной газ на 67%.

Как указано в экспертном заключении, такой рост обусловлен введением новых субконто на счёте 20.01 «Основное производство»: реализация ёмкостного СУГ населению, реализация ёмкостного СУГ общий, реализация СУГ в баллонах населению, реализация СУГ в баллонах общий, а также на счёте 23 «Вспомогательные производства».

Действительно, приказом генерального директора ООО «ЛОГазинвест» от 31 декабря 2015 г. № 362 утверждена учётная политика по бухгалтерскому и налоговому учёту на 2015 г. Тем же актом предписано применять утверждённую Методику распределения с 1 января 2015 г.

В приложении 3 к указанному приказу изложены Методические указания по формированию себестоимости по видам деятельности ООО «ЛОГазинвест» по видам деятельности, которые разработаны для бухгалтерского и экономического учёта с целью обеспечения единого подхода в формировании полной себестоимости всех видов деятельности (выполняемых работ, услуг) в ООО «ЛОГазинвест» (далее – Методические указания организации).

Из пункта 2 Методических указаний организации следует, что для формирования полной себестоимости и ведения раздельного учёта по видам деятельности, осуществляемым ООО «ЛОГазинвест» виды деятельности подразделяются на регулируемые виды деятельности (РВД) и на нерегулируемые виды деятельности (НВД).

Для обобщения информации о прямых расходах предназначен счёт 20.01 «Основное производство».

Учёт затрат во вспомогательных производствах ведётся на счёте 23 «Вспомогательные производства».

Счёт 25 «Общепроизводственные расходы» предназначен для обобщения информации о затратах производственного характера, которые невозможно отнести к конкретному виду деятельности.

Обобщение информации по расходам для управленческих нужд, не связанных непосредственно с процессом производства, осуществляется по счёту 26 «Общехозяйственные нужды» (для управленческих нужд).

Для обобщения информации по прочим доходам и расходам, возникшим в результате производственно-хозяйственной деятельности, но не относящейся непосредственно к деятельности по реализации СУГ и оказанию услуг, предназначен счёт 91 «Прочие доходы и расходы».

К регулируемым видам деятельности (код для бухгалтерского учёта – 1) отнесены реализация ёмкостного СУГ и реализация СУГ в баллонах.

Для ведения учёта расходов используются:

счёт 20.01. Субконто: реализация ёмкостного СУГ (код для бухгалтерского учёта – 1.1); реализация ёмкостного СУГ общий (код для бухгалтерского учёта – 1.2); реализация СУГ в баллонах населению (код для бухгалтерского учёта – 1.3); реализация СУГ в баллонах общий (код для бухгалтерского учёта – 1.4);

счёт 23. Субконто: реализация СУГ в баллонах общий (код для бухгалтерского учёта – 1.4); реализация ёмкостного СУГ населению «Транспорт 1 группы» (код для бухгалтерского учёта – 1.5); реализация ёмкостного СУГ общий «Транспорт 2 группы» (код для бухгалтерского
учёта – 1.6).

К нерегулируемым видам деятельности (код для бухгалтерского учёта – 2) отнесены реализация ёмкостного СУГ, реализация в СУГ в баллонах, транспортные услуги по доставке СУГ в баллонах до потребителя, реализация СУГ с АГЗС, прочие нерегулируемые виды.

Для ведения учёта расходов используются:

счёт 20.01. Субконто: реализация ёмкостного СУГ общий (кг) (код для бухгалтерского учёта – 1.2); реализация ёмкостного СУГ общий (литры) (код для бухгалтерского учёта – 1.2); реализация СУГ в баллонах общий (код для бухгалтерского учёта – 1.4); транспортные услуги по доставке СУГ в баллонах по потребителя (код для бухгалтерского учёта – 2.5); реализация СУГ с АГЗС (код для бухгалтерского учёта – 2.6); реализация СУГ с АГЗС (литры) (код для бухгалтерского учёта – 2.7).

счёт 23. Субконто: реализация СУГ в баллонах общий (код для бухгалтерского учёта – 1.4); реализация ёмкостного СУГ общий «Транспорт 2 группы» (код для бухгалтерского учёта – 1.6).

В составе номенклатурной группы в подгруппе нерегулируемые виды деятельности (помимо указанных) выделены следующие субконто: реализация СУГ в баллонах (код для бухгалтерского учёта – 2.1); реализация ёмкостного СУГ общий (кг) (код для бухгалтерского учёта – 2.2); реализация ёмкостного СУГ общий (литры) (код для бухгалтерского учёта – 2.2); реализация СУГ в баллонах общий (код для бухгалтерского учёта – 2.4); транспортные услуги по доставке СУГ в баллонах до потребителя (код для бухгалтерского учёта – 2.5).

К прочим нерегулируемым видам деятельности (код для бухгалтерского учёта – 3…) отнесены: хранение СУГ; продажа сопутствующих товаров; услуги по освидетельствованию и ремонту баллонов; транспортные услуги; иные виды деятельности.

При этом на счёте 20.01 учитываются:

расходы на продажу ёмкостного газа населению (субконто 1.1). В конце месяца данные расходы списываются на себестоимость проданной продукции на счёт 90.02 (субконто 1.1) в полном объёме;

общие расходы на продажу ёмкостного газа (субконто 1.2). В конце месяца данные расходы списываются на себестоимость проданной продукции на счёт 90.02 (субконто 1.2 и 2.2) с распределением между регулируемым и нерегулируемыми видами деятельности пропорционально объёмам реализованного ёмкостного газа в целом за прошедший год по соответствующему виду деятельности;

расходы на продажу баллонного газа населению (субконто 1.3). В конце месяца данные расходы списываются на себестоимость проданной продукции на счёт 90.02 (субконто 1.3) в полном объёме;

общие расходы на продажу баллонного газа (субконто 1.4). В конце месяца данные расходы списываются на себестоимость проданной продукции на счёт 90.02 (субконто 1.4 и 2.4) с распределением между регулируемым и нерегулируемыми видами деятельности пропорционально объёмам реализованного ёмкостного газа в целом за прошедший год по соответствующему виду деятельности;

расходы по доставке СУГ в баллонах до потребителя (субконто 2.5). В конце месяца данные расходы списываются на себестоимость проданной продукции на счёт 90.02 (субконто 2.5) в полном объёме;

расходы по реализации СУГ с АГЗС (субконто 2.6). В конце месяца данные расходы списываются на себестоимость проданной продукции на счёт 90.02 (субконто 2.6 и 2.7) в полном объёме.

На счёте 23 подлежат учёту:

расходы по доставке баллонного газа до складов и ПОБов (субконто 1.4). В конце месяца данные расходы списываются на себестоимость проданной продукции на счёт 90.02 (субконто 1.2 и 2.2) с распределением между регулируемым и нерегулируемыми видами деятельности пропорционально объёмам реализованного баллонного газа в целом за прошедший год по соответствующему виду деятельности;

расходы по доставке ёмкостного газа до 10 тонн (субконто 1.5). В конце месяца данные расходы списываются на себестоимость проданной продукции на счёт 90.02 (субконто 1.1) в полном объёме;

расходы по доставке ёмкостного газа более 10 тонн (субконто 1.6). В конце месяца данные расходы списываются на себестоимость проданной продукции на счёт 90.02 (субконто 1.2 и 2.2) с распределением между регулируемым и нерегулируемыми видами деятельности пропорционально объёмам реализованного баллонного газа в целом за прошедший год по соответствующему виду деятельности.

На счёте 25 учитываются:

расходы на содержание и работу ГНС и ГНП в разрезе статей калькуляции, необходимые для эксплуатации ГНС и ГНП, которые невозможно отнести на производство баллонного или ёмкостного газа, расходы на перевалку, хранение и автоналив газа, расходы на организацию работы филиала. В конце месяца данные расходы распределяются на счёт 90.07.1 (введены субконто аналогично счёту 90.02) по видам деятельности согласно принципу распределения «пропорционально доходам», то есть пропорционально выручке (без НДС) за вычетом стоимости газа по соответствующему виду деятельности.

На счёте 26 формируются:

расходы для управленческих нужд, не связанные непосредственно с процессом производства. В конце месяца эти расходы списываются на счёт 90.08.1 «управленческие расходы по деятельности с основной системой налогообложения» в полном объёме. В дополнительном отчёте (вне программы 1С Бухгалтерия предприятия) общехозяйственные расходы распределяются между регулируемым и нерегулируемым видами деятельности по видам деятельности согласно принципу распределения «пропорционально доходам», то есть пропорционально выручке (без НДС) за вычетом стоимости газа по соответствующему виду деятельности.

На счёте 91 учитываются:

доходы и расходы, возникающие в результате производственно-хозяйственной деятельности, но не относящиеся непосредственно к деятельности по реализации СУГ и оказанию услуг. В дополнительном отчёте (вне программы 1С Бухгалтерия предприятия) прочие расходы и доходы распределяются между регулируемым и нерегулируемым видами деятельности по видам деятельности согласно принципу распределения «пропорционально доходам», то есть пропорционально выручке (без НДС) за вычетом стоимости газа по соответствующему виду деятельности.

Анализ приведённых положений учётной политики ООО «ЛОГазинвест» свидетельствует о том, что расходы на продажу баллонного и ёмкостного газа по регулируемому виду деятельности учитываются на субконто 1.1, 1.2, 1.3 (счёт 20.01), 1.4 (счета 20.01 и 23), 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 2.4 (счёт 23), а по нерегулируемому виду деятельности – на субконто 1.2, 1.4 (счёт 20.01), 1.6, 2.1, 2.2, 2.4 (счёт 23), на которых аккумулируются общие расходы как по регулируемому, так и не по регулируемому, видам деятельности. Прямые затраты на нерегулируемый вид деятельности ООО «ЛОГазинвест» не выделены.

Следовательно, как обоснованно указали эксперты Комитета по тарифам, учётная политика субъекта регулирования не позволяет разграничить расходы на осуществление им регулируемого и нерегулируемого видов деятельности.

Кроме того, согласно данным ООО «ЛОГазинвест» (технико-экономические показатели работы предприятия по реализации СУГ на 2016 г.) общий прогнозируемый объём реализации СУГ на 2016 г. составил 20 611 тонн, из них 6 895 тонн (баллонный газ – 4 030 тонн (доля объёма к общему – 20%), ёмкостной газ – 2 865 тонн (доля объёма к общему – 14%) отнесено на регулируемый вид деятельности, 13 716 тонн (баллонный газ – 1 320 тонн (доля объёма к общему – 6%), ёмкостной газ – 12 396 тонн (доля объёма к общему – 60%) – на нерегулируемый вид деятельности.

При этом расходы, относящиеся на себестоимость, составили по регулируемому виду деятельности 226 725 550 руб. (баллонный газ – 127 085 140 руб. (доля расходов к общим – 42%), ёмкостной газ – 99 640 410 руб. (доля расходов к общим – 33%), по нерегулируемому виду деятельности – 74 690 790 руб. (баллонный газ – 29 924 430 руб. (доля расходов к общим – 10%), ёмкостной газ – 44 766 360 руб. (доля расходов к общим – 15%).

Себестоимость 1 кг СУГ для баллонного газа по регулируемому виду деятельности составила 31,53 руб., по нерегулируемому виду деятельности – 22,67 руб., стоимость 1 кг СУГ для ёмкостного газа по регулируемому виду деятельности составила 34,78 руб., по нерегулируемому виду деятельности – 3,61 руб.

Таким образом, объём регулируемого ёмкостного газа в 4,3 раза меньше, чем нерегулируемого, тогда как затраты по регулируемому газу в 2,2 раза больше, чем по нерегулируемому; объём регулируемого баллонного газа в 3 раза больше, чем нерегулируемого, тогда как затраты по регулируемому баллонному газу в 4,2 раза больше, чем по нерегулируемому; себестоимость 1 кг регулируемого ёмкостного газа в 9,6 раз больше себестоимости нерегулируемого ёмкостного газа; себестоимость 1 кг регулируемого баллонного газа в 1,4 раза больше нерегулируемого баллонного газа.

Как правильно указал административный ответчик, анализ этих данных позволяет сделать вывод о том, что установленный ООО «ЛОГазинвест» принцип распределения затрат позволяет искусственно увеличивать затраты по регулируемому виду деятельности и занижать затраты по нерегулируемому виду деятельности.

Между тем, подпунктом «в» пункта 4, пунктом 10 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н, установлено, что в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учёте» основными задачами бухгалтерского учёта являются формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и её имущественном положении; обеспечение информацией, необходимой для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утверждёнными нормами, нормативами и сметами; предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организации и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения её финансовой устойчивости. Учётная политика организации, формируемая для ведения бухгалтерского учёта, должна отвечать требованиям полноты, осмотрительности, приоритета содержания перед формой, непротиворечивости и рациональности.

Согласно пункту 6 Положения по бухгалтерскому учёту «Учётная политика организации (ПБУ 1/2008), утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 октября 2008 г. № 106н, требование полноты означает обеспечение учётной политикой организации полноту отражения в бухгалтерском учёте всех фактов хозяйственной деятельности, требование осмотрительности подразумевает большую готовность к признанию в бухгалтерском учёте расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, не допуская создания скрытых резервов, требование приоритета содержания над формой предполагает отражение в бухгалтерском учёте фактов хозяйственной деятельности исходя не столько из их правовой формы, сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования, под требованием непротиворечивости понимается тождество данных аналитического учёта оборотам и остаткам по счетам синтетического учёта на последний календарный день каждого месяца, требование рациональности обеспечивает рациональное ведение бухгалтерского учёта, исходя из условий хозяйствования и величины организации.

Поскольку учётная политика ООО «ЛОГазинвест» не во всех случаях позволяет достоверно установить величину доходов, расходов и объёмов реализации по видам осуществляемой им регулируемой и нерегулируемой деятельности, оснований для вывода о том, что она в полной мере отвечает названным требованиям бухгалтерского учёта, у суда не имеется.

Как указано в экспертном заключении, анализ статей затрат производился с применением коэффициента маржинального дохода, что не противоречит абзацу первому пункта 7 и подпункту «в» пункта 8 Методических указаний № 129-э/2.

Также из экспертного заключения усматривается, что некоторые статьи затрат проанализированы экспертами с возможностью выделения прямых расходов на тот или иной вид деятельности.

Согласно пункту 4.1.1 «Фонд оплаты труда» и «Налоги на фонд оплаты труда» экспертного заключения фонд оплаты труда на 2016 г. ООО «ЛОГазинвест» заявлен в следующих размерах:

общие затраты по организации: 154 429 290 руб.;

затраты по регулируемой деятельности: 68 831 440 руб., в том числе:

реализация баллонного газа – 30 922 330 руб.;

реализация ёмкостного газа: 37 909 120 руб.;

общехозяйственные расходы: 39 563 730 руб.

Штатная численность персонала на 2016 г. запланирована в количестве 516,3 человек, в том числе операторы АГЗС – 26 человек.

Из содержания указанного пункта и пояснений свидетеля ФИО1 следует, что расчёт фонда заработной платы производился исходя из среднесписочной (фактической) численности работников организации по статистическим данным форм П-4 за январь-сентябрь 2015 г., которая составила 424,8 человек. Для определения общих затрат на фонд оплаты труда использовались данные за 2015 <адрес> номинальная начисленная заработная плата в расчёте на одного работника в организации составила 26 024 руб.

При этом эксперты Комитета по тарифам учитывали, что потребление сжиженного газа, поставляемого ООО «ЛОГазинвест» населению <адрес>, снижается, увеличение штатной численности в этих условиях влечёт увеличение затрат, а потому необоснованно. В связи с этим, фонд заработной платы на 2016 г. рассчитан на основе показателей 2015 г. (43 709 500 руб.) с применением индекса потребительских цен (индекса-дефлятора) 1,064 (106,4%) на 2016 <адрес> социально-экономического развития Российской Федерации на 2016 г. и плановый период 2017 и 2018 гг., разработанного Министерством экономического развития Российской Федерации.

Применение индекса потребительских цен, содержащегося в Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации, предусмотрено подпунктом «в» пункта 9 Методических указаний -э/2.

Поскольку принцип распределения затрат в соответствии с учётной политикой организации Комитетом по тарифам не согласован правомерно, а также учитывая, что работников, осуществляющих как регулируемый, так и нерегулируемый виды деятельности, исходя из должностей по штатному расписанию, невозможно отнести к конкретному виду деятельности, эксперты Комитета по тарифам обоснованно в расчётах применили правила, установленные абзацем первым пункта 7 и подпунктом «в» пункта 8 Методических указаний -э/2.

По итогам расчётов Комитетом по тарифам на 2016 г. принято:

затраты на регулируемый вид деятельности: 45 984 950 руб., в том числе:

реализация баллонного газа – 28 031 920 руб.;

реализация ёмкостного газа – 17 953 030 руб.

Общехозяйственные расходы: 36 161 720 руб.

Затраты по статье «Налоги на фонд оплаты труда» рассчитаны исходя из ставки 30,28% (размер страховых взносов в государственные внебюджетные фонды) и составили:

затраты на регулируемый вид деятельности: 13 924 240 руб., в том числе:

реализация баллонного газа – 8 488 060 руб.;

реализация ёмкостного газа – 5 436 180 руб.

Общехозяйственные расходы: 9 655 180 руб.

В пункте 4.1.2.2 «Горюче-смазочные материалы (включая газ)» и «Запасные части для автотранспорта» экспертного заключения указано, что по статье «Горюче-смазочные материалы (включая газ)» ООО «ЛОГазинвест» на 2016 г. заявлено:

общие затраты по организации: 17 772 610 руб.

Затраты на регулируемый вид деятельности: 10 873 240 руб., в том числе:

реализация баллонного газа – 2 584 340 руб.;

реализация ёмкостного газа – 8 288 900 руб.

Общехозяйственные расходы: 1 714 810 руб.

В результате анализа заявленных расходов экспертами Комитета по тарифам не согласованы затраты на автомобили: Тойота Камри, госномер В660ТТ/47, Тойота Авенсис, госномер В661ТТ/47, Хёндай 140, без номера, КАМАЗ-65116-N3, без номера.

Как указано в экспертном заключении и следует из пояснений свидетеля ФИО1, приобретение автомобилей Тойота Камри и Тойота Авенсис не было согласовано в тарифном регулировании 2014 г. и 2015 г. Дополнительные приобретения такого характера являются необоснованными в рамках стратегии снижения издержек организации.

Согласно представленной административным истцом справке данные автомобили были приобретены в 2013 г. по цене 63 559 320 руб. каждый. По состоянию на 28 февраля 2017 г. амортизация составляет такую же сумму.

Из экспертного заключения Комитета по тарифам к расчёту розничных цен на сжиженный газ, реализуемый ООО «ЛОГазинвест» для бытовых нужд населения на территории Ленинградской области в 2014 г., усматривается, что в 2012 г. субъект регулирования располагал 12 единицами легковых автомобилей иностранного производства. В соответствии с представленными плановыми транспортными расходами в 2014 г. количество машин для управленческого персонала составило 14 единиц. Таким образом, вновь приобретённые автомобили Тойота Камри и Тойота Авенсис не заменяют непригодные для использования автомобили, а являются дополнительным приобретением, что является недопустимым в рамках стратегии снижения издержек организации.

В аналогичном заключении на 2015 г. эксперты Комитета по тарифам привели те же основания.

Суд находит такое обоснование убедительным и не усматривает оснований не согласиться с ним.

Автомобиль Хёндай 140 запланирован организацией к покупке в 2016 г. Экспертами Комитета по тарифам затраты на покупку автомобиля не согласованы на том основании, что они не относятся к расходам, необходимым для осуществления регулируемой деятельности.

Автомобиль КАМАЗ-65116-N3 также запланирован к покупке в 2016 г. Как указано в экспертном заключении, организацией не представлено пояснение по целевому назначению данного автомобиля.

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что отсутствие обосновывающей информации не позволило определить, для какого вида деятельности данный автомобиль необходим.

В пояснительной записке ООО «ЛОГазинвест» к расчёту розничных цен на 2016 г. упоминается про изношенность автопарка и про планирование списания автомобилей. Обоснование необходимости приобретения автомобилей Тойота Камри, Тойота Авенсис, Хёндай 140 и КАМАЗ-65116-N3 отсутствует.

В связи с этим, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что кроме пояснительной записки необходимость покупки КАМАЗ-65116-N3 в целях обновления автопарки документально не подтверждена. В качестве доказательств могли быть представлены, например, акты списания, производственная программа организации, в которой бы определялось планирование производственной необходимости для деятельности организации. Целевое назначение Автомобиль Хёндай 140 не определено, поэтому признать его необходимым для осуществления регулируемого вида деятельности нельзя. Кроме того, при убыточности деятельности организация должна проводить политику снижения затрат, а не их увеличения.

При таких обстоятельствах суд считает выводы специалистов Комитета по тарифам об исключении упомянутых автомобилей из расчёта расходов по горюче-смазочным материалам, запчасти для автотранспорта, амортизации, налога на имущество, транспортного налога, прочих расходов на автотранспорт, технический осмотр и услуги по ремонту, ОСАГО правомерными, поскольку эти расходы не являются экономически обоснованными, но приводят к повышению затрат по регулируемому виду деятельности.

Стоимость 1 литра топлива принята Комитетом по тарифам в заявленном размере.

Расход и стоимость смазочных материалов были откорректированы:

1) в связи с изменением расхода топлива (бензин, дизельное топливо, газ) расход каждого вида масел был пересчитан;

2) цена масла специального была снижена с 61,60 руб. за 1 л. По показателям на 2015 г. цена специального масла для легковых автомобилей составила 61,60 руб., для остального автотранспорта – 56,55 руб. Применив на основании подпункта «в» пункта 9 Методических указаний № 129-э/2 индекс потребительских цен 1,064 (106,4%) на 2016 г. к цене, установленной на 2015 г. (56,55 руб.), цена для масла специального принята в размере 60,17 руб.

Из дополнительно представленных административным ответчиком письменных пояснений усматривается, что цена масла специального была заявлена организацией по 129 автомобилям в размере 61,60 руб. по всем транспортным средствам (грузовым и легковым). Экспертами цена масла для грузовых автомобилей снижена с 61,6 руб. до 60,17 руб., которая определена с учётом цены 2015 г. (56,55 руб.) с применением индекса потребительских цен 1,064 (106,4%). Из 125 согласованных Комитетом по тарифам единиц транспорта (без автомобилей Тойота Камри, Тойота Авенсис, Хёндай 140 и КАМАЗ-65116-N3) в расчёте применялась цена масла специального для 16 легковых автомобилей 61,60 руб., для 84 грузовых автомобилей цена масла составила 60,17 руб., для 2 автомобилей Рено – 65,60 руб. и 64,60 руб., для 1 автомобиля УАЗ 3909 – 63,60. К остальным 20 транспортным средствам (прицепам, полуприцепам-цистернам и автоцистернам) масла специального назначения и смазки пластичные не применяются. Кроме масла, используемого для грузового транспорта, цена масла для других видов транспортных средств применялась на заявленном уровне 61,60 руб.

3) цена смазки пластичной на 2015 г. составила 35,2 руб. На 2016 г. организация планировала закупать данную продукцию по цене 97 руб.

Поскольку такой рост цены ООО «ЛОГазинвест» документально доказан не был, эксперты к цене 35,2 руб. применили индекс потребительских цен 1,064 (106,4%) на 2016 г. и согласовали цену в размере 37,5 руб.

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Методических указаний № 129-э/2 требуется представление договоров, заключённых по результатам конкурсов (тендеров). Однако в материалы тарифного дела не был представлен договор с поставщиком этой продукции, выбранного по итогам конкурса, устанавливающий цену смазки пластичной в размере 97 руб. Заявленная цена превысила прогнозный индекс роста потребительских цен по сравнению с прогнозными ценами 2015 г.

В судебном заседании представители административного истца Новикова О.В. и Солодовник И.А., не оспаривая этих обстоятельств, указали, что 97 руб. это средняя цена, которая сложилась исходя их фактических затрат на 2015 г.

Суд полагает, что применение в данном случае органом регулирования подпункта «б» пункта 9 Методических указаний № 129-э/2 является правомерным, поскольку соответствует требованиям федерального законодателя.

Для определения итоговой величины затрат эксперты Комитета по тарифам осуществили распределение затрат пропорционально доле выручки за предыдущий период регулирования в общей сумме выручки организации за предыдущий период регулирования, что абзацу первому пункта 7 и подпункту «в» пункта 8 Методических указаний № 129-э/2 не противоречит.

По итогам расчётов Комитетом по тарифам на 2016 г. принято:

затраты на регулируемый вид деятельности: 8 864 130 руб., в том числе:

реализация баллонного газа – 5 407 120 руб.;

реализация ёмкостного газа – 3 457 010 руб.

Общехозяйственные расходы: 804 900 руб.

По статье «Запасные части для автотранспорта» экспертного заключения ООО «ЛОГазинвест» на 2016 г. заявлено:

общие затраты по организации: 3 698 540 руб.

Затраты на регулируемый вид деятельности: 2 500 400 руб., в том числе:

реализация баллонного газа – 557 070 руб.;

реализация ёмкостного газа – 1 943 340 руб.

Общехозяйственные расходы: 538 600 руб.

Проанализировав плановые расходы, эксперты Комитета по тарифам указали, что по данной статье организацией представлены копии договоров с ООО «...» от 28 января 2015 г. и от 4 сентября 2015 г., к которым приложена спецификация приобретаемых запасных частей на общую сумму 2 252 730 руб.

В результате изучения этих документов установлено, что в списке запасных частей имеются наименования автомобилей, отсутствующих в форме транспортных расходов, то есть не участвующие в расчётах, например, Волга, ВАЗ-2108, ВАЗ-2101, ВАЗ-2123, Мицубиси.

Как пояснила свидетель ФИО1, ООО «ЛОГазинвест» был представлен перечень автомобилей, участвующих в регулируемой деятельности, и эти автомобили в нём отсутствовали. В других статьях затрат, связанных с автотранспортом, данные автомобили указаны не были.

В списке запасных частей присутствуют наименования спецодежды (перчатки, маска сварщика), которые подлежат учёту в иной статье затрат – «Спецодежда»; наименования различных масел (Лукойл, Ойлрайт, Мобил, Шелл, Кастрол) и смазок (Несте, Шелл, Ойлрайт), которые подлежат учёту в соответствующей статье – «Горюче-смазочные материалы». Позиции 110, 111, 925 и 926 спецификации (акустика Пионер, алкотестер Алкостоп, кресла детские Сайгер) не относятся к запасным частям для автотранспорта.

Приведённые недостатки экспертами Комитета по тарифам не приняты к расчёту расходов по данной статье. Сумма позиций, не участвующих в расчётах, составила 8% от общих затрат, что составляет 249 280 руб.

В судебном заседании представители административного истца Новикова О.В. и Солодовник И.А. указали, что указанные в спецификации позиции не означают, что они будут приобретены, поскольку спецификация составляется по общей форме, а согласно условиям договора исполнение договора осуществляется по заявке ООО «ЛОГазинвест».

Вместе с тем, исходя из таблиц «Технико-экономические показатели работы предприятия по реализации сжиженного газа на 2016 г.» и «Анализ затрат по статье «Запасные части для автотранспорта», представленных административным ответчиком, по данной статье ООО «ЛОГазинвест» на 2016 г. заявлено на регулируемый вид деятельности 2 500 400 руб., на нерегулируемый – 659 540 руб. При этом в 2012 г. реализовано газа по регулируемому виду деятельности – 9 180 тонн, по нерегулируемому виду деятельности – 2 242 тонн; в 2013 г. реализовано газа по регулируемому виду деятельности – 7 956 тонн, по нерегулируемому виду деятельности – 10 083 тонн; в 2014 г. реализовано газа по регулируемому виду деятельности – 7 103 тонн, по нерегулируемому виду деятельности – 14 072 тонн. Утверждено Комитетом по тарифам на 2015 г.: реализация газа по регулируемому виду деятельности – 6 034 тонн, по нерегулируемому виду деятельности – 11 229 тонн.

Таким образом, поскольку по нерегулируемому виду деятельности реализовано большее количество газа, значит, и затрат по запасным частям для автотранспорта понесено больше. Однако в заявке ООО «ЛОГазинвест» на 2016 г. затраты по данной статье по регулируемому виду деятельности более чем в пять раз превышают затраты по нерегулируемому виду деятельности, что обоснованно поставило под сомнение заявленную организацией сумму затрат.

Также в общих затратах организации по данной статье экспертами Комитета по тарифам не были учтены запасные засти для новых автомобилей, приобретённых по договору лизинга, которые не были согласованы к покупке Комитетом по тарифам: КАМАЗ-65116-N3, без номера, два автомобиля УАЗ-3909, два автомобиля Рено Логан, ИСУЗУ, прицеп, шесть автомобилей ГАЗ-33-25-244.

С учётом корректировки количества транспорта общехозяйственные расходы согласованы в сумме 322 600 руб.

По данным ООО «ЛОГазинвест» затраты на запчасти для автомобилей Тойота Камри, Тойота Авенсис и Хёндай 140 в 2016 г. составят 216 000 руб.

Указанные автомобили отнесены организацией на счёт 26 «Общехозяйственные расходы» (для управленческих нужд) и указанная сумма из общехозяйственных расходов исключена.

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что расходы в размере 216 000 руб. исключены, поскольку отсутствовало обоснование (подтверждение) того, что эти автомобили относятся на регулируемый вид деятельности.

Данные пояснения подтверждаются материалами тарифного дела.

Затраты на регулируемый вид деятельности экспертами Комитета по тарифам согласованы на уровне затрат, утверждённых на 2015 г. (8 330 950 руб.), с применением индекса потребительских цен в размере 106,4% на 2016 г., что соответствует подпункту «в» пункта 9 Методических указаний № 129-э/2.

Как пояснила свидетель ФИО1, затраты по позиции «Запасные части для автотранспорта», прогнозируемые организацией на 2016 г., более чем на 30% превысили затраты предыдущего периода регулирования, обоснования и документального подтверждения такого роста представлено не было, что позволило органу регулирования применить метод индексации затрат.

Распределение затрат экспертами Комитета по тарифам осуществлено пропорционально доле выручки за предыдущий период регулирования в общей сумме выручки организации за предыдущий период регулирования, что абзацу первому пункта 7 и подпункту «в» пункта 8 Методических указаний
№ 129-э/2 не противоречит.

В итоге Комитетом по тарифам принято на 2016 г.:

затраты на регулируемый вид деятельности: 1 756 800 руб., в том числе:

реализация баллонного газа – 1 071 650 руб.;

реализация ёмкостного газа – 685 150 руб.

Общехозяйственные расходы: 322 600 руб.

Согласно пункту 4.1.2.3 «Запасные части и материалы для эксплуатации (текущий и капитальный ремонт)» экспертного заключения ООО «ЛОГазинвест» на 2016 г. заявлено:

общие затраты по организации: 12 439 740 руб.

Затраты на регулируемый вид деятельности: 10 202 370 руб., в том числе:

реализация баллонного газа – 8 766 030 руб.;

реализация ёмкостного газа – 1 436 330 руб.

Общехозяйственные расходы отсутствуют.

Эксперты Комитета по тарифам в результате анализа представленных материалов указали, что субъектом регулирования представлены обосновывающие материалы по данной статье на сумму 5 360 830 руб., из них на сумму 8 580 руб. и на сумму 218 270 руб. на покупку запасных частей для насосов ФАС-82693 и Коркен, которые предназначены для эксплуатации в составе АГЗС.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком представлена техническая документация на самовсасывающую установку типа ФАС, в соответствии с которой она предназначена для подачи СУГ из подземноразмещённых ёмкостей к газовым заправочным колонкам и последующей заправки автомобилей, и на насос Коркен, из которой видно, что он предназначен для подачи СУГ на АГЗС, то есть для использования в нерегулируемом виде деятельности.

Как установлено судом, документы, содержащие иные характеристики указанных насосов, ООО «ЛОГазинвест» в материалы тарифного дела представлено не было, поэтому затраты на приобретение запасных частей для этих насосов органом регулирования исключены из расчётов правомерно.

Учитывая, что затраты, прогнозируемые организацией на 2016 г. (10 202 370 руб.), почти в два раза превысили затраты предыдущего периода регулирования (4 972 970 руб.), орган регулирования в соответствии со своей компетенций и в рамках стратегии оптимизации издержек организации обоснованно произвёл расчёт исходя из суммы, утверждённой на 2015 г., с применением индекса потребительских цен 106,4% на 2016 г., что соответствует подпункту «в» пункта 9 Методических указаний -э/2.

В итоге Комитетом по тарифам на 2016 г. принято:

затраты на регулируемую деятельность: 5 291 240 руб., в том числе:

реализация баллонного газа – 4 545 180 руб.;

реализация ёмкостного газа – 746 060 руб.

Общехозяйственные расходы отсутствуют.

По пункту 4.1.2.4 «Основные средства стоимостью менее 40 000 руб.» экспертного заключения ООО «ЛОГазинвест» на 2016 г. заявлено:

общие затраты по организации: 26 598 720 руб.

Затраты на регулируемый вид деятельности: 24 425 240 руб., в том числе:

реализация баллонного газа – 23 772 870 руб.;

реализация ёмкостного газа – 652 370 руб.

Общехозяйственные расходы: 525 390 руб.

Как указано в экспертном заключении, данная статья затрат включает в себя расходы на приобретение оборудования для службы эксплуатации (тележки для перевозки баллонов, газовые баллоны, газоанализаторы, сигнализатор токсичных газов, переносное заземление, набор изолирующего инструмента и т.д.), мебель, компьютеры, средства связи и оргтехника.

Обосновывающие материалы представлены субъектом регулирования на сумму 1 309 680 руб., которая и была учтена органом регулирования. При этом с учётом безопасной эксплуатации опасных производственных процессов, в итоге по данной статье Комитетом по тарифам правомерно согласована сумма 1 520 340 руб. (сумма, утверждённая на 2015 г., - 1 428 890 руб. х индекс потребительских цен 1,064% на 2016 г.). Общехозяйственные расходы организации приняты в размере 243 390 руб. со снижением на 53,7% к заявке компании.

В составе указанной статьи Комитетом по тарифом также полностью согласованы затраты организации по регулируемому виду деятельности на приобретение в 2016 г. 14 296 газовых баллонов на сумму 20 898 320 руб.

Из данного пункта также видно, что в составе расходов ООО «ЛОГазинвест» заявлено 1 855 930 руб., понесённых на приобретение в 2015 г. газовых баллонов в количестве 1 500 штук.

Между тем, документы, подтверждающие приобретение баллонов с последующей их выдачей населению, представлены не были и доказательств обратного административным истцом суду представлено не было.

Поэтому экспертами Комитета по тарифам, исходя из принципа распределения затрат пропорционально доле выручке за предыдущий период регулирования в общей сумме выручки организации за предыдущий период регулирования (2014 г.), сумма 1 855 930 руб. обоснованно отнесена нерегулируемый вид деятельности.

В итоге Комитетом по тарифам на 2016 г. принято:

затраты на регулируемую деятельность: 22 418 660 руб., в том числе:

реализация баллонного газа – 21 825 730 руб.;

реализация ёмкостного газа – 592 930 руб.

Общехозяйственные расходы: 243 390 руб.

С пунктом 4.1.3 «Газ на собственные и технологические нужды» экспертного заключения административный истец согласен.

В соответствии с пунктом 4.1.4 «Технологические (эксплуатационные) потери газа» ООО «ЛОГазинвест» на 2016 г. заявлено:

общие затраты по организации: 7 375 520 руб.

Затраты на регулируемый вид деятельности: 5 716 370 руб., в том числе:

реализация баллонного газа – 4 062 060 руб.;

реализация ёмкостного газа – 1 654 310 руб.

Общехозяйственные расходы отсутствуют.

Как указано экспертами Комитета по тарифам, затраты по данной статье в 2,2 раза больше утверждённых на 2015 г. (2 604 090 руб.), что обусловлено тем, что весь объём технологических потерь (440,31 тонн) отнесён только на регулируемую деятельность.

В расчётах использован объём потери балансового газа, представленный ООО «ЛОГазинвест» в таблице № 2 приложения 2 к Методическим указаниям № 129-э/2.

Так, потери газа составили: в 2011 г. – 2,7%, в 2012 г. – 3,0%, в 2013 г. – 5,%, в 2014 г. – 5,0%, в 2015 г. – 6,0%. Прогноз организации на 2016 г. – 5,0%.

Потери газа на 2016 г. экспертами Комитета по тарифам приняты в объёме 373,71 тонн (6 895 тонн х 0,05 = 373,71, где 6 895 тонн – общий объём газа по регулируемому виду деятельности, заявленный организацией на 2016 г., 0,05 (5%) – процент потерь газа за предыдущий период регулирования).

Расходы на технологические потери газа определены в размере 4 210 220 руб. (373,71 х 12 766,53 = 4 770 980, где 12 766,53 – оптовая цена 1 тонны газа с доставкой, руб.).

Принимая во внимание, что раздельный учёт по видам деятельности, осуществляемой ООО «ЛОГазинвест» Комитетом по тарифам не согласован правильно, распределение затрат осуществлено пропорционально доле выручки за предыдущий период регулирования в общей сумме выручки организации за предыдущий период регулирования (2014 г.), что не противоречит абзацу первому пункта 7 и подпункту «в» пункта 8 Методических указаний № 129-э/2.

В итоге Комитетом по тарифам принято на 2016 г.:

затраты на регулируемый вид деятельности: 3 697 730 руб., в том числе:

реализация баллонного газа – 2 627 610 руб.;

реализация ёмкостного газа – 1 070 120 руб.

Общехозяйственные расходы отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком произведена корректировка ранее принятого размера затрат при тарифном регулировании.

Установлено, что цифры «4 210 220 руб.» и «3 697 730 руб.» в расчётах расходов технологических потерь газа указаны неверно, следует указать «4 770 980 руб.».

При этом административным ответчиком дополнительно указано, что распределение затрат осуществляется по доле в объёме реализации газа на планируемый период регулирования – 2016 г. (доля баллонного газа в общем объёме по регулируемому виду деятельности составляет 0,6, доля ёмкостного газа – 0,4).

Перерасчёт итоговых величин по пункту 4.1.4 экспертного заключения показал, что на 2016 г. Комитету по тарифам следовало принять:

затраты на регулируемый вид деятельности: 4 770 980 руб. (размер корректировки составил +1 073 250 руб.), в том числе:

реализация баллонного газа – 2 788 550 руб. (размер корректировки – +160 940 руб.);

реализация ёмкостного газа – 1 982 430 руб. (размер корректировки – +912 310 руб.).

Согласно пункту 4.1.5.1 «Плата за электроэнергию» экспертного заключения ООО «ЛОГазинвест» заявлено на 2016 г.:

общие затраты по организации: 69 290 руб.

Затраты на регулируемый вид деятельности: 62 200 руб., в том числе:

реализация баллонного газа – 62 200 руб.;

реализация ёмкостного газа – 0 руб.

Общехозяйственные расходы отсутствуют.

Экспертами Комитета по тарифам указано, что в обоснование несения затрат субъектом регулирования представлен договор от 1 июля 2013 г. № 2 (), по которому срок действия истёк в 2013 г.

По этим основаниям расходы по данной статье Комитетом по тарифам не согласованы.

Из договора 1 июля 2013 г. № 2 () оказания услуг по передаче электрической энергии, заключённому между ООО «ЛОГазинвест» и ООО «СНК-1» видно, что срок действия договора определён с 1 июля 2013 г. по 31 декабря 2013 г.

Не оспаривая указанных обстоятельств, административный истец полагает, что в данном случае орган регулирования должен был предложить представить дополнительные документы, подтверждающие заявленные затраты по электроэнергии.

Между тем, Методическими указаниями № 129-э/2 такая обязанность органа регулирования не предусмотрена.

Кроме того, как пояснила свидетель ФИО1 и следует из экспертного заключения Комитета по тарифам к расчёту розничных цен в 2015 г., в 2015 г. такая статья расходов организацией не заявлялась, что дополнительно свидетельствует о том, что у органа регулирования отсутствовали основания считать, что данный договор был пролонгирован.

В пункте 4.1.5.2 «Спецодежда» экспертного заключения предусмотрено, что ООО «ЛОГазинвест» на 2016 г. заявлено:

общие затраты по организации: 2 244 870 руб.

Затраты на регулируемый вид деятельности: 1 876 450 руб., в том числе:

реализация баллонного газа – 924 760 руб.;

реализация ёмкостного газа – 951 690 руб.

Общехозяйственные расходы: 36 240 руб.

Экспертами Комитета по тарифам указано, что при расчёте потребности в спецодежде и средствах индивидуальной защиты организацией заявлены к повторному приобретению позиции, включённые в расходы по данной статье при тарифном регулировании 2015 г., срок использования которых не истёк, либо спецодежда, предназначенная для длительного использования (противогаз, каска защитная, наушники противошумные, плащ непромокаемый, очки защитные и др.). По некоторым позициям заявленное количество средств индивидуальной защиты превышает численность сотрудников, использующих названные средства (рукавицы, перчатки).

С учётом произведённой корректировки экспертами Комитета по тарифам согласованы затраты по регулируемому виду деятельности на уровне утверждённых на 2015 г. (1 339 360 руб.) с применением индекса потребительских цен на 2016 г. (106,4%) в размере 1 425 080 руб., общехозяйственные расходы приняты в заявленном организацией сумме 36 240 руб.

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что численность работников организации, с учётом которой организацией производились расчёты, не соответствует фактическому количеству работников, что, в свою очередь, свидетельствует о неправильности расчётов затрат по данной статье. Однако определяющим фактором для снижения затрат для органа регулирования послужило то, что рост затрат по данной статье, прогнозируемыми организацией в 2016 г., по сравнению с затратами, утверждёнными Комитетом по тарифам на 2015 г., составил 40 %.

Как уже указано, прогнозируемое количество работников, заявленных субъектом регулирования на 2016 г., составило 516,3 человека, органом регулирования, исходя из подтверждённой документально фактической численности работников организации, согласовано 424,8 человек.

Следовательно, у суда имеются основания согласиться с доводами административного ответчика о том, что расчёты по данной статье затрат административным истцом произведены с учётом необоснованно завышенной численности работников.

Из экспертного заключения Комитета по тарифам по регулируемому виду деятельности ООО «ЛОГазинвест» в 2015 г. усматривается, что органом регулирования на 2015 г. по данной статье затрат согласовано 1 339 360 руб.

Следовательно, предложенный ООО «ЛОГазинвест» уровень затрат по статье «Спецодежда» в размере 1 876 450 руб. действительно превысил утверждённые расходы на 2015 г. на 535 744 руб., то есть рост составил 40 %.

При таком положении суд находит правомерным произведённый экспертами Комитета по тарифам на основании подпункта «в» пункта 9 Методических указаний № 129-э/2 расчёт затрат по названной статье исходя из плановых величин 2015 г. с применением прогнозного индекса рост потребительских цен в размере 106,4% на 2016 г.

Поскольку принцип распределения затрат ООО «ЛОГазинвест» по раздельному учёту расходов по видам деятельности Комитетом по тарифам не согласован, распределение затрат осуществлено на основании абзаца первого пункта 7, подпункта «в» пункта 8 Методических указаний № 129-э/2 пропорционально доле выручки за предыдущий период регулирования в общей сумме выручки за предыдущий период регулирования (2014 г.).

В итоге Комитетом по тарифам на 2016 г. принято:

затраты на регулируемый вид деятельности: 1 425 080 руб., в том числе:

реализация баллонного газа – 869 300 руб.;

реализация ёмкостного газа – 555 780 руб.

Общехозяйственные расходы: 36 240 руб.

С пунктом 4.1.5.3 «Хозинвентарь» экспертного заключения административный истец согласен.

Согласно пункту 4.1.5.4 «Прочие материальные затраты» экспертного заключения ООО «ЛОГазинвест» на 2016 г. заявлено:

общие затраты по организации: 240 860 руб.

Затраты на регулируемый вид деятельности: 121 260 руб., в том числе:

реализация баллонного газа – 73 920 руб.;

реализация ёмкостного газа – 47 340 руб.

Общехозяйственные расходы отсутствуют.

Как указано в экспертном заключении и подтверждается материалами тарифного дела, обосновывающие документы по данной статье отсутствуют, в связи с чем экспертами Комитета по тарифам принято решение затраты по регулируемому виду деятельности принять на уровне 2015 г. в размере 83 120 руб.

Распределение на регулируемый вид деятельности осуществлено экспертами Комитета по тарифам с применением коэффициентов по выручке правомерно.

В итоге Комитетом по тарифам на 2016 г. принято:

затраты на регулируемый вид деятельности: 83 120 руб., в том числе:

реализация баллонного газа – 50 700 руб.;

реализация ёмкостного газа – 32 420 руб.

Общехозяйственные расходы отсутствуют.

В пункте 4.1.6 «Амортизация основных средств» экспертного заключения указано, что ООО «ЛОГазинвест» на 2016 г. заявлено:

общие затраты по организации: 2 555 430 руб.

Затраты на регулируемый вид деятельности: 1 642 590 руб., в том числе:

реализация баллонного газа – 448 460 руб.;

реализация ёмкостного газа – 1 194 140 руб.

Общехозяйственные расходы: 498 210 руб.

В данном пункте экспертами Комитета по тарифам откорректирована лишь сумма общехозяйственных расходов.

Затраты на регулируемую деятельность приняты в заявленном организацией размере.

Из раздела «Транспортные средства» ведомости амортизации, представленной органу регулирования ООО «ЛОГазинвест», следует, что в общехозяйственные затраты включено начисление амортизации по автомобилям Тойота Камри и Тойота Авенсис в размере 34 360 руб.

Поскольку приобретение данных автомобилей Комитетом по тарифам обоснованно не согласовано, то и из расчётов расходы на их амортизацию органом регулирования исключены правомерно.

В итоге Комитетом по тарифам на 2016 г. принято:

затраты на регулируемый вид деятельности: 1 642 590 руб., в том числе:

реализация баллонного газа – 448 460 руб.;

реализация ёмкостного газа – 1 194 140 руб.

Общехозяйственные расходы: 463 850 руб.

Согласно пункту 4.1.8.1 «Аренда (лизинг) транспорта» экспертного заключения ООО «ЛОГазинвест» на 2016 г. заявлено:

общие затраты по организации: 14 722 100 руб.

Затраты на регулируемый вид деятельности: 7 073 460 руб., в том числе:

реализация баллонного газа – 5 409 540 руб.;

реализация ёмкостного газа – 1 663 920 руб.

Общехозяйственные расходы: 327 330 руб.

Из тарифного дела усматривается, что ООО «ЛОГазинвест» в 2016 г. запланирована выплата лизинговых платежей по 20 договорам, в том числе по договору лизинга от 13 августа 2015 г. (в тексте договора дата его заключения – 24 августа 2015 г.) () с ООО «...» на автомобиль Хёндай 140 в размере 1 129 000 руб., и планируемых к заключению в 2016 г. договоров лизинга на приобретение прицепа 811328, автомобиля ИСУЗУ NPR 90 LK и автомобиля АЦТ-22 на общую сумму 9 717 000 руб.

Между тем, приобретение автомобиля Хёндай 140 Комитетом по тарифам в рамках стратегии снижения издержек организации не согласовано, поэтому данный договор исключён из расчётов обоснованно.

В отношении указанных прицепа и двух других автомобилей экспертами Комитета по тарифам указано, что документы, обосновывающие и подтверждающие размер лизинговых платежей (техническая спецификация и соглашение о намерениях, коммерческое предложение или иные подтверждающие документы) не представлены.

Данные обстоятельства тарифным делом подтверждаются.

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что отсутствие документации, обосновывающей заявленный организацией размер затрат (в том числе, например, план производственной необходимости, акты списания) не позволило принять эти затраты в качестве экономически обоснованных.

Суд не усматривает оснований не согласиться с приведёнными доводами, поскольку обоснование приобретения, указанное организацией в пояснительной записке к расчёту розничных цен на 2016 г., в отсутствие документов, подтверждающих экономическую необходимость и обоснованность возникновения таких затрат, не влечёт обязанность органа регулирования включать эти расходы в расчёты для определения затрат по регулируемому виду деятельности.

Лизинговые платежи по остальным 16 договорам лизинга в сумме 10 025 850 руб. Комитетом по тарифам учтены полностью.

Учитывая, что принцип распределения затрат ООО «ЛОГазинвест» по раздельному чёту расходов по видам деятельности Комитетом по тарифам правомерно не согласован, распределение затрат осуществлено на основании абзаца первого пункта 7, подпункта «в» пункта 8 Методических указаний
№ 129-э/2 пропорционально доле выручки за предыдущий период регулирования в общей сумме выручки за предыдущий период регулирования правильно.

В итоге Комитетом по тарифам принято на 2016 г.:

затраты на регулируемый вид деятельности: 4 391 320 руб., в том числе:

реализация баллонного газа – 2 676 900 руб.;

реализация ёмкостного газа – 1 714 420 руб.

Общехозяйственные расходы: 0 руб.

С пунктом 4.1.8.2 «Аренда газопроводов» экспертного заключения административный истец согласен.

В пункте 4.1.8.3 «Аренда (лизинг) прочего имущества» экспертного заключения указано, что ООО «ЛОГазинвест» на 2016 г. заявлено:

общие затраты по организации: 27 326 610 руб. (вследствие проверки расчётов судом выявлена ошибка, не повлиявшая на расчёты и итоговые выводы, общие затраты составили 30 158 000 руб.).

Затраты на регулируемый вид деятельности: 19 979 460 руб., в том числе:

реализация баллонного газа – 18 907 650 руб.;

реализация ёмкостного газа – 1 071 810 руб.

Общехозяйственные расходы отсутствуют.

По данной статье затрат экспертами Комитета по тарифам принято в заявленном субъектом регулирования: расходы на аренду нежилых помещений в сумме 24 721 980 руб., расходы на аренду оборудования в сумме 5 273 890 руб., расходы на аренду устройств в сумме 4 200 руб.

Расходы на аренду и содержание железнодорожных подъездных путей организацией заявлены в размере 157 930 руб.

Из расчётов экспертами Комитета по тарифам исключён договор от 1 января 2014 г. с ЗАО «...» на аренду стрелочного перевода
№ 102 на железнодорожном пути необщего пользования, размер расходов по которому заявлен организацией в размере 35 590 руб.

Как указано в экспертном заключении, срок действия данного договора истёк 31 марта 2014 г. и не предусматривает пролонгации.

Между тем, в тарифном деле имеется дополнительное соглашение к упомянутому договору от 1 апреля 2014 г., в соответствии с пунктом 1 которого срок действия договора продлён по 31 декабря 2014 г. Договор считается продлённым на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о своём желании расторгнуть его путём направления уведомления противоположной стороне не позднее, чем за 30 дней до момента окончания срока действия договора.

Таким образом, договор с ЗАО «...» предусматривает его пролонгацию на каждый следующий календарный год. Доказательств того, что договор расторгнут, органом регулирования суду не представлено, следовательно, заявленные организацией расходы по данному договору в сумме 35 590 руб. исключены Комитетом по тарифам без приведения надлежащего обоснования.

Поскольку названный вид затрат касается всех видов деятельности ООО «ЛОГазинвест» и не представляется возможным отнести их к конкретному виду деятельности, экспертами Комитетом по тарифам распределение затрат осуществлено на основании абзаца первого пункта 7, подпункта «в» пункта 8 Методических указаний № 129-э/2 пропорционально доле выручки за предыдущий период регулирования в общей сумме выручки за предыдущий период регулирования верно.

В итоге Комитетом по тарифам на 2016 г. принято:

затраты на регулируемый вид деятельности: 13 193 620 руб., в том числе:

реализация баллонного газа – 8 042 680 руб.;

реализация ёмкостного газа – 5 150 930 руб.

Общехозяйственные расходы отсутствуют.

С пунктами 4.1.9.1 «Страховые платежи» и 4.1.9.2 «Страхование опасных производственных объектов» экспертного заключения административный истец согласен.

Согласно пункту 4.1.9.3 «Страхование машин и оборудования» экспертного заключения ООО «ЛОГазинвест» на 2016 г. заявлено:

общие затраты по организации: 1 447 960 руб.

Затраты на регулируемый вид деятельности: 843 230 руб., в том числе:

реализация баллонного газа – 367 660 руб.;

реализация ёмкостного газа – 475 570 руб.

Общехозяйственные расходы: 58 900 руб.

В качестве подтверждающего документа затрат на обязательное страхование гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств административным истцом представлен договор от 22 июня 2015 г. с АО «...», по которому общая сумма страховой премии составляет 574 200 руб.

Из расчётов экспертами Комитета по тарифам исключены подлежащие обязательному страхованию гражданской ответственности по указанному договору экскаватор ЭО-2621, 1981 г. выпуска, и трактор ДТ-75, 1983 г. выпуска.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что для получения сведений о технических характеристиках транспортных средств использовались доступные открытые источники информации.

Действительно, по данным общедоступной сети Интернет максимальная скорость передвижения экскаватора ЭО-2621 – 19 км/час, трактора ДТ-75 – 12 км/час.

Согласно паспорту на экскаватор ЭО-2621, представленному суду административным истцом, максимальная скорость экскаватора составляет 25 км/ч.

Однако, поскольку данный документ в материалы тарифного дела не передавался, суд полагает, что орган регулирования правомерно использовал доступные ему открытые источники информации.

Сумма корректировки расходов по обязательному страхованию гражданской ответственности составила 19 280 руб.

Распределение затрат осуществлено экспертами Комитета по тарифам пропорционально доле выручки за предыдущий период регулирования в общей сумме выручки за предыдущий период регулирования, что не противоречит абзацу первому пункта 7 и подпункту «в» пункта 8 Методических указаний № 129-э/2 правомерно.

Расходы по КАСКО приняты экспертами в заявленном организацией размере на сумму 301 000 руб.

Затраты распределены так же, как и по ОСАГО, пропорционально доле выручки за предыдущий период регулирования в общей сумме выручки за предыдущий период регулирования, что соответствует абзацу первому пункта 7 и подпункту «в» пункта 8 Методических указаний.

В итоге Комитетом по тарифам на 2016 г. принято:

затраты на регулируемый вид деятельности: 325 560 руб., в том числе:

реализация баллонного газа – 140 440 руб.;

реализация ёмкостного газа – 185 120 руб.

Общехозяйственные расходы: 58 900 руб.

В пункте 4.1.10.1 «Единый транспортный налог» экспертного заключения указано, что на 2016 г. ООО «ЛОГазинвест» заявлено:

общие затраты по организации: 871 750 руб.

Затраты на регулируемый вид деятельности: 407 750 руб., в том числе:

реализация баллонного газа – 248 560 руб.;

реализация ёмкостного газа – 159 190 руб.

Общехозяйственные расходы: 61 840 руб.

В данной статье организацией отражены расходы по транспортному налогу и плата по налогу за негативное воздействие на окружающую среду.

Экспертами Комитета по тарифам затраты по данной статье приняты в заявленном организацией размере, распределение расходов по всем видам деятельности произведено согласно коэффициенту по выручке, что не противоречит абзацу первому пункта 7 и подпункту «в» пункта 8 Методических указаний № 129-э/2.

Расходы по единому транспортному налогу легковых автомобилей Тойота Камри, Тойота Авенсис и Хёндай 140, как указано в экспертном заключении, относятся к общехозяйственным расходам, а потому по данной статье затрат учёту не подлежат, с чем суд соглашается.

В итоге Комитетом по тарифам на 2016 г. принято:

затраты на регулируемый вид деятельности: 348 870 руб., в том числе:

реализация баллонного газа – 212 660 руб.;

реализация ёмкостного газа – 136 200 руб.

Общехозяйственные расходы: 61 840 руб.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком представлены дополнительные пояснения и расчёты по пункту 4.1.10.1 экспертного заключения, из которых следует, что по данной статье затрат экспертами Комитета по тарифам допущена техническая ошибка в описательной и расчётной части статьи по расходам, отнесённым на регулируемую деятельность.

Так, организацией в качестве обосновывающего документа по транспортному налогу была представлена «Справка-расчёт транспортного налога на 2016 г.» на общую сумму затрат в размере 643 430 руб. без распределения затрат по видам деятельности.

В результате анализа данного документа эксперты Комитета по тарифам исключили затраты по транспортному налогу по несогласованным транспортным средствам:

Тойота Камри на сумму 8 350 руб.;

Тойота Авенсис на сумму 5 150 руб.;

КАМАЗ-65116-N3 на сумму 13 410 руб.

Автомобиль Хёндай 140 в названной справке отсутствовал, поэтому экспертами Комитета по тарифам в расчётах использован вместо автомобиля КАМАЗ-65116-N3 ошибочно.

После корректировки затрат общие расходы организации по видам деятельности составили 587 940 руб., общехозяйственные расходы – 28 580 руб.

Распределение затрат осуществлено, как уже указано, пропорционально доле выручки за предыдущий период регулирования в общей сумме выручки за предыдущий период регулирования (2014 г.).

Заявка организации: 643 430 руб.;

Расчёт Комитета по тарифам: 587 940 руб., из них:

по регулируемой деятельности:

реализация баллонного газа – 156 980 руб.;

реализация ёмкостного газа – 100 540 руб.;

по нерегулируемой деятельности:

реализация баллонного газа – 40 570 руб.;

реализация ёмкостного газа – 213 420 руб.;

АГЗС – 45 270 руб.;

доставка – 23 520 руб.;

прочие – 7 640 руб.

Общехозяйственные расходы: 28 580 руб.

По расшифровке расходов, представленных организацией по налогу на негативное воздействие на окружающую среду, сумма затрат составила: общие расходы по видам деятельности: 394 080 руб.; общехозяйственные расходы – 8 550 руб.

Налог на имущество организацией заявлен: общие расходы по видам деятельности – 4 240 руб.; общехозяйственные расходы – 170 руб.

Экспертами Комитета по тарифам расходы по налогу на имущество и налогу на загрязнение окружающей среды приняты в заявленном организацией размере.

Распределение затрат осуществлено, как уже указано, пропорционально доле выручки за предыдущий период регулирования в общей сумме выручки за предыдущий период регулирования (2014 г.).

Заявка организации: 398 320 руб.;

Расчёт Комитета по тарифам: 398 320 руб., из них:

по регулируемой деятельности:

реализация баллонного газа – 106 350 руб.;

реализация ёмкостного газа – 68 110 руб.;

по нерегулируемой деятельности:

реализация баллонного газа – 27 480 руб.;

реализация ёмкостного газа – 144 590 руб.;

АГЗС – 30 670 руб.;

доставка – 15 930 руб.;

прочие – 5 180 руб.

Общехозяйственные расходы: 8 720 руб.

Перерасчёт по пункту 4.1.10.1 экспертного заключения показал, что на 2016 г. Комитету по тарифам следовало принять:

Затраты на регулируемый вид деятельности: 431 980 руб. (размер корректировки составил +83 110 руб.), в том числе:

реализация баллонного газа – 263 330 руб. (размер корректировки – +50 670 руб.);

реализация ёмкостного газа – 168 650 руб. (размер корректировки – +32 450 руб.).

Общехозяйственные расходы: 37 300 руб. (размер корректировки –
-25 540 руб.).

С пунктом 4.1.10.2 «Налог на имущество» экспертного заключения административный истец согласен.

Согласно пункту 4.1.11.1 «Услуги средств связи» экспертного заключения ООО «ЛОГазинвест» на 2016 г. заявлено:

общие затраты по организации: 2 305 380 руб.

Затраты на регулируемую деятельность: 552 190 руб., из них:

реализация баллонного газа – 336 610 руб.;

реализация ёмкостного газа – 215 580 руб.

Общехозяйственные расходы: 1 208 570 руб.

Из экспертного заключения видно, что затраты, заявленные организацией по регулируемому виду деятельности, приняты Комитетом по тарифам в полном объёме.

Поскольку прогнозируемый рост общехозяйственных расходов на 2016 г. превысил затраты, утверждённые Комитетом по тарифам по данной статье на 2015 г. (1 011 830 руб.), общехозяйственные расходы приняты на уровне утверждённых на 2015 г. с применением индекса потребительских цен на 2016 г. (106,4%), что соответствует подпункту «в» пункта 9 Методических указаний № 129-э/2.

В итоге Комитетом по тарифам на 2016 г. принято:

затраты на регулируемую деятельность: 552 190 руб., из них:

реализация баллонного газа – 336 610 руб.;

реализация ёмкостного газа – 215 580 руб.

Общехозяйственные расходы: 1 076 590 руб.

В пункте 4.1.11.2 «Оплата вневедомственной охраны» экспертного заключения указано, что ООО «ЛОГазинвест» на 2016 г. заявлено:

общие затраты по организации: 12 522 120 руб.

Затраты на регулируемую деятельность: 8 886 780 руб., из них:

реализация баллонного газа – 8 883 050 руб.;

реализация ёмкостного газа – 3 730 руб.

Общехозяйственные расходы отсутствуют.

В результате анализа договоров на услуги охраны и содержание охранной сигнализации экспертами Комитета по тарифам установлено, что стоимость услуг по пяти договорам определена с учётом налога на добавленную стоимость, поэтому произведена корректировка итоговой величины стоимости услуг на сумму налога на добавленную стоимость.

Так, по договору от 1 июля 2010 г. с ООО «...» сумма по договору сокращена на сумму НДС до 1 525 420 руб. (корректировка заявленной организацией суммы 2 452 800 руб. составила 927 380 руб.); по договору от 1 июля 2012 г. с ФГУП «...» сумма сокращена на сумму НДС до 9 740 руб. (корректировка заявленной организацией суммы 10 370 руб. составила 630 руб.); по договору от 1 сентября 2010 г. с ФГУП «...» сумма сокращена на сумму НДС до 8 400 руб. (корректировка заявленной организацией суммы 9 200 руб. составила 800 руб.); по договору от 1 июля 2012 г. с ФГУП «...» сумма сокращена на сумму НДС до 11 700 руб. (корректировка заявленной организацией суммы 12 460 руб. составила 760 руб.); по договору от 16 февраля 2015 г. с ООО «...» сумма сокращена на сумму НДС до 1 966 800 руб. (корректировка заявленной организацией суммы 2 452 800 руб. составила 486 000 руб.).

Правомерность снижения определённой по договорам стоимости услуг на сумму налога на добавленную стоимость административным истцом не оспаривается.

Затраты по договору от 1 января 2014 г. /С с ООО «...» в сумме 108 000 руб. и по договору от 1 января 2014 г. с ООО «...» в сумме 108 000 руб. не согласованы экспертами Комитета по тарифам ввиду отсутствия обоснования.

Также экспертами Комитета по тарифам не согласованы затраты по договорам, планируемым к заключению для оказания услуг охраны газонаполнительных пунктов «Сясьтрой» и «Кузьмолово» и для обслуживания систем охраны и доступа газонаполнительных пунктов «Кировск», «Кузьмолово» и «Сясьстрой» на общую сумму 2 716 800 руб.

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что срок действия договоров с ООО «...» и ООО «...» истёк, а расходы по планируемым к заключению договорам не согласованы, поскольку организацией не представлены документы, подтверждающие, что эти расходы являются экономическими обоснованными.

Согласно пункту 3.1 названных договоров с ООО «...» и ООО «...» они заключены сроком на один год с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г.

В пунктах 3.2, 3.3 договоров предусмотрено, что договор может быть расторгнут в том случае, если одна из сторон не выполняет свои обязательства. Сторона, намеревающаяся прекратить действие договора, должна уведомить другую сторону не позднее, чем за один месяц до наступления даты прекращения действия договора.

Таким образом, срок действия данных договоров истёк 1 января 2015 г. и по смыслу пунктов 3.2 и 3.3 возможность их пролонгации условиями договоров не предусмотрена.

Следовательно, затраты по этим договорам экспертами Комитета по тарифам исключены из расчётов правомерно.

Из пояснительной записки ООО «ЛОГазинвест» к расчёту розничных цен в 2016 г. следует, что увеличение затрат на охрану возрастает из-за ввода в эксплуатацию новых объектов: ГНП Кировск» и ГНП «Сясьстрой», отсутствия до настоящего времени физической охраны ГНП «Кузьмолово».

Между тем, документально эти обстоятельства не подтверждены, а потому суд считает, что у Комитета по тарифам имелись основания не принять к согласованию затраты организации в сумме 2 716 800 руб.

Общие затраты Комитетом по тарифам согласованы в сумме 7 773 780 руб. и распределены по всем видам деятельности на основании абзаца первого пункта 7 и подпункта «в» пункта 8 Методических указаний № 129-э/2 пропорционально доле выручки за предыдущий период регулирования в общей сумме выручки за предыдущий период регулирования правильно.

В итоге Комитетом по тарифам на 2016 г. принято:

затраты на регулируемую деятельность: 3 404 920 руб., из них:

реализация баллонного газа – 2 075 600 руб.;

реализация ёмкостного газа – 1 329 320 руб.

Общехозяйственные расходы отсутствуют.

С пунктом 4.1.11.3 «Аудиторские и консалтинговые услуги» экспертного заключения административный истец согласен.

Согласно пункту 4.1.11.4 «Информационно-вычислительные услуги» экспертного заключения ООО «ЛОГазинвест на 2016 г. заявлено:

общие затраты по организации: 1 506 380 руб.

Затраты на регулируемую деятельность: 254 040 руб., из них:

реализация баллонного газа – 154 860 руб.;

реализация ёмкостного газа – 99 180 руб.

Общехозяйственные расходы: 1 001 780 руб.

В результате анализа представленных организацией материалов экспертами Комитета по тарифам согласованы затраты по договору от 1 февраля 2013 г. с ИП <...> на оказание информационных услуг, предметом которого является размещение и обслуживание сайта ООО «ЛОГазинвест» в сети Интернет, на сумму 30 510 руб. (заявленные затраты – 60 000 руб., сумма корректировки – 29 490 руб.) и по договору от 6 февраля 2015 г. с ИП <...> на сумму 200 000 руб. (заявленные затраты – 600 000 руб., сумма корректировки – 200 000 руб.) (в тексте экспертного заключения указано, что затраты согласованы, но в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что это техническая ошибка, фактически затраты не согласованы).

Так, из договора с ИП <...> видно, что стоимость услуг по договору составляет 3 000 руб. с учётом всех налогов (без НДС – 2 540 руб.) (пункт 3.2).

Данных о том, что сумма 3 000 руб. подлежит уплате ежемесячно, а общая стоимость услуг по договору за год составляет 60 000 руб., договор не содержит.

Следовательно, орган регулирования согласовал затраты в размере, меньшем по сравнению с заявленными организацией (-29 490 руб.), но в большем по сравнению с условиями договора (+27 510 руб.).

По условиям договора с ИП <...> общая стоимость договора составляет 400 000 руб., без НДС (пункт 5.1). Поскольку заявленные организацией затраты по этому договору не соответствуют его условиям, орган регулирования правомерно согласовал их в размере, соответствующем договору.

Общие затраты Комитетом по тарифам согласованы в сумме 1 352 290 руб. и распределены по всем видам деятельности пропорционально доле выручки за предыдущий период регулирования в общей сумме выручки за предыдущий период регулирования, что соответствует абзацу первому пункта 7 и подпункту «в» пункта 8 Методических указаний № 129-э/2.

В итоге Комитетом по тарифам на 2016 г. принято:

затраты на регулируемую деятельность: 188 440 руб., из них:

реализация баллонного газа – 111 430 руб.;

реализация ёмкостного газа – 77 010 руб.

Общехозяйственные расходы: 899 310 руб.

С пунктом 4.1.12.1 «Услуги по сбору платежей за газ» экспертного заключения административный истец согласен.

В пункте 4.1.12.2 «Услуги по ТО и ремонту автотранспорта» экспертного заключения ООО «ЛОГазинвест» на 2016 г. заявлено:

общие затраты по организации: 3 474 650 руб.

Затраты на регулируемую деятельность: 2 315 260 руб., из них:

реализация баллонного газа – 533 680 руб.;

реализация ёмкостного газа – 1 781 580 руб.

Общехозяйственные расходы: 383 000 руб.

Как указано экспертами Комитета по тарифам, рост к утверждённому на 2015 г. размеру затрат (1 758 300 руб.) составил 31,7%, а потому суд считает, что расчёт затрат произведён ими исходя из плановых величин 2015 г. с применением прогнозного индекса рост потребительских цен в размере 106,4% на 2016 г., правильно.

В итоге Комитетом по тарифам на 2016 г. принято:

затраты на регулируемую деятельность: 1 870 830 руб., из них:

реализация баллонного газа – 1 141 210 руб.;

реализация ёмкостного газа – 729 620 руб.

Общехозяйственные расходы: 229 700 руб.

Согласно пункту 4.1.12.3 «Услуги по ремонту вычислительной техники» экспертного заключения ООО «ЛОГазинвест» на 2016 г. заявлено:

общие затраты по организации: 2 153 330 руб.

Затраты на регулируемую деятельность: 1 712 450 руб., из них:

реализация баллонного газа – 1 367 800 руб.;

реализация ёмкостного газа – 344 650 руб.

Общехозяйственные расходы: 210 000 руб.

По данной статье затрат экспертами Комитета по тарифам произведена корректировка затрат по реализации ёмкостного газа, поскольку рост к утверждённому на 2015 г. размеру затрат (207 010 руб.) составил 66,5%. В связи с этим, суд полагает, что расчёт затрат произведён ими исходя из плановых величин 2015 г. с применением прогнозного индекса рост потребительских цен в размере 106,4% на 2016 г., верно.

Остальные затраты по данной статье на 2016 г. органом регулирования приняты в заявленном организацией размере.

В итоге Комитетом по тарифам на 2016 г. принято:

затраты на регулируемую деятельность: 1 588 060 руб., из них:

реализация баллонного газа – 1 367 800 руб.;

реализация ёмкостного газа – 220 260 руб.

Общехозяйственные расходы: 210 000 руб.

С пунктом 4.1.12.4 «Услуги по экологии» экспертного заключения административный истец согласен.

В пункте 4.1.12.5 «Услуги по ремонту прочих основных средств» экспертного заключения указано, что ООО «ЛОГазинвест» на 2016 г. заявлено:

общие затраты по организации: 69 600 руб.

Затраты на регулируемую деятельность: 35 040 руб., из них:

реализация баллонного газа – 21 360 руб.;

реализация ёмкостного газа – 13 680 руб.

Общехозяйственные расходы отсутствуют.

Расходы по данной статье связаны с возможным выходом из строя оборудования организации и необходимостью проведения его ремонта. Заявленная сумма ремонта по всем видам деятельности составила 80 000 руб.

Затраты по данной статье экспертами Комитета по тарифам полностью исключены из расчётов на том основании, что отсутствуют подтверждающие размер затрат документы.

Отсутствие подтверждающих затраты документов представителями административного истца Новиковой О.В. и Солодовник И.А. в судебном заседании не оспаривалось, вместе с тем, они полагали, что затраты являются планируемыми, а потому не могут быть подтверждены документально.

Суд не может согласиться с таким суждением, поскольку отсутствие документального обоснования затрат не позволяет органу регулирования признать их экономически обоснованными.

Согласно пункту 4.1.12.6 «Услуги по содержанию зданий» экспертного заключения ООО «ЛОГазинвест» на 2016 г. заявлено:

общие затраты по организации: 361 110 руб.

Затраты на регулируемую деятельность: 185 570 руб., из них:

реализация баллонного газа – 185 570 руб.;

реализация ёмкостного газа – 0 руб.

Общехозяйственные расходы: 107 850 руб.

Как указано в экспертном заключении, согласно представленным обосновывающим документам – заключённым договорам по сбору, транспортировке и размещению отходов, эксперты Комитета по тарифам согласовали затраты на уровне 151 230 руб.

Договоры, планируемые к заключению на общую заявленную организацией сумму 29 020 руб., к расчёту не приняты (договоры на дератизацию ГНП «Кировск» в сумме 5 040 руб., ГНС «Выборг» в сумме 5 040 руб., ГНС «Лодейное поле» в сумме 5 040 руб.; договоры на обслуживание мобильных туалетных кабин АГЗС «Сосновый Бор» в сумме 6 100 руб.; договоры на расчистку снега на баллонной насосной станции «п.Ефимовский» в сумме 5 200 руб., ГНС «Выборг» в сумме 2 600 руб.).

В обоснование такого вывода указано, что данный план фиксируется с момента утверждения тарифа в 2013 г., экспертами Комитета по тарифам ежегодно принимались расходы по планируемым к заключению договорам, однако они заключены не были.

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что начиная с 2012 г. данные договоры заявлялись как планируемые к заключению, но так и не были заключены.

При таком положении суд соглашается с выводами экспертного заключения о том, что оснований считать, что планируемые затраты в сумме 29 020 руб. являются экономически обоснованными, у экспертов Комитета по тарифам не имелось.

Расходы по заключённым договорам на оказание услуг по профилактической дезинфекции в сумме 14 640 руб., на уборку снега в сумме 121 790 руб. экспертами Комитета по тарифам согласованы полностью в заявленном организацией размере.

Общая сумма расходов на услуги по содержанию зданий составила 287 660 руб.

Распределение затрат произведено в пропорциях, предложенных субъектом регулирования.

В итоге Комитетом по тарифам на 2016 г. принято:

затраты на регулируемую деятельность: 147 820 руб., из них:

реализация баллонного газа – 147 820 руб.;

реализация ёмкостного газа – 0 руб.

Общехозяйственные расходы: 85 910 руб.

В пункте 4.12.7.1 «Техническое обслуживание ОС сжиженного газа» экспертного заключения указано, что ООО «ЛОГазинвест» на 2016 г. заявлено:

общие затраты по организации: 17 816 740 руб.

Затраты на регулируемую деятельность: 17 611 680 руб., из них:

реализация баллонного газа – 502 040 руб.;

реализация ёмкостного газа – 17 109 640 руб.

Общехозяйственные расходы отсутствуют.

В результате анализа представленных материалов в части услуг по техническому обслуживанию сетей эксперты Комитета по тарифам согласовали затраты по договору от 1 апреля 2011 г. с ОАО «...» в полном объёме на сумму 782 760 руб.

Затраты по договорам на оказание услуг обследования подземного уличного газопровода на герметичность и целостность изоляционного покрытия от 28 декабря 2012 г. с ОАО «...» в заявленной организацией сумме 25 720 руб. и от 28 декабря 2012 г. с ОАО «...» – в сумме 48 710 руб., по договору от 28 декабря 2012 г. с ОАО «...» – в сумме 4 000 руб.; по договору от 28 декабря 2012 г. с ОАО «...» – в сумме 10 160 руб. (всего в общей сумме – 88 590 руб.) экспертами Комитета по тарифам не согласовано.

В обоснование отказа указано, что последнее обследование по этим договорам проводилось в 2014 г., тогда как в соответствии с пунктом 9.4.4 национального стандарта Российской Федерации «Системы газораспределительные. Объекты сжиженных углеводородных газов. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» ГОСТ Р 54982-2012 проверка состояния изоляции газопроводов приборным методом должна выполняться при проведении технического обслуживания газопроводов не реже одного раза в пять лет.

Исследование судом представленных ООО «ЛОГазинвест» органу регулирования ООО «ЛОГазинвест» договоров показало следующее.

В договоре от 28 декабря 2012 г. указано, что ОАО «...» проводит обследование подземного уличного газопровода на герметичность и целостность изоляционного покрытия с использованием приборов на участках подземного газопровода, расположенных в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском, Лужском, Ломоносовском районах Ленинградской области, арендуемых ООО «ЛОГазинвест» (заказчиком), по заявкам заказчика.

Из дополнительных соглашений к договору от 11 марта 2014 г. и от 11 марта 2014 г. и приложений к ним видно, что в 2014 г. и в 2015 г. выполнены работы на участках подземного газопровода, расположенных в Ломоносовском и Лужском районах Ленинградской области.

По условиям договора от 28 декабря 2012 г. ОАО «...» проводит обследование подземного уличного газопровода на герметичность и целостность изоляционного покрытия с использованием приборов на участках подземного газопровода, расположенных в Выборгском и Приозерском районах Ленинградской области, арендуемых ООО «ЛОГазинвест» (заказчиком), по заявкам заказчика.

Из дополнительных соглашений к договору от 3 марта 2014 г. и от 29 апреля 2015 г. и приложений к ним усматривается, что в 2014 г. и 2015 г. выполнены работы на участках подземного газопровода, расположенных в Выборгском и Приозерском районах Ленинградской области.

В договоре от 28 декабря 2012 г. указано, что ОАО «...» проводит обследование подземного уличного газопровода на герметичность и целостность изоляционного покрытия с использованием приборов на отдельных участках подземного газопровода, расположенных в Тихвинском, Бокситогорском, Подпорожском и Лодейнопольском районах Ленинградской области, арендуемых ООО «ЛОГазинвест» (заказчиком), по заявкам заказчика.

Из дополнительного соглашения к договору от 22 апреля 2015 г. следует, что в 2015 г. выполнены работы на участках подземного газопровода, расположенных в Тихвинском и Подпорожском районах Ленинградской области.

По договору от 28 декабря 2012 г. ОАО «...» проводит обследование подземного уличного газопровода на герметичность и целостность изоляционного покрытия с использованием приборов на участках подземного газопровода, расположенных в Тосненском, Кировском, Волховском и Киришском районах Ленинградской области, арендуемых ООО «ЛОГазинвест» (заказчиком), по заявкам заказчика.

Согласно дополнительному соглашению от 1 апреля 2015 г. в 2015 г. выполнены работы на участках подземного газопровода, расположенных в Волховском, Киришском, Кировском и Тосненском районах Ленинградской области.

Сопоставлением местоположения участков газопровода, которые подвергались приборному методу обследованию в 2014 г. и 2015 г., судом установлено, что совпадений не имеется, все объекты друг от друга отличаются.

Однако установленные судом обстоятельства не опровергают доводы административного ответчика о том, что подтверждающие экономическую необходимость в таких затратах документы или обоснование (графики проведения обследования) ООО «ЛОГазинвест» представлены не были, а потому у Комитета по тарифам отсутствовали основания полагать, что на 2016 г. запланирована проверка состояния изоляции приборным методом иных участков подземного газопровода, отличных от тех, которые прошли обследование в 2014 г. и 2015 г.

В пояснительной записке к расчёту розничных цен на 2016 г. ООО «ЛОГазинвест» сведения об участках подземного газопровода, работы по обследованию которых приборным методом, стоимостью 88 590 руб., запланированы на 2016 г., отсутствуют.

Иных документов, экономически обосновывающих данную сумму затрат, в материалах тарифного дела не имеется.

При таком положении суд находит правильным исключение экспертами Комитета по тарифам из расчётов экономически обоснованных розничных цен на 2016 г. затраты организации на проверку подземных газопроводов сжиженного газа в размере 88 590 руб.

По договору от 12 мая 2015 г. с ООО «...» по текущему содержанию железнодорожного пути и стрелочных переводов в г. Луге Ленинградской области стоимость работ по договору скорректирована с 417 720 руб. до 354 000 руб. на сумму НДС в размере 63 720 руб., возражений против чего административным истцом не заявлено.

Затраты по договору от 5 мая 2015 г. с ОАО «...» по проверке подземных стальных газопроводов сжиженного газа, расположенных в неопасной зоне Ленинградской области, в сумме 615 840 руб. экспертами Комитета по тарифам приняты в полном объёме.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с пунктами 3.1 и 9.1 данного договора, срок выполнения работ по нему установлен не позднее 31 декабря 2014 г., а срок действия договора определён с момента подписания и по 31 декабря 2014 г. Возможность пролонгации договора сторонами договора не предусмотрена.

Следовательно, у органа регулирования отсутствовала необходимость (обязанность) включения этих прогнозных расходов организации в размере 615 814 руб. на период регулирования 2016 г.

Затраты организации на техническое обслуживание установок защиты подземных газопроводов от электрохимической коррозии в сумме 6 846 080 руб., по текущему ремонту установок защиты подземных газопроводов от электрохимической коррозии в сумме 1 825 530 руб. экспертами Комитета по тарифам согласованы в заявленном организацией размере.

Также в рамках затрат по техническому обслуживанию установок защиты подземных газопроводов от электрохимической коррозии ООО «ЛОГазинвест» заявлены расходы в сумме 1 500 000 руб. по планируемому к заключению договору на проведение технического перевооружения установок защиты.

Исходя из содержания экспертного заключения, данные затраты в сумме 1 500 000 руб. органом регулирования согласованы не были, поскольку организацией документы, подтверждающие, что они являются экономически обоснованными, не представлены.

В пояснительной записке к расчёту розничных цен на 2016 г. ООО «ЛОГазинвест» указано, что необходима замена 6 катодных установок защиты: Тосненский район – 2 шт., Тихвинский район – 1 шт., Выборгский район – 2 шт., Лужский район – 1 шт. Примерная стоимость катодной установки защиты на 2016 г. с учётом монтажа и установки телеметрии составляет 250 000 руб., а всего за 6 шт. установок защиты – 1 500 000 руб. без учёта НДС.

Однако материалами тарифного дела подтверждается, что документы, обосновывающие необходимость замены установок защиты, планирование их замены на 2016 г., примерную стоимость установки защиты в размере 250 000 руб. за 1 шт. органу регулирования не представлялись.

Таким образом, прогнозные затраты организации в сумме 1 500 000 руб. экспертами Комитета по тарифам не согласованы обоснованно.

Общие затраты по техническому обслуживанию сетей СУГ определены в размере 10 424 210 руб.

В части диагностики газораспределительных сетей плановые затраты организации на диагностирование технического состояния подземных стальных газопроводов на сумму 700 000 руб. и на проведение освидетельствования сосудов, работающих под давлением, и диагностику технического состояния на сумму 5 142 900 руб. экспертами Комитета по тарифам согласованы в заявленном организацией размере.

Общие затраты по диагностике газораспределительных сетей составили 5 842 900 руб.

Общие затраты по статье в целом составили 17 720 860 руб.

Распределение затрат экспертами комитета по тарифам произведено в соответствии с распределением, предложенным организацией.

В итоге Комитетом по тарифам на 2016 г. принято:

затраты на регулируемую деятельность: 17 534 170 руб., из них:

реализация баллонного газа – 457 070 руб.;

реализация ёмкостного газа – 17 077 100 руб.

Общехозяйственные расходы: 0 руб.

Согласно пункту 4.1.12.7.2 «Проверка газоизмерительных приборов» экспертного заключения ООО «ЛОГазинвест» на 2016 г. заявлено:

общие затраты по организации: 945 590 руб. (в тексте экспертного заключения допущена описка, не повлиявшая на расчёты и итоговые выводы, общие затраты организации составили 981 220 руб.).

Затраты на регулируемую деятельность: 825 010 руб., из них:

реализация баллонного газа – 255 780 руб.;

реализация ёмкостного газа – 569 230 руб.

Общехозяйственные расходы: 0 руб.

Из заявленной организацией суммы 981 220 руб. экспертами Комитета по тарифам исключена сумма 60 000 руб., указанная в качестве расходов на услуги по калибровке тахографов по договору с ООО «...».

Материалами тарифного дела подтверждается, что данный договор ООО «ЛОГазинвест» органу регулирования представлен не был, следовательно, данные расходы правомерно исключены из расчётов как экономически не обоснованные.

Поскольку учётная политика организации не отвечает требованиям о раздельном ведении учёта расходов, экспертами Комитета по тарифам распределение затрат осуществлено по всем видам деятельности пропорционально доле выручки за предыдущий период регулирования в общей сумме выручки за предыдущий период регулирования, что абзацу первому пункта 7 и подпункту «в» пункта 8 Методических указаний № 129-э/2 не противоречит.

В итоге Комитетом по тарифам на 2016 г. принято:

затраты на регулируемую деятельность: 403 490 руб., из них:

реализация баллонного газа – 245 970 руб.;

реализация ёмкостного газа – 157 530 руб.

Общехозяйственные расходы отсутствуют.

В пункте 4.1.12.7.3 «Другие» экспертного заключения предусмотрено, что ООО «ЛОГазинвест» на 2016 г. заявлено:

общие затраты по организации: 2 707 700 руб.

Затраты на регулируемую деятельность: 1 718 790 руб., из них:

реализация баллонного газа – 1 524 970 руб.;

реализация ёмкостного газа – 193 810 руб.

Общехозяйственные расходы: отсутствуют.

По данной статье экспертами Комитета по тарифам не приняты к расчёту расходы по планируемым к заключению договорам по очистке и обследованию технического состояния дымоходов на сумму 10 000 руб. и в целях выполнения плана по транспортной безопасности на сумму 460 000 руб.

Поскольку документы, подтверждающие экономическую обоснованность этих расходов, организацией органу регулирования не представлено, суд считает, что данные прогнозные затраты Комитетом по тарифам не согласованы правильно.

Учитывая, что расходы по указанной статье касаются всех видов деятельности в соответствии с представленными организацией калькуляциями на электроизмерения, распределение расходов по всем видам деятельности осуществлено на основании абзаца первого пункта 7 и подпункта «в» пункта 8 Методических указаний № 129-э/2 пропорционально доле выручки за предыдущий период регулирования в общей сумме выручки за предыдущий период регулирования правомерно.

В итоге Комитетом по тарифам на 2016 г. принято:

затраты на регулируемую деятельность: 1 049 030 руб., из них:

реализация баллонного газа – 639 480 руб.;

реализация ёмкостного газа – 409 550 руб.

Общехозяйственные расходы: отсутствуют.

Согласно пункту 4.1.13.1 «Представительские расходы» экспертного заключения ООО «ЛОГазинвест» на 2016 г. заявлено:

общие затраты по организации: 72 000 руб.

Затраты на регулируемую деятельность: 0 руб.

Общехозяйственные расходы: 72 000 руб.

В пояснительной записке к расчёту розничных цен на 2016 г. ООО «ЛОГазинвест» указано, что к представительским расходам относятся расходы, связанные с проведением официальных приёмов, встреч с представителями управленческих компаний, контрагентами (обеды или иного аналогичного характера мероприятия), из расчёта 6 000 руб. в месяц или 72 000 руб. в год.

Расходы по данной статье экспертами Комитета по тарифам приняты на уровне затрат 2015 г. (60 000 руб.) с применением прогнозного индекса рост потребительских цен в размере 106,4% на 2016 г., что соответствует подпункту «в» пункта 9 Методических указаний № 129-э/2.

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что, снижая заявленную организацией сумму, эксперты пришли к выводу о том, что увеличение расходов по данной статье по сравнению с 2015 г. является экономически необоснованным, поэтому расчёт затрат произведён исходя из плановых величин 2015 г. с применением прогнозного индекса рост потребительских цен в размере 106,4% на 2016 г.

Из тарифного дела следует, что увеличение затрат, кроме пояснительной записки, организацией соответствующими документами не подтверждён, а потому суд соглашается с выводами экспертного заключения.

В итоге Комитетом по тарифам на 2016 г. принято:

затраты на регулируемую деятельность: 0 руб.

Общехозяйственные расходы: 63 840 руб.

С пунктом 4.1.13.2 «Командировочные расходы» экспертного заключения административный истец согласен.

В пункте 4.1.13.3 «Охрана труда, подготовка кадров» экспертного заключения указано, что ООО «ЛОГазинвест» на 2016 г. заявлено:

общие затраты по организации: 5 121 210 руб.

Затраты на регулируемую деятельность: 2 391 680 руб., из них:

реализация баллонного газа – 1 992 710 руб.;

реализация ёмкостного газа – 398 970 руб.

Общехозяйственные расходы: 279 000 руб.

Как указано в экспертном заключении, данная статья затрат содержит в себе расходы на охрану труда в размере 1 213 210 руб., полностью относящиеся к реализации сжиженного газа, и расходы на подготовку кадров на сумму 2 231 220 руб., из которых 1 952 220 руб. относятся к реализации газа и 140 000 руб. – к общехозяйственным расходам.

Экспертами Комитета по тарифам расходы по данной статье приняты на уровне затрат 2015 г. с применением прогнозного индекса рост потребительских цен в размере 106,4%.

Из экспертного заключения на 2015 г. видно, что на 2015 г. органом регулирования согласованы расходы на охрану труда и подготовку кадров в размере 889 750 руб.

Следовательно, эксперты комитета по тарифам правомерно указали, что рост затрат по данной статье на 2016 г. по сравнению с 2015 г. составил 168,8%, а потому суд полагает, что у органа регулирования имелись основания для применения в расчётах подпункта «в» пункта 9 Методических указаний № 129-э/2.

Осуществив распределение затрат по всем видам деятельности пропорционально доле выручки за предыдущий период регулирования в общей сумме выручки за предыдущий период регулирования, орган регулирования нарушения абзаца первого пункта 7 и подпункта «в» пункта 8 Методических указаний № 129-э/2 не допустил.

В итоге Комитетом по тарифам на 2016 г. принято:

затраты на регулируемую деятельность: 946 690 руб., из них:

реализация баллонного газа – 577 480 руб.;

реализация ёмкостного газа – 369 210 руб.

Общехозяйственные расходы: 21 830 руб.

Согласно пункту 4.1.13.4 «Канцелярские и почтово-телеграфные расходы» ООО «ЛОГазинвест» на 2016 г. заявлено:

общие затраты по организации: 933 330 руб.

Затраты на регулируемую деятельность: 284 980 руб., из них:

реализация баллонного газа – 242 040 руб.;

реализация ёмкостного газа – 42 940 руб.

Общехозяйственные расходы: 373 330 руб.

Экспертами Комитета по тарифам по данной статье произведена корректировка расходов на сумму 390 130 руб., поскольку рост затрат организации на 2016 г. по сравнению с 2015 г. составил 82,82% и превысил установленный на 2016 г. индекс потребительских цен.

По этим основаниям, как полагает суд, органом регулирования правомерно согласован размер затрат на уровне 2015 г. (510 530 руб.) с применением на основании подпункта «в» пункта 9 Методических указаний индекса потребительских цен 106,4% на 2016 г. в сумме 543 200 руб., из них общехозяйственные расходы в размере 373 330 руб., заявленном организацией.

Распределение затрат по всем видам деятельности осуществлено пропорционально доле выручки за предыдущий период регулирования в общей сумме выручки за предыдущий период регулирования, что соответствует абзацу первому пункта 7 и подпункту «в» пункта 8 Методических указаний № 129-э/2.

В итоге Комитетом по тарифам на 2016 г. принято:

затраты на регулируемую деятельность: 86 450, из них:

реализация баллонного газа – 73 420 руб.;

реализация ёмкостного газа – 13 030 руб.

Общехозяйственные расходы: 373 330 руб.

С пунктом 4.1.14.1 «Расходы на рекламу» административный истец согласен.

В пункте 4.1.14.2 «Материалы и комплектующие для вычислительной техники» экспертного заключения указано, что ООО «ЛОГазинвест» на 2016 г. заявлено:

общие затраты по организации: 870 310 руб. (в тексте экспертного заключения допущена описка, не повлиявшая на расчёты и итоговые выводы, общие затраты организации составили 951 200 руб.).

Затраты на регулируемую деятельность: 272 540 руб., из них:

реализация баллонного газа – 166 140 руб.;

реализация ёмкостного газа – 106 400 руб.

Общехозяйственные расходы: 328 960 руб.

Исходя из экспертного заключения, данная статья затрат включает в себя картриджи для принтеров и комплектующие для компьютеров.

Затраты по данной статье организацией прогнозировались с ростом в 47% к предыдущему периоду регулирования (592 400 руб.), что превышает индекс потребительских цен 106,4% на 2016 г., а потому орган регулирования обоснованно согласовал размер затрат на уровне 2015 г. с применением индекса потребительских цен 106,4% на 2016 г. в размере 630 310 руб.

Распределение затрат по всем видам деятельности осуществлено пропорционально доле выручки за предыдущий период регулирования в общей сумме выручки за предыдущий период регулирования, что не противоречит абзацу первому пункта 7 и подпункту «в» пункта 8 Методических указаний № 129-э/2.

В итоге Комитетом по тарифам на 2016 г. принято:

затраты на регулируемую деятельность: 131 990 руб., из них:

реализация баллонного газа – 80 460 руб.;

реализация ёмкостного газа – 51 530 руб.

Общехозяйственные расходы: 328 960 руб.

С пунктом 4.1.14.3 «Расходы на программное обеспечение» экспертного заключения административный истец согласен.

Согласно пункту 4.1.14.4 «Расходы на ГО, ЧС и пожарную безопасность» экспертного заключения ООО «ЛОГазинвест» на 2016 г. заявлено:

общие затраты по организации: 1 546 370 руб.

Затраты на регулируемую деятельность: 778 520 руб., из них:

реализация баллонного газа – 474 580 руб.;

реализация ёмкостного газа – 303 940 руб.

Общехозяйственные расходы отсутствуют.

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что из расчётов исключена сумма 250 000 руб. как экономически не обоснованная. Распределение затрат произведено пропорционально доле выручки.

Из расчёта ООО «ЛОГазинвест», представленного в материалы тарифного дела, видно, что на 2016 г. запланированы затраты в размере 250 000 руб. на слёт формирований ГО и ЧС ОАО «...».

В пояснительной записке к расчёту розничных цен на 2016 г. организацией указано, что планируемые средства необходимы по тем основаниям, что за годы участия в слётах инвентарь (палатки, матрасы, спальные мешки) пришёл в негодность и требует обновления и дополнения. Кроме того, необходима закупка декораций, конкурсных костюмов и обновление запасов медикаментов.

Между тем, указанные обстоятельства документально не подтверждены, соответствующие доказательства того, что данные затраты являются экономически обоснованными, органу регулирования не представлены, что подтверждается материалами тарифного дела.

При таком положении у Комитета по тарифам имелись основания для корректировки заявленной организацией суммы.

Распределение затрат по всем видам деятельности обоснованно осуществлено пропорционально доле выручки за предыдущий период регулирования в общей сумме выручки за предыдущий период регулирования на основании абзаца первого пункта 7 и подпункта «в» пункта 8 Методических указаний № 129-э/2.

В итоге Комитетом по тарифам на 2016 г. принято:

затраты на регулируемую деятельность: 669 020 руб., из них:

реализация баллонного газа – 407 830 руб.;

реализация ёмкостного газа – 261 190 руб.

Общехозяйственные расходы отсутствуют.

В пункте 4.1.14.5.1 «Прочие расходы на автотранспорт» указано, что ООО «ЛОГазинвест» на 2016 г. заявлено:

общие затраты по организации: 945 770 руб.

Затраты на регулируемую деятельность: 590 300 руб., из них:

реализация баллонного газа – 146 370 руб.;

реализация ёмкостного газа – 443 940 руб.

Общехозяйственные расходы: 187 000 руб.

По данной статье затрат экспертами Комитета по тарифам приняты затраты без учёта прочих расходов на автомобили Тойота Камри, Тойота Авенсис, Хёндай 140 и КАМАЗ-65116-N3, исключённые из расчётов, суд находит правомерным.

Осуществив распределение затрат по всем видам деятельности пропорционально доле выручки за предыдущий период регулирования в общей сумме выручки за предыдущий период регулирования, орган регулирования нарушения абзаца первого пункта 7 и подпункта «в» пункта 8 Методических указаний № 129-э/2 не допустил.

В итоге Комитетом по тарифам на 2016 г. принято:

затраты на регулируемую деятельность: 296 280 руб., из них:

реализация баллонного газа – 180 610 руб.;

реализация ёмкостного газа – 115 670 руб.

Общехозяйственные расходы: 123 000 руб.

С пунктами 4.1.15.1 «Прочие доходы» и 4.1.16.1 «Услуги банка» экспертного заключения административный истец согласен.

Согласно пункту 4.1.16.2 «Проценты по краткосрочным кредитам» экспертного заключения ООО «ЛОГазинвест» на 2016 г. заявлено:

общие затраты по организации: 13 967 250 руб.

Общехозяйственные расходы: 13 967 250 руб.

Затраты по данной статье экспертами Комитета по тарифам не согласованы.

Как указано в экспертном заключении, организацией в качестве обосновывающего документа представлен договор денежного займа от 19 января 2011 г. с ОАО «...» (учредителем ООО «ЛОГазинвест») и дополнительное соглашение к договору от 3 августа 2015 г. с АО «...» (новое наименование ОАО «...») об увеличении суммы займа с 6 000 руб. до 20 000 руб. под 9% годовых, в которых отсутствуют целевое назначение займа.

Кроме того, эксперты Комитета по тарифам руководствовались пунктом 2.3.17 Методических положений по планированию, учёту, калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) газовых хозяйств, утверждённых Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 30 декабря 1992 г., которым установлено, что платежи по кредитам сверх ставок относятся на финансовые результаты. Оплата процентов по ссудам, полученным на восполнение недостатка собственных оборотных средств, на приобретение основных средств и нематериальных активов, а также по просроченным и отсроченным ссудам осуществляется за счёт прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Из названных договора и дополнительного соглашения к нему усматривается, что цель получения и использования займа ими не установлены.

В пояснительной записке к расчёту розничных цен на 2016 г. ООО «ЛОГазинвест» указано, что получение займа обусловлено нехваткой собственных оборотных средств.

Следовательно, у органа регулирования имелись основания для исключения данных затрат и применения пункта 2.3.17 поименованных Методических положений.

С пунктом 4.1.16.3 «Суммы дебиторской задолженности, по которой истёк срок исковой давности, а также суммы других долгов, нереальных к взысканию» экспертного заключения административный истец согласен.

В пункте 4.1.16.4 «Благотворительность и финансовая помощь» экспертного заключения указано, что ООО «ЛОГазинвест» на 2016 г. заявлено:

общие затраты по организации: 579 350 руб.

Общехозяйственные расходы: 579 350 руб.

В экспертном заключении указано, что данные выплаты осуществляются на основании коллективного договора, который гарантирует дополнительную социальную защиту работников.

Согласно пояснительной записке к расчётам на 2016 г. ООО «ЛОГазинвест» запланированы единовременные выплаты при рождении ребёнка в сумме 150 000 руб. (10 человек х 15 000 руб.), материальная помощь по семейным обстоятельствам (свадьба, погребение) – 160 000 руб., выплаты при уходе на пенсию от одного до трёх окладов в зависимости от стажа работы в отрасли – 269 350 руб. (12 человек).

Между тем, в подтверждение данных затрат, кроме пояснительной записки, организацией обосновывающие затраты документы органу регулирования не представлены.

При таких обстоятельствах эксперты Комитета по тарифам обоснованно произвели расчёты исходя размера затрат на уровне 2015 г. (540 150 руб.) с применением на основании подпункта «в» пункта 9 Методических указаний индекса потребительских цен 106,4% на 2016 г. и согласовали в затраты в размере 574 720 руб.

В итоге Комитетом по тарифам на 2016 г. принято:

общие затраты по организации: 574 720 руб.

Общехозяйственные расходы: 574 720 руб.

Согласно пункту 4.1.17 «Прочие расходы» ООО «ЛОГазинвест» на 2016 г. заявлено:

общие затраты по организации: 186 000 руб.

Общехозяйственные расходы: 186 000 руб.

Из экспертного заключения видно, что данная статья затрат включает в себя представительские расходы в сумме 36 000 руб. и расходы на приобретение новогодних подарков в сумме 150 000 руб.

Из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что экспертами Комитета по тарифам расходы на приобретение новогодних подарков в сумме 150 000 руб. согласованы в заявленном организацией размере. Представительские расходы из данной статьи затрат исключены, поскольку они подлежат учёту в статье затрат «представительские расходы». Вместе с тем, поскольку субъект регулирования не представил подробного описания из чего состоят эти представительские расходы, определить одни и те же это расходы или другие, не представляется возможным.

В пояснительной записке к расчётам на 2016 г. ООО «ЛОГазинвест» указано, что сумма 36 000 руб. предназначена для приобретения сувенирных и подарочных изделий к праздничным датам.

Сопоставив обоснование организации к пункту 4.1.13.1 «Представительские расходы» экспертного заключения и к данному пункту, суд не находит оснований не согласиться с доводами административного ответчика, а потому считает исключение из расчётов суммы 36 000 руб. обоснованным.

В итоге Комитетом по тарифам на 2016 г. принято:

общие затраты по организации: 150 000 руб.

Общехозяйственные расходы: 150 000 руб.

В разделе 5 «Расчёт розничных экономически обоснованных цен на сжиженный на 2016 год» экспертного заключения указано, что в расчёт экономически обоснованных цен на 2016 г. организацией был включён фактический убыток за 2014 г. от регулируемого вида деятельности в размере 263 425 140 руб. по данным ООО «ЛОГазинвест». Эксперты считают учётную политику организации, приводящую к значительному увеличению затрат по регулируемой деятельности, противоречащей принципу соблюдения баланса экономических интересов поставщика и потребителей, и не учитывают в расчёте данную сумму средств, направляемых на покрытие убытков прошлых лет.

Из пояснительной записки ООО «ЛОГазинвест» к расчётам на 2016 г. и приложенных к расчёту калькуляций фактических расходов по реализации сжиженного газа с выделением расходов по регулируемому виду деятельности следует, что сумма 263 425 140 руб. складывается из убытков за 2011 г. в размере 109 359 350 руб., за 2012 г. – 66 097 530 руб., за 2013 г. – 34 796 090 руб., за 2014 г. – 53 172 150 руб.

Административный ответчик в письменных объяснениях пояснил, что согласно пункту 11 Методических указаний № 129-э/2 орган регулирования вправе, а не обязан учитывать убытки прошлых лет. Кроме расчётных данных, у органа регулирования отсутствовали документально подтверждённые убытки по регулируемому виду деятельности в заявленном организацией размере. Согласно формам бухгалтерского баланса ООО «ЛОГазинвест» «Отчёт о финансовых результатах», представленным органу регулирования, убыток за 2012 г. составил 71 665 000 руб., за 2013 г. – 58 592 000 руб., за 2014 г. – 35 116 000 руб. Недостоверные сведения организации позволили не учитывать заявленный убыток прошлых лет в расчёте экономически обоснованных цен.

Поскольку судом установлено, что учётная политика организации не отвечает предъявляемым на федеральном уровне требованиям и не позволяет отнести заявленные убытки на регулируемый вид деятельности, суд полагает, что орган регулирования не учёл их в расчётах экономически обоснованных розничных цен правильно.

При этом суд также находит заслуживающими внимания доводы административного ответчика о том, что документов в подтверждение заявленной организацией суммы убытков как экономически обоснованных органу регулирования представлено не были.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами тарифного дела и доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что экспертами Комитета по тарифам проведён анализ всех понесённых организацией затрат по всем представленным административным истцом показателям, по которым в заключении приводится обоснование и содержатся выводы, которые не противоречат Методическим указаниям № 129-э/2.

Сравнительный анализ оспариваемых положений с действующим законодательством Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемое правовое регулирование соответствует федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, прав, свобод и законных интересов административного истца в сфере регулируемого вида деятельности не нарушает.

В ходе судебного разбирательства выявлены недостатки расчётов экспертов Комитета по тарифам в пунктах 4.1.4 «Технологические (эксплуатационные) потери газа» (корректировка составила +1 073 250 руб.), 4.1.8.3 «Аренда (лизинг) прочего имущества» (необоснованно не учтена заявленная к расчётам сумма 35 590 руб.), 4.1.10.1 «Единый транспортный налог» (корректировка по регулируемому виду деятельности составила +83 110 руб.).

Вместе с тем, расчёты экспертов Комитета по тарифам в пунктах 4.1.10.1 «Единый транспортный налог», 4.12.7.1 «Техническое обслуживание ОС сжиженного газа», 4.1.11.4 «Информационно-вычислительные услуги» привели к увеличению согласованных организации затрат на сумму 668 864 руб. (25 540+615 814+27 510).

Цена покупки газа на второе полугодие 2016 г. экспертами Комитета по тарифам принята в размере 11 491,32 руб. исходя из планового увеличения оптовой цены с 1 июля 2016 г. на 2% на основании Прогноза социально-экономического развития на 2016 г. и плановый период 2017-2018 гг., утверждённого Министерством экономического развития российской Федерации. Соответственно, с учётом этой цены и производились расчёты в экспертном заключении.

Однако согласно представленному суду письму Федеральной антимонопольной службы России от 15 августа 2016 г. предельный уровень цены в размере 11 265 руб. за тонну целесообразно сохранить на действующем уровне.

Следовательно, расчёты экспертов Комитета по тарифам, произведённые из расчёта цены покупки газа в размере 11 941,32 руб. за тонну, также привели к увеличению согласованных организации затрат.

Таким образом, недостатки расчётов экспертов Комитета по тарифам не свидетельствуют о наличии оснований для признания Приказа (в части) не действующим, поскольку установленные розничные цены приняты на уровне прогнозных на период регулирования, а потому ООО «ЛОГазинвест» не лишено возможности включить расходы, которые им понесены в 2016 г., в состав фактических расходов, подлежащих учёту при расчёте розничных цен на сжиженный газ на 2018 г.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку в оспариваемой части Приказ соответствует законодательству, имеющему большую юридическую силу, ООО «ЛОГазинвест» в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ООО «ЛОГазинвест» в удовлетворении административных исковых требований о признании не соответствующими федеральному законодательству пункта 2 приказа комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30 декабря 2015 г. № 541-п «Об установлении розничных тарифов на сжиженный газ, реализуемый обществом с ограниченной ответственностью «ЛОГазинвест» населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств) на территории Ленинградской области в 2016 году» и приложения 2 к данному приказу в течение всего времени их применения в отношении ООО «ЛОГазинвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение
месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинградский областной суд.

Судья Е.В.Шадрина

Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2017 г.