Дело № 7-592/2022
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 28 июня 2022 года
Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,
при секретаре Курагине А.В.,
рассмотрев жалобу защитника ГКУ «Леноблпожспас» на постановление главного государственного инспектора труда в Ленинградской области № от 29.09.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, решение начальника отдела - главным государственным инспектором труда отдела по осуществлению надзора за трудовым законодательством и расследованию несчастных случаев № от 18.10.2021 и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 29.03.2022 года,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда в Ленинградской области № от 29.09.2021 ГКУ «Леноблпожспас» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 49290 рублей, за то, что 03.08.2021 инженером пожарной части ГКУ «Леноблпожспас» ОГПС Приозерского района №ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию, трудовой договор расторгнут ГКУ «Леноблпожспас» с ФИО1 03.08.2021 по инициативе работника. В нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет ФИО1 работодателем произведен не в день увольнения 03.08.2021, а с нарушением срока – 04.08.2021.
Постановление главного государственного инспектора труда в Ленинградской области обжаловано вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности и изменено решением начальником отдела - главным государственным инспектором труда отдела по осуществлению надзора за трудовым законодательством и расследованию несчастных случаев № от 18.10.2021 в части размера назначенного административного штрафа.
Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 29.03.2022 постановление № от 29.09.2021 и решение № от 18.10.2021 изменены, ГКУ «Леноблпожспас» назначено наказание в виде предупреждения.
В установленный законом срок защитником ГКУ «Леноблпожспас» была подана жалоба на состоявшиеся по делу процессуальные акты, ссылаясь на отсутствие вины в действиях юридического лица, и, как следствие, отсутствие состава административного правонарушения, просит производство по делу прекратить.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явилась, доводы жалобы подержала в полном объеме.
Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Вышеизложенное согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос N 57).
Из материалов дела усматривается, что изначально жалоба на постановление главного государственного инспектора труда в Ленинградской области № от 29.09.2021 подана в порядке подчиненности руководителю Государственной инспекции труда в Ленинградской области, которая расположена по адресу:
Обозначенный адрес относится к юрисдикции Невского районного суда Санкт-Петербурга.
Таким образом, жалоба защитника ГКУ «Леноблпожспас» на постановление главного государственного инспектора труда в Ленинградской области № от 29.09.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, решение начальника отдела - главным государственным инспектором труда отдела по осуществлению надзора за трудовым законодательством и расследованию несчастных случаев № от 18.10.2021 рассмотрена судьей Кировского городского суда Ленинградской области с нарушением правил территориальной подсудности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.
В соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае установления, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.
на основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 29.03.2022 отменить.
Направить данное дело защитника ГКУ «Леноблпожспас» на постановление главного государственного инспектора труда в Ленинградской области № от 29.09.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, решение начальника отдела - главным государственным инспектором труда отдела по осуществлению надзора за трудовым законодательством и расследованию несчастных случаев № от 18.10.2021, на рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.В. Туманова
(Судья Р.М. Васильев)
