Дело № 7-468/2022
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 мая 2022 года
удья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,
при секретаре Курагине А.В.,
рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда в Ленинградской области ФИО1 на решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 31.03.2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Ладожский ДСК» в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых оно было вынесено,
установил:
постановлением государственного инспектора труда в Ленинградской области ФИО1 № 47/4-417-21-ППР/12-11824-И/24-297 от 10.12.2021 ЗАО «Ладожский ДСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 297 руб.
Решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 31.03.2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых оно было вынесено.
В установленный законом срок должностным лицом, подана жалоба на указанное решение с просьбой решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в государственную инспекцию по труду в Ленинградской области, поскольку срок привлечения к административной ответственности лица еще не истек.
Защитник в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение судьи законным и обоснованным.
Главный государственный инспектор труда в Ленинградской области ФИО1, прокурор в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены почтой.
Выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель из числа прочих обязанностей, обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, а также проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон) специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. На рабочих местах, указанных в части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых действует декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, повторное проведение специальной оценки условий труда не требуется до наступления обстоятельств, установленных частью 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что АО «Ладожский ДСК» вменено непроведение специальной оценки труда по состоянию на 28.10.2021, что квалифицировано по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Принимая решение об отмене постановления должностного лица, судьей городского суда правильно применены разъяснения, данные в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», согласно которым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не является длящимся, поскольку выражается в невыполнении обязанностей к установленному сроку (например, непроведение специальной оценки условий труда, непредставление декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда (ч. 4 ст. 8, ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 17 Федерального закона).
Поскольку в постановлении Волховского городского прокурора Ленинградской области, которым возбуждено дело об административном правонарушении от 28.10.2021, не содержится сведений о конкретных датах нарушений, а также о специальной оценки условий труда каких именно рабочих мест, оно не соответствует по своему содержанию требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению вышеуказанное постановление подлежало возвращению должностному лицу, вынесшему его, для устранения недостатков.
Такая возможность утрачена, возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Проверка доводов жалобы показала, что они не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что могло бы повлечь отмену решения суда с возвратом дела на новое рассмотрение.
Несогласие должностного лица с выводом суда в части применения нормы права не является основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 31.03.2022 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда в Ленинградской области ФИО1 О.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.В. Туманова
(Судья Е.А. Назарова)
