Дело № 7-1634/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт-Петербург 21 декабря 2016 года
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Смирновой В.А. от 01 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника исполняющего обязанности начальника Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 ноября 2016 года, с учетом определения об исправлении описки, вышеуказанное постановление оставлено без изменений, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить. В обосновании указывает, что не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его вину в совершении вышеуказанного правонарушения.
Выслушав объяснения ФИО1, который жалобу поддержал, представителей ФНС, которые полагали, что нет оснований для удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54- ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. Контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), должна быть опломбирована в установлением порядке.
Приведенные требования к ККТ определены и в п.3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2007 года № 470.
Фискальный режим - это режим функционирования контрольно-кассовой техники, обеспечивающий регистрацию фискальных данных в фискальной памяти. В п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в том числе, использование ККТ с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти.
Фискальные данные - это фиксируемая на контрольной ленте и в фискальной памяти информация о наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт.
Фискальные данные перечислены в разделе 2 Технических требований к фискальной памяти электронных контрольно-кассовых машин, утвержденных решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 23.06.1995 (протокол № 5/21- 95, далее - Технические требования). Согласно Техническим требованиям, фискальные данные - информация, подлежащая регистрации в фискальной памяти. Согласно п.2.2 Технических требований, физическое хранение указанных данных должно осуществляться в накопителе ФП.
Согласно подпункту 3.1 пункта 3 Технических требований к ККМ, утвержденных решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по ККМ от 23.06.95 (протокол N 5/21-95), использование ККМ для проведения денежных расчетов с населением в нефискальном режиме недопустимо.
Таким образом, за осуществление денежных расчетов с населением с использованием ККМ в нефискальном режиме наступает ответственность за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.
В силу ч.2 ст.14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения на проведение проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 о нарушении требований п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003г № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», сотрудниками отдела выездных проверок № выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут на АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ФИО5 приобретен бензин Премиум-95 (кл.5) 13,28 литров по цене 37,65 руб. общей стоимостью 499,99 руб., вместе с тем контрольная лента по номеру смены № от ДД.ММ.ГГГГ по ККМ Штрих-М-ФР-К, заводской №, не содержит сведений о выданном ФИО5 чеке № от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут, сумма выручки в размере 499,99 руб. не отражена в фискальной памяти ККМ Штрих-М-ФР-К, заводской №, что является нарушением п.1 ст.2, п.1 ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. № 51-ФЗ (в ред., действовавшей до дня вступления в силу ФЗ от 03.07.2016г. № 290-ФЗ).
При этом, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в силу пунктов 1.1, 1.2, 2, 2.5, 2.12 должностной инструкции осуществляющий руководство финансово-экономической деятельностью общества, обеспечивающий соблюдение законности в деятельности общества, принимающий меры по предотвращению и устранению нарушений и недостатков работ структурных подразделений и сотрудников общества, несущий всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений и за невыполнение либо несвоевременное выполнение своих должностных обязанностей, осуществляя контроль за деятельностью общества, ненадлежащим образом отнесся к исполнению своих должностных обязанностей, что повлекло к возникновению нарушений, установленных проверкой, тем самым совершил вышеуказанное административное правонарушение.
Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, поручением на проведение проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией генерального директора ООО «<данные изъяты>», утвержденной ФИО6ДД.ММ.ГГГГг., заявлением ФИО5 о нарушениях закона при применении ККТ на АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, кассовым чеком АЗС ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499 руб. 99 коп., контрольной лентой по номеру смены № от ДД.ММ.ГГГГ по ККМ Штрих-М-ФР-К, заводской №, протоколом опроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод о наличии вины генерального директора ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, так как допущенное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности начальника Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Смирновой В.А. от 01 ноября 2016 года отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью деяния.
Судья:
