Дело № 3а-73/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 21 июля 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Астапенко С.А.
при секретаре – помощнике судьи Ропотовой В.С.
с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лавренова Андрея Владимировича о признании недействующим в части решение Совета депутатов муниципального образования «Город Ивангород» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области от 26.09.2019 года № 9 «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградского области»,
УСТАНОВИЛ:
26.09.2019 г. советом депутатов муниципального образования «Город Ивангород» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (далее также – СД МО «Город Ивангород») принято решение № 9 «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса на замещение должности главы администрации МО «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» (далее также – Положение).
Пунктом 3 Положения установлены квалификационные требования, которым должен соответствовать кандидат на должность главы местной администрации МО «Город Ивангород» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, в частности: не менее четырех лет стажа муниципальной службы или не менее пяти лет стажа работы по специальности, направлению подготовки; знание правил внутреннего трудового распорядка администрации.
Пунктом 22 Положения установлены основания, при которых гражданин не допускается к участию в конкурсе, в том числе в случае отказа от процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну.
В пункте 24 Положения содержатся нормы, регламентирующие порядок проведения конкурса.
Так, при проведении конкурса членами конкурсной комиссии изучаются документы, представленные претендентами для участия в конкурсе, и проводится индивидуальное собеседование с каждым из претендентов.
Конкурсная комиссия своим решением разрабатывает и утверждает единый перечень вопросов для проведения индивидуального собеседования с претендентами на замещение должности главы администрации МО «Город Ивангород».
Изучение конкурсной комиссией документов, представленных претендентами для участия в конкурсе, осуществляется в отсутствие претендентов. В процессе изучения документов конкурсная комиссия оценивает претендентов на основании представленных ими документов об образовании, прохождении государственной и муниципальной службы, осуществления другой трудовой деятельности, иных представленных кандидатами документов.
После изучения конкурсной комиссией документов, представленных претендентами для участия в конкурсе, проводится индивидуальное собеседование с каждым из претендентов.
При проведении индивидуального собеседования претендентам предлагается ответить на единый перечень вопросов, утвержденный решением конкурсной комиссии. После ответа на единый перечень вопросов претендент может выступить с программным заявлением, в котором формулируется его видение плана перспективного развития города.
При неявке претендента на замещение должности главы администрации собеседование с данным претендентом не проводится.
При оценке профессиональных и личностных качеств претендентов конкурсная комиссия исходит из соответствующих требований к должности, учитывает профессиональный уровень, заслуги, опыт работы на руководящих должностях.
Решение совета депутатов МО «Город Ивангород» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области от 26.09.2019 № 9 опубликовано в газете «Иван-Город» 26.09.2019 № 12(839).
Лавренов А.В. в уточненном административном исковом заявлении просит признать недействующим Положение с даты его принятия в указанной части пунктов 3, 22 и 24.
В обоснование заявленных требований Лавренов А.В. указал, что в соответствии с п.4 ст. 37 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон о местном самоуправлении) в случае если лицо назначается на должность главы местной администрации по контракту, уставом могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам на должность главы администрации. В ст. 66 Устава МО «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» закреплено квалификационное требование к кандидату на должность главы администрации муниципального образования – наличие стажа муниципальной службы (работы) на руководящих должностях главной группы или на выборных должностях в органах местного самоуправления не менее трех лет. Пункт 3 Положения, устанавливающий квалификационное требование к кандидату в виде стажа муниципальной службы не менее четырех лет, является незаконным вследствие его несоответствия Уставу МО «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области».
Требование пункта 3 Положения о знании правил внутреннего трудового распорядка администрации муниципального образования противоречит положениям ст.ст. 68, 190 Трудового кодекса РФ. Ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка осуществляется под роспись при приеме на работу, до подписания трудового договора. Следовательно, лицо получает возможность ознакомиться с данными правилами не ранее приема на работу, на этапе проведения конкурса кандидаты не могут знать правила внутреннего трудового распорядка администрации.
В Положении не определен количественный и качественный состав вопросов с конкретными ответами, в том числе вопросу по знанию нормативных правовых актов, то есть по причине отсутствия критериев оценки уровня квалификации кандидата у конкурсной комиссии отсутствует объективная возможность учесть и понять профессиональный уровень, заслуги кандидата.
По мнению административного истца, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура проведения конкурса носит факты коррупционной направленности.
Полагает, что в Положении необходимо закрепить нормы, определяющие шкалу оценки профессиональных, деловых, морально-психологических качеств работника в баллах, таблицах критериев оценки кандидата, по аналогии с положениями о порядке аттестации федеральных государственных гражданских служащих (л.д. 11-17 т.1, 93-96 т.2).
В письменном отзыве и дополнении к нему административный ответчик СД МО «Город Ивангород» просит административные исковые требования оставить без удовлетворения. Отмечается, что квалификационные требования, предъявляемые для замещения должности главы администрации городского поселения о стаже муниципальной службы не менее четырех лет или не менее пяти лет стажа работы по специальности, установлены областным законом Ленинградской области от 11.03.2008 № 14-оз «О правовом регулировании муниципальной службы в Ленинградской области». Положения статьи 66 Устава, на которые ссылается административный истец, советом депутатов МО «Город Ивангород» не учитывались и не применялись в связи с их противоречием областному законодательству.
При приеме документов претендентам предлагались для ознакомления правила внутреннего трудового распорядка администрации, однако административный истец отказался от их получения.
В части оспаривания пункта 24 Положения СД МО «Город Ивангород» указывает, что законодательство не устанавливает обязанность утверждать процедуру работы конкурсной комиссии, какие-либо единые требования, касающиеся проведения конкурса на замещение должности главы администрации, критерии оценки. Конкурсная комиссия на заседании утверждает регламент проведения конкурса на замещение должности главы администрации МО «Город Ивангород».
Утверждения административного истца о возможности возникновения предпосылок коррупционных правонарушений среди членов конкурсной комиссии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Не соглашаясь с требованием о незаконности пункта 22 Положения, СД МО «Город Ивангород» ссылается на п.3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона о местном самоуправлении, согласно которому гражданин не может быть принят на муниципальную службу в случае отказа от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую федеральными законами тайну, если исполнение должностных обязанностей по должности муниципальной службы, на замещение которой претендует гражданин, связано и использованием таких сведений. Должностные обязанности главы администрации предполагают использование сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральными законами тайну. В типовой контракт для главы администрации включается условие об обязанности обеспечивать неразглашение этих сведений. Пункт 22 Положения информирует граждан, желающих принять участие в конкурсе, об ограничениях нахождения на муниципальной службе.
В судебное заседание административный истец Лавренов А.В. и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, поэтому суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель СД МО «Город Ивангород» Разгулина Л.В. просила отказать в удовлетворении административного иска, поддержала правовую позицию, изложенную в письменных возражениях.
В заключении прокурора Чигаркина Е.Н. сочла административный иск подлежащим удовлетворению частично, просила признать недействующим подпункт 2 пункта 26 Положения.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика СД МО «Город Ивангород», проверив оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, Ленинградский областной суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Судом установлено, что 17.10.2019 Лавренов А.В. сдал документы для участия в конкурсе на замещение должности главы администрации МО «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области», 5.11.2019 принял участие в конкурсе.
Следовательно, административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и вправе полагать, что этим актом нарушаются его права, свободы и законные интересы.
Согласно ст.37 Федерального закона о местном самоуправлении главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования (часть 2).
Условия контракта для главы местной администрации поселения утверждаются представительным органом поселения, в части, касающейся осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, и законом субъекта Российской Федерации в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 3).
Порядок проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации устанавливается представительным органом муниципального образования (часть 5).
Лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса (часть 6).
Аналогичные положения приведены в ст.17 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»
Статьями 46, 49 Устава МО «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области», предусмотрено, что Совет депутатов состоит из 15 депутатов. Заседание Совета депутатов правомочно, если на нем присутствует не менее половины от установленной настоящим Уставом численности депутатов. Решение считается принятым, если за него проголосовало более половины от установленного настоящим Уставом числа депутатов.
В соответствии с п. 6 ст. 56 Регламента Совета депутатов МО «Город Ивангород» от 21.04.2011 № 40 глава муниципального образования внес проект решения об утверждении Положения в предварительную повестку дня для рассмотрения на очередном заседании совета депутатов. 26.09.2019 на заседании Совета депутатов присутствовали 14 депутатов из 15. За принятие Положения проголосовали единогласно.
Решение Совета депутатов от 26.09.2019 № 9 опубликовано в газете «Иван-Город» 26.09.2019 № 12 (839).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий административного ответчика с соблюдением требований законодательства к процедуре принятия, форме нормативного правового акта, порядку опубликования и введения в действие.
Проверяя соответствие содержания в оспариваемой части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.
Частью 4 ст. 7 Федерального закона о местном самоуправлении предписывается, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Частью 2 ст. 16 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее также – Закон № 25-ФЗ) запрещено устанавливать преимущества при поступлении на муниципальную службу и прохождении муниципальной службы, не связанные с профессиональными и деловыми качествами муниципального служащего.
Правовые отношения, связанные с муниципальной службой в Ленинградской области, регулирование которых отнесено к ведению Ленинградской области, установлены областным законом Ленинградской области от 11.03.2008 № 14-оз «О правовом регулировании муниципальной службы в Ленинградской области».
Должность главы администрации городского, сельского поселения (лицо, назначаемое по контракту) относится к высшей группе должностей муниципальной службы согласно перечню должностей муниципальной службы в местной администрации Реестра должностей муниципальной службы в Ленинградской области, утвержденного областным законом от 11.03.2008 № 14-оз (приложение 1).
Подпунктом 1 пункта 2 Приложения 2 к Областному закону от 11.03.2008 года № 14-оз установлены квалификационные требования для высшей группы должностей муниципальной службы - высшее образование не ниже уровня специалитета, магистратуры, не менее четырех лет стажа муниципальной службы или не менее пяти лет стажа работы по специальности, направлению подготовки.Муниципальным служащим может являться только гражданин, соответствующий квалификационным требованиям, предъявляемым для определения его возможности замещать должность муниципальной службы, то есть надлежащим образом исполнять должностные обязанности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона № 25-ФЗ муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.
Согласно ч. 1 ст. 66 Устава МО «Город Ивангород» кандидаты на должность главы администрации муниципального образования должны обладать знаниями правил внутреннего трудового распорядка администрации.
Таким образом, пункт 3 Положения не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Доводы административного истца о незаконности п. 3 Положения относительно стажа муниципальной службы, знаний правил внутреннего трудового распорядка администрации лишены правовых оснований.
В силу ч. 1 ст. 17 Закона № 25-Ф при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы.
Назначение на должности муниципальной службы высококвалифицированных специалистов с учетом их профессиональных качеств и компетентности является приоритетными направлениями формирования кадрового состава муниципальной службы (ст. 32 Закона № 25-ФЗ).
Следовательно, в ходе конкурса на замещение должности муниципальной службы, производится обязательная оценка соответствия претендента квалификационным требованиям и профессиональному уровню.
Указание административного истца на отсутствие в пунктах 3 и 24 Положения сравнительных критериев, тематики вопросов, методов оценки не может свидетельствовать о несоответствии оспариваемых положений нормативным правовым актам большей юридической силы или наличии коррупциогенных факторов.
Из оспариваемых положений следует, что конкурс проводится с использованием не противоречащих законодательству Российской Федерации методов оценки профессиональных и личностных качеств претендентов, включая индивидуальное собеседование, анкетирование.
Если использованные конкурсной комиссией методы оценки будут противоречить законодательству, то административный истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Критерий определенности правовой нормы как конституционное требование к законодателю был сформулирован в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 года по делу о проверке конституционности статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР. Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона.
Неясность и неоднозначное толкование правовой нормы в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35 Постановления от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», является самостоятельным основанием для ее признания противоречащей федеральному законодательству и недействующей.
Анализируя нормы пункта 22 Положения, в соответствии с которым гражданин не допускается к участию в конкурсе, в случае отказа от процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, суд усматривает их неопределенность, что допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения.
В случае, если лицо назначается на должность главы местной администрации по контракту, уставом поселения, законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам на должность главы местной администрации (часть 4).
Требования, предъявляемые к кандидатам на должность главы администрации муниципального образования, содержатся в статьях 65, 66 Устава МО «Город Ивангород», ст. 5 областного закона Ленинградской области от 11.03.2008 № 14-оз «О правовом регулировании муниципальной службы в Ленинградской области», ст. 9 Закона № 25-ФЗ, согласно которым для замещения должности муниципальной службы требуется соответствие квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей.
Исходя из положений ч. 8 ст. 21 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», п. 10 Постановление Правительства РФ от 06.02.2010 № 63 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне» (далее – Инструкция) соблюдение требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне является обязательством лица, которому оформляется допуск к сведениям в связи с его трудовой (служебной) деятельностью. Данное обязательство отражается в трудовом договоре (контракте) либо оформляется в виде расписки, если трудовой договор (контракт) не заключается.
Перечень должностей, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне, определяется номенклатурой должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне. Форма допуска гражданина к государственной тайне должна соответствовать форме допуска, предусмотренной номенклатурой должностей (пункты 19, 26 Инструкции).
Граждане, которым оформляется допуск к государственной тайне, представляют собственноручно заполненную анкету (форма 4), документы, удостоверяющие личность и подтверждающие сведения, указанные в анкете (паспорт, военный билет, трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, свидетельство о рождении, свидетельство о заключении (расторжении) брака, диплом об образовании и т.п.), а также справку об отсутствии медицинских противопоказаний для работы со сведениями, составляющими государственную тайну (пункт 28 Инструкции).
Таким образом, при оформлении допуска к государственной тайне кандидат на должность главы администрации обязан представить в конкурсную комиссию документы, перечисленные п. 28 Инструкции.
В то же время исчерпывающий перечень документов, представляемых кандидатом в конкурсную комиссию, определен п. 17 Положения, который не содержит документов, связанных с оформлением допуска к государственной тайне.
Возложение на граждан, изъявивших желание участвовать в конкурсе на должность главы администрации муниципального образования, обязанности по оформлению допуска к государственной тайне под угрозой отказа в приеме заявления об участии в конкурсе в случае неисполнения данной обязанности влечет нарушение прав граждан.
Подобный документ может быть представлен в качестве иного документа, характеризующего профессиональные качества кандидатур, представление которых предусмотрено пунктом 15 оспариваемого Положения, и учтен конкурсной комиссией при оценке кандидатур при подведении итогов конкурса.
Пункт 3 ч. 1 ст. 13 Закона № 25-ФЗ, на который указывает административный истец в обоснование правомерности оспариваемого п. 22 Положения, правового значения не имеет применительно к конкурсу на замещение должности муниципальной службы, предшествующему стадии поступления на соответствующую должность муниципальной службы, оформляемой контрактом с лицом, назначаемым на должность главы местной администрации.
Суд приходит к выводу о том, что п. 22 Положения подлежат признанию недействующим в той мере, в которой гражданин обязан пройти процедуру оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, а также в той мере, в которой отказ кандидата от процедуры оформления допуска к таким сведениям является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.
При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 7 ст. 213 КАС РФ).
Положением определены решения комиссии, принимаемые по результатам конкурса, в том числе принятие решения о признании одного претендента победителем конкурса, и присвоение победителю статуса кандидата на замещение должности главы администрации (подп. 2 пункта 26).
Подпункт 2 пункта 26 Положения не соответствует законодательству исходя из следующего.
В силу ст. 4 областного закона Ленинградской области от 11.02.2015 № 1-оз «Об особенностях формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области» глава администрации муниципального образования, уставом которого не предусмотрено формирование администрации муниципального образования, возглавляемой главой муниципального образования, назначается на должность советом депутатов муниципального образования по представлению конкурсной комиссии для рассмотрения кандидатур на замещение должности главы администрации муниципального образования по контракту (ч. 1). На должность главы администрации муниципального образования назначается кандидат, набравший большинство голосов от установленной численности депутатов совета депутатов муниципального образования (ч. 5).
В соответствии с ч. 6 ст. 65 Устава МО «Город Ивангород» лицо назначается на должность главы администрации муниципального образования советом депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией.
Частью 6 ст. 37 Федерального закона о местном самоуправлении закреплены аналогичные положения.
Тем самым федеральным и региональным законодательством, а также Уставом муниципального образования предусмотрены дополнительные гарантии обеспечения самостоятельности представительного органа муниципального образования при решении вопроса о назначении на должность главы администрации муниципального образования по результатам конкурса.
Анализ положений пункта 26 Положения и приведенных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, позволяет сделать вывод о том, что закрепление в оспариваемой норме возможности принятия конкурсной комиссией решения о признании только одного претендента выигравшим конкурс и получившим статус кандидата на замещение должности главы администрации, независимо от количества претендентов, участвующих в конкурсе, и их соответствия предъявляемым к замещаемой должности требованиям, нивелирует роль представительного органа муниципального образования в конкурсной процедуре по замещению должности главы местной администрации, возлагает на конкурсную комиссию обязанность принять решение по результатам конкурса, а Совет депутатов лишь высказать согласие (несогласие) с таким решением, и не соответствует положениям ч. 6 ст. 37 Федерального закона о местном самоуправлении, частей 1 и 5 ст. 4 областного закона Ленинградской области от 11.02.2015 № 1-оз.
Согласно ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части.
Определяя момент, с которого оспариваемый в части нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд, руководствуясь ст.215 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.38 Постановления от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», приходит к выводу о признании недействующими его положений со дня вступления решения в законную силу.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление Лавренова Андрея Владимировича о признании недействующим с даты принятия Положения о порядке проведения конкурса на замещение должности главы администрации МО «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» удовлетворить частично.
Пункт 22 подпункта 5 Положения о порядке проведения конкурса на замещение должности главы администрации МО «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области», утвержденного решением совета депутатов МО «Город Ивангород» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области от 26.09.2019 № 9, признать недействующим с момента вступления настоящего решения суда в законную силу в той мере, в которой гражданин, изъявивший желание участвовать в конкурсе, обязан пройти процедуру оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, а также в той мере, в которой отказ кандидата от процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.
Пункт 26 подпункт 2 указанного Положения, утвержденного решением совета депутатов МО «Город Ивангород» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области от 26.09.2019 № 9, признать недействующим с момента вступления настоящего решения суда в законную силу в той мере, в которой данной нормой предусматривается возможность принятия конкурсной комиссией решения о признании только одного претендента выигравшим конкурс и получившим статус кандидата на замещение должности главы администрации.
В остальной части требований административного иска Лавренова А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Астапенко
Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.08.2020 года
