Дело № 7-329/2020
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 июня 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Евлампиева А.В. на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Воробьевой Алины Николаевны,
установил:
постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Евлампиева А.В. № 047/04/14.3-684/2019 от 27.06.2019 должностное лицо - менеджер по маркетингу и рекламе ООО «Отделстрой» Воробьева А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 января 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
С таким решением несогласно должностное лицо, в поданной жалобе просит решение отменить. Указывает, что в действиях менеджера по маркетингу и рекламе ООО «Отделстрой» Воробьева А.Н. имеются событие и состав административного правонарушения, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Частью 1 ст. 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса
Согласно оспариваемому постановлению, решением Комиссии Ленинградского УФАС России по делу № 11-05-P/18 от 01.11.2018 № Р/05/29 действия ООО «Отделстрой» признаны нарушившими требования части 7 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), выразившиеся в отсутствии обязательной для размещения информации, а именно сведений о месте размещения проектной декларации жилого комплекса «Новый Оккервиль» на рекламной конструкции (щит билборд), установленной по адресу: <адрес>
Согласно части 7 статьи 28 Закона о рекламе, реклама, связанная с
привлечением денежных средств участников долевого строительства для
строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов
недвижимости, должна содержать сведения о месте размещения проектной
декларации, предусмотренной федеральным законом, фирменное наименование (наименование) застройщика либо указанное в проектной декларации индивидуализирующее застройщика коммерческое обозначение. Реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, может содержать коммерческое обозначение, индивидуализирующее объект (группу объектов) капитального строительства (в случае строительства многоквартирных домов - наименование жилого комплекса), если такое коммерческое обозначение (наименование жилого комплекса) указано в проектной декларации.
По смыслу части 7 статьи 28 Закона о рекламе, реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать указания на конкретный источник информации.
Данные указания, отсутствуют на рекламной конструкции (щит билборд), установленной по адресу; <адрес> около автостоянки «Оккервиль», а именно сведения о месте размещения проектной декларации жилого комплекса «Новый Оккервиль».
Следовательно, по мнению Комиссии Ленинградского УФАС России, реклама на вышеуказанной рекламной конструкции не отвечает требованиям, установленным частью 7 статьи 28 Закона о рекламе.
Рекламодателем данной рекламы является ООО «Отделстрой».
Управлением Федеральной атнимонопольной службы по Ленинградской области сделан вывод, что в соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 28 Закона о рекламе несет рекламодатель, в частности должностное лицо - менеджер по маркетингу и рекламе ООО «Отделстрой» Воробьева А.Н. Время совершения предполагаемого правонарушения- 01.11.2018, место совершения - <адрес>
Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Статьей 30.7 КоАП РФ не предусмотрена возможность отмены решения судьи о прекращении производства по делу с оставлением в силе постановления должностного лица о привлечении лица к административной ответственности.
На день рассмотрения жалобы на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 января 2020 года срок давности привлечения Воробьевой А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ истек.
С учетом истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности решение судьи о прекращении производства по делу не может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение судье вне зависимости от наличия или отсутствия существенных процессуальных нарушений.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Воробьевой Алины Николаевны оставить без изменения, жалобу врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Евлампиева А.В. - без удовлетворения.
Судья
Судья: Войнова С.П.
