Дело № 7-1190/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт-Петербург 14 сентября 2016 года
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.
при секретаре Городнине В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 – ФИО4 на постановление начальника ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Защитник генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1– ФИО4 обратилась с жалобой в Тосненский городской суд Ленинградской области, в которой просила признать незаконным постановление и отменить.
Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменений, жалоба защитника генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 – без удовлетворения.
В своей жалобе защитник генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить. В обосновании указывает, что ФИО1 привлечен к административной ответственности с нарушениями норм материального и процессуального права. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Налоговым органом, при определении и назначении наказания генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 применены нормы, не подлежащие применению. Должностным лицом и судьей не учтено, что отклеивающийся нижний край марки-пломбы в ООО «<данные изъяты>» на контрольно-кассовой технике не может квалифицироваться и рассматриваться как умышленный характер правонарушения. Заявителем контрольно-кассовая техника применялась согласно требованиям Закона. Более того, техническое обслуживание и поддержку ККТ АМС-100К с заводским номером 20563174 осуществляет ООО «<данные изъяты>», которое является надлежащим образом аккредитованным, а не генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 Назначенное наказание в виде административного штрафа является существенным и не соответствует характеру совершенного правонарушения.
Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и его защитники извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего в порядке п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области ФИО6, которая полагала, что нет оснований для удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, дела об административном правонарушении, представленном ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54- ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. Контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), должна быть опломбирована в установлением порядке.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470 утверждено Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями (далее - Положение № 470), согласно пункту 3 которого контрольно-кассовая техника должна, в частности, обеспечиваться технической поддержкой поставщика или центра технического обслуживания (подпункт «л»); иметь марки-пломбы установленного образца и эксплуатационную документацию (подпункт «п»); иметь знак «Сервисное обслуживание» установленного образца (подпункт «с»). В соответствии с абз.10 п.2 Положения № 470 марка-пломба - защищенная от подделки графическая продукция, позволяющая выявить факт вскрытия или удаления корпуса контрольно-кассовой техники.
Обязанность организаций применять только опломбированную марками- пломбами установленного образца контрольно-кассовую технику установлена п.п. «п» п.3 Положения № 470. Пунктом 10 Положения предусмотрено, что после проверки исправности, замены, ремонта или технического обслуживания контрольно-кассовой техники поставщиком или центром технического обслуживания на эту технику наклеивается марка-пломба, необратимо разрушающаяся или деформирующаяся при попытке ее удаления или при вскрытии или удалении корпуса контрольно-кассовой техники. Техническая поддержка контрольно-кассовой техники, нанесение на нее знака «Сервисное обслуживание» и наклеивание на нее марок-пломб осуществляются поставщиком или центром технического обслуживания (пункт 12 Положения № 470).
Согласно п. 10 Положения о порядке продажи, технического обслуживания и ремонта ККТ, утвержденного решением ГМЭК от 06.03.1995г. (протокол № 2/18-95, доведено Письмом Налоговой службы России от 16.05.1995г. № ЮБ-6-14/276), организации и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ: прекращают использование ККТ в случае нарушения пломбы, средств визуального контроля генерального поставщика или ЦТО, неисправности ЭКЛЗ, выявление других неисправностей ККТ, а также наложение запрета налоговыми органами или работниками ЦТО на использование ККТ; незамедлительно ставят в известность ЦТО о любых неисправностях, включая повреждение пломбы, средств визуального контроля генерального поставщика или ЦТО, обнаруженных в процессе эксплуатации ККТ; незамедлительно сообщают в налоговые органы о повреждениях пломбы кожуха ККТ или средств защиты фискальной памяти от несанкционированного доступа.
В силу ч.2 ст.14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Тосненскому району проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в принадлежащем ООО «<данные изъяты>» магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, генеральным директором которого является ФИО1, который является ответственным должностным лицом ООО «<данные изъяты>» за соблюдение норм законодательства. Внешним осмотром контрольно-кассовой машины АМС- 100К с заводским номером 20563174, эксплуатируемой в магазине, выявлено наличие средства визуального контроля сервисного обслуживания на 2015 г. № 5421820, марок-пломб № ИН2000443/АА2080224 1 кв. 2015 г. в количестве 2 шт., нанесенных на старые, не удаленные марки-пломбы с левой и правой стороны корпуса ККТ от продавца, а также отклеивание нижнего края марки-пломбы с учетным номером ИН2000443, расположенной справа от продавца. Техническое заключение организацией, осуществляющей техническую поддержку ООО «<данные изъяты>» по факту нанесения новых марок-пломб на не удаленные старые, а также отклеивание нижнего края одной из марок-пломб на ККМ АМС-100К с заводским номером 20563174 в Инспекцию ФНС России по Тосненскому району не представлено.
Так, факт совершения генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24); поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. на проведение проверки (л.д. 34); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-42); актом № от ДД.ММ.ГГГГ проверки денежной наличности (л.д. 43); протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45); объяснительной ФИО7 (л.д. 46); фототаблицей (л.д. 48-54); договором № от 25.02.2014г. на техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовых машин (л.д. 61-63), иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод о наличии вины генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, имущественном положении лица, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для освобождения лица от административной ответственности не имеется.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судьей Тосненского городского суда Ленинградской области с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность выводов о наличии вины генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении вышеуказанных административных правонарушений.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 – ФИО4 без удовлетворения.
Судья:
(Судья ФИО8)
