Дело № 3а-112/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 13 декабря 2016 г.
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ночевника С.Г.,
при секретаре Т.В.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.М.А. о присуждение компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
Ф.М.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Минфина РФ компенсации, за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в размере <данные изъяты> руб. указав, что производство по возбужденному в отношении него ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу №, по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.223 УК РФ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено и уголовное дело № направлено для организации дополнительного расследования. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству следователем и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Данное постановление получил ДД.ММ.ГГГГ, а право на реабилитацию признано ДД.ММ.ГГГГ, о чем стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, Ф.М.А. просил признать причину пропуска срока уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок (л.д.12,16).
В письменном отзыве административного ответчика Минфина РФ указано, что решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Ф.М.А. о взыскании компенсации морального вреда за бездействие государственного органа и с Минфина РФ взыскано <данные изъяты> руб. Основания и аргументы административного искового заявления идентичны тем, что были предъявлены в рамках гражданского дела о присуждении компенсации морального вреда. Кроме того, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу не содержит признаков нарушения требования разумного срока (л.д. 47-50).
В письменном отзыве административного ответчика МВД РФ указано, что последним днем подачи Ф.М.А. административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Ф.М.А. пропущен установленный ч.5 ст.250 КАС РФ срок. Общий срок досудебного уголовного преследования составил 7 месяцев и не является чрезмерным. Размер компенсации Ф.М.А. не обоснован (л.д.53-54).
С учетом наличия ходатайства административного истца Ф.М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока и положений ч.2 ст.257 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть в предварительном судебном заседании вышеуказанное ходатайство административного истца.
В связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы административный истец Ф.М.А. в предварительное судебное заседание не явился. Будучи заблаговременно извещенным о месте и времени предварительного судебного заседания, своего представителя для участия в предварительном судебном заседании не направил. Об участии в предварительном судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Ф.М.А. не ходатайствовал. С учетом положений ст.142 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие административного истца.
Заинтересованное лицо начальник СО при ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Присутствующий в предварительном судебном заседании представитель административного ответчика Минфина РФ Н.С.В. разрешение ходатайство административного истца Ф.М.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд заявления о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства оставил на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика МВД РФ Б.А.Н. возражала против удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Выслушав объяснения представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, материалы по заявлениям Ф.М.А.№, № и №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.250 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
Согласно ст.257 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в силу ч.1 ст.95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОМВД по Бокситогорскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.223 УК РФ в отношении Ф.М.А.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ф.М.А. по уголовному делу № прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель Бокситогорского городского прокурора отменил постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ф.М.А., уголовное дело направил для организации дополнительного расследования начальнику СО ОМВД России по Бокситогорскому району.ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОМВД по <адрес>А.С.В. вынесла постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Ф.М.А. по уголовному делу № по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области признано незаконным бездействие следователя СО ОМВД по Бокситогорскому району А.С.В. в связи с невручением копии постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ф.М.А. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, и не направлением извещения с разъяснением Ф.М.А. порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградский областной суд поступило подписанное Ф.М.А.ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №. В своем заявлении Ф.М.В. указал на то, что производство по уголовному делу № было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи указанное административное исковое заявления оставлено без движения в связи с наличием недостатков (не указано процессуальное положение лица, подающего административное исковое заявление, не указана общая продолжительность судопроизводства, не указаны реквизиты банковского счета, не приложены документы, свидетельствующие о наличии оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины).
ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ возвращено Ф.М.А. в связи с тем, что недостатки не устранены.
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградский областной суд поступило подписанное Ф.М.А.ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. К заявлению Ф.М.В. приложил копию постановления о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи указанное административное исковое заявления оставлено без движения в связи с наличием недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ возвращено Ф.М.А. в связи с тем, что недостатки не устранены.
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградский областной суд поступило подписанное Ф.М.А.ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи административное исковое заявление возвращено Ф.М.А. в связи с пропуском срока, установленного ч.5 ст.250 КАС РФ.
Таким образом, установленный законом шестимесячный срок для подачи Ф.М.А. административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. (дата вынесения последнего решение по результатам досудебного производства - постановление следователя СО ОМВД по Бокситогорскому району о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ) и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подано Ф.М.А. в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой), то есть спустя 9 месяцев и 24 дня с момента истечения установленного ч.5 ст.250 КАС РФ процессуального срока.
Указанные Ф.М.А. в ходатайстве о восстановлении срока доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно исключавшие возможность Ф.М.А. своевременного обращения в суд и не зависящих от него.
Напротив, поступившее в Ленинградский областной суд ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Ф.М.А. было подано в установленный ч.5 ст.250 КАС РФ срок и возвращено в связи с тем, что Ф.М.А. не были устранены недостатки административного искового заявления.
При этом, суд отмечает, что отсутствие в приложенных к административному исковому заявлению Ф.М.А. документах копии постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования не явилось основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Следовательно, получение вышеуказанного постановления Ф.М.А.ДД.ММ.ГГГГ нельзя расценивать как обстоятельство, которое объективно препятствовало Ф.М.А. подать заявление о компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства в установленный законом срок.
Кроме того, после получения постановления следователя о прекращении уголовного преследования, Ф.М.А. дважды обращался в суд с заявлением о компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства и оба раза заявления Ф.М.А. были возвращены.
Указание в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обстоятельства признания за Ф.М.А. права на реабилитацию, не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного законом срока, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому административному делу. Как указано в ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства
Следовательно, Ф.М.А. допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления Ф.М.А. пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
С учетом пропуска Ф.М.А. без уважительных причин установленного законом шестимесячного процессуального срока для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, в удовлетворении административного искового заявления Ф.М.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Руководствуясь ст.ст.95, 175-177, 257, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении ходатайства Ф.М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
В удовлетворении административного искового заявления Ф.М.А. о присуждение компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Г. Ночевник
Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2016 г.
