Дело № 7-1481/2015
РЕШЕНИЕ
13 октября 2015 года г. Санкт-Петербург
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Левичевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
В жалобе защитник ФИО4 просит постановление судьи изменить, исключив из него указание о назначении ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указано, что в связи с вступлением в силу ДД.ММ.ГГГГ Договора о присоединении Кыргызской республики к Договору о Евразийской экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Кыргызской республики вправе осуществлять трудовую деятельность на территории РФ без получения разрешения на работу (патента) и определении срока временного пребывания на территории РФ. Податель жалобы полагает, что в силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ вышеуказанный договор является правовым актом, устраняющим административную ответственность за допущенное ФИО1 нарушение правил пребывания на территории РФ.
В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО4 доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 - ФИО4, прихожу к следующему.
В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.5 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с абзацем 4 п.5 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
Согласно п.4 ст.227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признаются нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
По делу установлено, что ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания при нижеследующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ получил патент с территорией действия <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплатив ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц в размере 3000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО1 производил авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за периоды соответственно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ФИО1 нарушил установленный п.4 ст.227.1 НК РФ срок уплаты авансового платежа по налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ФИО1 не представлен документ об оплате авансового платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанных обстоятельств, в силу абзаца 4 п.5 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ обязан был покинуть территорию Российской Федерации. Однако, ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул и был выявлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФМС в <адрес>.
Таким образом, ФИО1 нарушил ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, являются обоснованными.
Фактические обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копиями патента, паспорта иностранного гражданина, иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и с соблюдением ч. 3 ст. 4 и 4.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не усматриваю.
Довод жалобы о необходимости применения Договора о присоединении Кыргызской республики к Договору о Евразийской экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ не обоснован, поскольку ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении им трудового или гражданско-правового договора. Кроме этого, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГФИО1 указал о том, что им трудовой договор не заключался.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП России,
решил:
Постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 - без удовлетворения.
Судья
Судья: ФИО6
