Дело №
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 12 октября 2016 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО4 на постановление государственного инспектора труда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением государственного инспектора труда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратив, указав, что административный орган не доказал законность применения норм права при вынесении постановления, а соответственно и самого постановления, а выводы суда о доказанности вины ООО «<данные изъяты>», вмененной оспариваемым постановлением, не основаны на законодательстве РФ.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно оспариваемому постановлению, ООО «<данные изъяты>» инструкции по охране труда разработаны с нарушением требований п. 4.3 Приложения №8 от 17 декабря 2002 года «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда», Постановления №1160 от 27 декабря 2010 года «Об утверждении «Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», а именно – не отражены нормы выдачи для данной профессии спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты с указанием обозначений государственных отраслевых стандартов или технических условий на них.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны данные о лице, которое привлекается к административной ответственности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
Согласно ч. 2 ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить, в частности, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
По смыслу ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечением специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты подлежат только работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
В нарушение ст.29.10 КоАП РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, инструкции по охране труда в отношении каких именно профессий не содержат норм выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты с указанием обозначений государственных отраслевых стандартов или технических условий на них. Указанные сведения отсутствуют и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. К материалам дела не приложены копии инструкций по охране труда, которые, по мнению государственного инспектора труда, разработаны с нарушением требований действующего законодательства.
Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, нарушающими право лица на полное и всестороннее рассмотрение дела, не позволяющие проверить законность и обоснованность принятого должностным лицом решения о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» нарушения трудового законодательства.
В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного постановление государственного инспектора труда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение государственному инспектору труда в Ленинградской области.
При новом рассмотрении необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение государственному инспектору труда в Ленинградской области.
Судья
Судья: Амельченко Н.Ю.
