Дело № 7-630/2014
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 12 мая 2014 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Корниловой Е.А.,
рассмотрев жалобу Муниципального предприятия «Токсовский энергетический коммунальный комплекс» на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Постановлением № 7-2211-13-ОБ-7 главного государственного инспектора труда ФИО1 от 13.12.2013 года, оставленным без изменения решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 апреля 2014 года Муниципальное предприятие «Токсовский энергетический коммунальный комплекс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.
Из принятых актов усматривается, что при увольнении Р. 28.10.2013 г. ему не была выдана справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, на которую были начислены страховые взносы. Выдача указанной справки предусмотрена Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.04.2013 г. № 182н.
В жалобе МП «Токсовский энергетический коммунальный комплекс» содержится просьба об отмене постановления главного государственного инспектора труда и решения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области в связи с недоказанностью административного правонарушения. По мнению подателя жалобы, при увольнении работнику были выданы все документы, перечисленные в Трудовом кодексе РФ, нарушения норм трудового законодательства допущено не было.
Изучив материалы дела, выслушав защитника МП «Токсовский энергетический коммунальный комплекс» ФИО2, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело, передает его на рассмотрение судье.
В ч.3 ст.23.1 КоАП РФ указано, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
В силу подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях и в случае, когда санкция статьи, устанавливающая административную ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.
На основании положений ст.23.1 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, рассмотрено государственным инспектором труда Ленинградской области с нарушением правил подведомственности, поскольку оно подлежало рассмотрению судьей районного суда, так как санкция ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме
На основании вышеизложенного, в силу п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемые постановление № 7-2211-13-ОБ-7 главного государственного инспектора труда ФИО1 от 13.12.2013 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 апреля 2014 года подлежат отмене, поскольку постановление было вынесено неправомочным лицом.
В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы установленный ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения истек, то в соответствии со ст.ст.24.5, п.3.ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление № 7-2211-13-ОБ-7 главного государственного инспектора труда ФИО1 от 13.12.2013 года о привлечении Муниципального предприятия «Токсовский энергетический коммунальный комплекс» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 апреля 2014 года отменить, и прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Судья
Судья ....
