Дело № 7-91/2018
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 12 февраля 2018 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Абакумовой Г.Т. на постановление заместителя руководителя УФАС по Ленинградской области от 16 октября 2017 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя руководителя УФАС по Ленинградской области от 16 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитника ФИО1 – Абакумовой Г.Т. содержится просьба об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что согласно законодательству РФ у <данные изъяты> на момент проведения конкурса не имелось обязанности по составлению бухгалтерского баланса за последний отчетный период. Кроме того, отклонив заявку ООО «Комфорт», конкурсная комиссия Администрации МО город Коммунар нарушила бы права организации, предусмотренные Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
В судебном заседании защитник Абакумова Г.Т. доводы жалобы поддержала.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц. участвующих в деле, прихожу к следующему.
Из принятых решений следует, что ФИО1, главный специалист Комитета по управлению имуществом МО город Коммунар Гатчинского района Ленинградской области, являясь членом конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов на право заключения договоров управления многоквартирными домами, в нарушение п. 53 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. № 75 (далее – Правила), допустил к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами <данные изъяты> не представившее при подаче заявки на участие в конкурсе копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
Частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).
Подпунктом 5 пункта 15 Правил N 75 установлены обязательные для отражения в конкурсной документации при проведении подобного конкурса требования к претендентам, в том числе требование об отсутствии у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.
Согласно пункту 16 Правил N 75 требования, указанные в пункте 15, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.
В пункте 19 Правил N 75 определено, что в случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, остановленным пунктом 15, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.
В соответствии с пунктами 52 и 53 Правил N 75 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе, которая включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, в том числе копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
Конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным в пункте 15 настоящих Правил (пункт 68 Правил N 75).
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса, или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе (п. 70 Правил N 75).
Согласно п. 18 Правил № 75 основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе является, в частности, непредставление определенных п. 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений.
В ходе производства по делу было установлено, что <данные изъяты> при подаче заявки на участие в конкурсе вместо бухгалтерского баланса была представлена единая (упрощенная) налоговая декларация, что было признано конкурсной комиссией, в состав которой входит ФИО2, допустимым.
Между тем, в перечень документов, представляемых юридическим лицом, не входит единая (упрощенная) налоговая декларация, которая исходя из положений Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ
«О бухгалтерском учете», приказа Министерства финансов Российской Федерации от 2 июля 2010 г. № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций», приказа Министерства финансов Российской Федерации от 10 июля 2007 г. № 62н «Об утверждении формы единой (упрощенной) налоговой декларации и Порядка ее заполнения» к документам бухгалтерской отчетности не относится.
Из положений п. 15, подп. 2 п. 53 Правил следует, что копия утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период включена в состав документов, подтверждающих соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, в том числе отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 % балансовой стоимости активов претендента и отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 % балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию.
Декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не является документом, равноценным бухгалтерскому балансу. Сведения, содержащиеся в единой (упрощенной) налоговой декларации не дают полной информации об имущественном и финансовом положении организации в объеме требований, установленных в п. 15 Правил, предъявляемых в соответствии с п. 16 Правил ко всем претендентам, в том числе к тем, кто представляет в налоговые органы единую (упрощенную) налоговую декларацию.
Таким образом, применение в отношении <данные изъяты> упрощенной системы налогообложения не освобождало претендента от обязанности представить утвержденный бухгалтерский баланс в составе заявки на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Данное условие <данные изъяты> выполнено не было. Решение конкурсной комиссии и ФИО1 о допуске <данные изъяты> к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами было принято с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах.
Факт нарушения ФИО1 антимонопольного законодательства РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана должностным лицом, судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 вины, состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. Квалификация его действий сомнений не вызывает.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления и решения, по материалам дела и в доводах жалобы не усматривается.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав постановление административного органа законным и обоснованным.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены оспариваемых процессуальных актов.
Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене обжалуемых актов, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.7КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя руководителя УФАС по Ленинградской области от 16 октября 2017 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу защитника ФИО1 – Абакумовой Г.Т. - без удовлетворения.
Судья
Судья: Медведская Ю.В.
