Дело № 7-73/2019
РЕШЕНИЕ
11 февраля 2019 года г. Санкт-Петербург
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 на постановление судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2,
установил:
постановлением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 19 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 содержится просьба об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. В обосновании доводов жалобы указано, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом не выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований. Судьей ошибочно сделан вывод о том, что ФИО2 не пропусти срок для оплаты авансового платежа по налогу на доходы физических лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2, являясь гражданином Республики Узбекистан, въехал на территорию Российской Федерации 30.08.2018года через КПП «Караузек». По учетам УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 состоял на миграционном учете с 04.09.2018 года до 28.11.2018 года по адресу: <адрес>. 04.10.2018 года ФИО2 получил патент на работу №, действительный на территории Ленинградской области, срок действия которого истек 04.11.2018 года в связи с несвоевременной оплатой налога на авансовый платеж. 30.11.2018 года ФИО2 встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, сроком до 03.03.2019 года. В дальнейшем ФИО2 стал проживать по адресу: <адрес>. Срок временного пребывания на территории РФ ФИО2 истек 27.11.2018 года (исходя из даты въезда на территорию Российской Федерации). С 28.11.2018 года до настоящего времени ФИО2 территорию РФ не покинул, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч. 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.
Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.
При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).
В соответствии с п.7 ст.6.1 НК РФ В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела и копий квитанций об уплате авансовых платежей, на имя гражданина Республики Узбекистан ФИО2 был оформлен патент, который был ему выдан 04.10.2018 г., авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц были уплачены ФИО2 05.11.2018 г., 04.12.2018 г.
Установив, что ФИО2 авансовый платеж был произведен 05.11.2018 г., УУП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1, составивший в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ, пришел к выводу, что 04.11.2018 г. срок действия патента прекратил действие и ФИО2 с 28.11.2018 г. уклоняется от выезда из Российской Федерации.
Однако, 04.11.2018 г. и 05.11.2018 г. были выходными днями, обязанность по уплате авансового платежа по налогу на доходы физических лиц должна была быть выполнена ФИО2 до 24.00 часов 06.11.2018 г., фактически им выполнена 05.11.2018 г.
При таких обстоятельствах, на 28.11.2018 года имеющийся у иностранного гражданина патент являлся действовавшим, оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не имелось.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП России,
решил:
постановление судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Судья: Сидоров Ю.А.
