Дело № 7-50/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт-Петербург 11 января 2017 года
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.
при секретаре Болоболиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <данные изъяты>ФИО1 на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешова А.И. от 07 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты>ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
ФИО1 обратился с жалобой в Сланцевский городской суд Ленинградской области, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменений, жалоба директора <данные изъяты>ФИО1 – без удовлетворения.
В своей жалобе директор <данные изъяты>ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что судьёй неправильно применены нормы материального права, дана неверная оценка представленным доказательствам, обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы должным образом и не приняты во внимание. Судьей не учтено, что в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют доказательства, подтверждающие факт неприменения автоматизированной системы при изготовлении бланка выданной квитанции, тогда как из материалов дела следует, что наличные денежные расчеты при проведении проверки осуществлялись именно при оказании услуг населению, то есть в случае, прямо предусмотренном законодательством, при этом выдача квитанции вместо кассового чека не противоречит действующему законодательству, указанная квитанция была выдана на бланке формы по ОКУД 0504510, утвержденной приказом Минфина России № 52н от 30 марта 2015 года, который является бланком строгой отчетности, которая имела все необходимые реквизиты, в том числе уникальный номер и серию бланка квитанции, соответствующие записи в книге учёта, была изготовлена с использованием установленной на компьютере главного бухгалтера учреждения автоматизированной системы учреждения, которая предусмотрена Положением «Об осуществлении наличных денежных расчетов без применения ККТ», утвержденным приказом директора <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, его действия не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Защитник ФИО6 извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего в порядке п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения ФИО1, который жалобу поддержал, изучив материалы дела, дела об административном правонарушении, представленном ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
На основании п. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели вправе до 1 февраля 2017 года осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. При этом контрольно-кассовая техника, зарегистрированная в налоговых органах до 1 февраля 2017 года, применяется, перерегистрируется и снимается с регистрационного учета организациями и индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, до 1 июля 2017 года.
В силу п. 1 ст. 5 Закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 (далее – Положение) на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.
На основании п. 4 Положения бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем.
В силу ч.2 ст.14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины директора <данные изъяты>ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. при проверке физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>, генеральным директором которого является ФИО1, установлено неприменение контрольно-кассовой техники (не выдача бланка строгой отчетности) при приеме денежных средств, а именно при расчете за абонемент (пользование тренажерным залом 12 занятий) на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, директором которого является ФИО1, выдан документ, который не является бланком строгой отчетности (бланк документа распечатан на компьютере форма №), кассовый чек (бланк строгой отчетности, соответствующий требованиям законодательства), подтверждающий прием денежных средств не выдан.
Вина директора <данные изъяты>ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение проверки; актом проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий её регистрации и применения (контрольной закупки) № от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к акту проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий её регистрации и применения (контрольной закупки) № от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.
Вывод о наличии вины директора <данные изъяты>ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, имущественном положении лица, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для освобождения лица от административной ответственности не имеется.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судьей Сланцевского городского суда Ленинградской области с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность выводов о наличии вины директора <данные изъяты>ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешова А.И. от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья:
