Дело № 7-1252/2017
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 21 ноября 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО7
рассмотрев жалобу Набиева Раззока Раджабовича, 7 мая 1971 года рождения, гражданина Республики Узбекистан, на постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2017 г. Набиев Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Из постановления следует, что 25 октября 2017 г. был выявлен гражданин Республики Узбекистан Набиев Р.Р., который, не имея патента на работу в Ленинградской области, осуществлял в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» трудовую деятельность на территории Приозерского детского дома-интерната, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Приозерск, Ленинградское шоссе, дом 63.
В жалобе Набиева Р.Р. содержится просьба об отмене постановления суда и о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывается, в частности, на неосведомленность заявителя в вопросе о границе, отделяющей Санкт-Петербург, на территории которого он вправе был работать в соответствии с выданным патентом, от Ленинградской области, где он был выявлен, из чего следует, что его вины в осуществлении трудовой деятельности без патента нет.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Положениями п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что достигший возраста восемнадцати лет иностранный гражданин, законно находящийся на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.
Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что выводы судьи о нарушении Набиевым Р.Р. миграционного и административного законодательства основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что Набиеву Р.Р. 06 мая 2017 г. УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области был выдан патент на работу в Санкт-Петербурге.
Между тем, в ходе осуществления 25 октября 2017 г. сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с ОЭБиПК ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга внеплановой выездной проверки соблюдения миграционного законодательства было установлено, что фактически Набиев Р.Р. осуществлял трудовую деятельность в другом субъекте Российской Федерации – в Ленинградской области.
Обстоятельства совершения Набиевым Р.Р. трудовой деятельности без патента на работу в Ленинградской области подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2017 г., объяснениями Набиева Р.Р., Наумюка Г.Ю., Грищенко И.В., фотографиями, информацией из автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России (АС ЦБДУИГ), другими материалами дела.
Ссылка в жалобе на незнание границ субъектов Российской Федерации, как на основание для признания отсутствия вины Набиева Р.Р. во вмененном ему административном правонарушении, не может быть принята во внимание, поскольку получение патента на работу с указанной в нем территорией действия, в данном случае - это г. Санкт-Петербург, предполагает, что иностранный гражданин должен был осознавать, проявлять разумную осмотрительность и соблюдать установленные патентом условия и ограничения.
Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Набиева Р.Р.
Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы Набиева Р.Р. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Призерского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Набиева Раззока Раджабовича – без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Э.Ю. Колосков)
