УИД 45RS0010-01-2021-000172-45
Дело № 2-2/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев 28 января 2022 года в р.п. Лебяжье Курганской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО «Мокроусовский лесхоз» Евграфова С.В. к Мальцеву П.Л. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ОАО «Мокроусовский лесхоз» Евграфов С.В. обратился в суд с иском к Мальцеву П.Л. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 172 893 рубля 23 копейки. В обосновании исковых требований указано, что Арбитражным судом Курганской области вынесено решение по делу № А34-3096/2019 от 16 сентября 2020 года об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Мокроусовский лесхоз». Конкурсным управляющим ОАО «Мокроусовский лесхоз» утвержден Евграфов С.В. В ходе анализа сделок и движения денежных средств по расчетному счету, кассе должника, конкурсным управляющим было установлено о наличии заключенного между Мальцевым П.Л. и ОАО «Мокроусовский лесхоз» договоров купли-продажи древесины: №С от 07 февраля 2020 года на общую сумму 18 000 рублей и №С от 07 февраля 2020 года на общую сумму 136 000 рублей. В ходе инвентаризации лесосек, произведенной конкурсным управляющим, было установлено, что древесина Мальцевым П.Л. заготовлена и вывезена в полном объеме, однако отсутствует факт поступления денежных средств по указанным договорам. Истец просит взыскать с Мальцева П.Л. сумму основного долга 154 000 рублей и неустойку в размере 18 893 рубля 23 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве об отложении судебного заседания указал, что не может выразить позицию по заявленным исковым требованиям.
Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Бариев А.Т. показал, что ответчиком Мальцевым П.Л. с ОАО «Мокроусовский лесхоз» были заключены два договора: договор №С купли-продажи древесины от 07 февраля 2020 года на приобретение хлыста древесины объемом 30 м3, по цене 600 рублей за 1 м3 на общую сумму 18 000 рублей и договор №С купли-продажи древесины от 07 февраля 2020 года на приобретение хлыста древесины объемом 170 м3, по цене 800 рублей за 1 м3 на общую сумму 136 000 рублей. В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено, что поступления денежных средств по данным договорам от Мальцева П.Л. не было. В адрес ответчика 02 февраля 2021 года было направлено требование об оплате по договору, где было предложено предоставить документы, подтверждающие факт оплаты по данным договорам, либо оплатить задолженность. Данное требование было проигнорировано, хотя ответчиком получено. Просил исковые требования удовлетворить. Оспаривал соглашение о взаимозачете.
Ответчик Мальцев П.Л. в письменном возражении на иск указал, что с исковыми требованиями не согласен, договоры купли-продажи древесины действительно заключались, деляны были выделены, освоены. Оплата по указанным договорам была произведена путем взаимозачета. ФИО1 в ОАО «Мокроусовский лесхоз» был продан автомобиль ТАТРА 815 по договору купли-продажи за 550 000 рублей. Указанные денежные средства ОАО «Мокроусовский лесхоз» ФИО1 переведены не были, был произведен взаимозачет по стоимости проданной древесины, в том числе и по договорам №С и №С и иным договорам. Автомобиль был передан в ОАО «Мокроусовский лесхоз», договоры купли-продажи лесных насаждений, были заключены по стоимости древесины и стоимости автомобиля произведен взаимозачет.
В судебном заседании ответчик Мальцев П.Л. и его представитель адвокат Тозиков А.С. с исковыми требованиями не согласились, дали пояснения согласно письменному возражению.
Третье лицо ФИО1 пояснил, что подарил автомобиль брату ФИО1, а он отдал его за лес. Автомобиль передали представителю ОАО «Мокроусовский лесхоз». Оспаривал свою подпись в расходном кассовом ордере № от 31 июля 2020 года.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что 10 декабря 2019 года был заключен договор купли-продажи грузового автомобиля ТАТРА между ОАО «Мокроусовский лесхоз» и ФИО1 После подписания договора от ФИО1 поступило заявление о зачете встречных однородных требований. В последствии был подписан трехсторонний акт зачета встречных однородных требований между ОАО «Мокроусовский лесхоз», ФИО1 и Мальцевым П.Л., предмет зачета задолженности ОАО «Мокроусовский лесхоз» перед ФИО1 по договору купли-продажи от 10 декабря 2019 года в счет задолженности Мальцева П.Л. в пользу ОАО «Мокроусовский лесхоз» по договорам купли-продажи древесины. Для отражения вышеуказанного зачета в кассе предприятия был выписан расходный кассовый ордер № от 31 июля 2020 года на сумму 550 000 рублей, основание оплата по договору от 10 декабря 2019 года, при этом денежные средства ФИО1 не выдавались. Одновременно 31 июля 2020 года был выписан приходный кассовый ордер №, принято от ФИО1, основание: оплата по договорам купли-продажи древесины за Мальцева П.Л., сумма 550 000 рублей. Трехсторонний зачет встречных однородных требований был приведен полностью в соответствие с требованиями закона без передачи денежных средств с отражением операции в кассе предприятия. После проведения зачета задолженность между сторонами отсутствовала. Все бухгалтерские документы ОАО «Мокроусовский лесхоз» были переданы конкурсному управляющему. Вышеуказанные обстоятельства согласуются с актами инвентаризации имущества должника, отчетом об оценке имущества ОАО «Мокроусовский лесхоз», согласно которому автомобиль ТАТРА, приобретенный у ФИО1, включен в конкурсную массу.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что между Мальцевым П.Л. и ОАО «Мокроусовский лесхоз» были заключены договоры купли-продажи древесины: договор №С купли-продажи древесины от 07 февраля 2020 года на приобретение хлыста древесины объемом 30 м3, по цене 600 рублей за 1 м3 на общую сумму 18 000 рублей и договор №С купли-продажи древесины от 07 февраля 2020 года на приобретение хлыста древесины объемом 170 м3, по цене 800 рублей за 1 м3 на общую сумму 136 000 рублей.
Конкурсный управляющий ОАО «Мокроусовский лесхоз», ссылаясь на то, что Мальцевым П.Л. не оплачена стоимость вырубленной древесины, обратился в суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства, заключенного между ОАО «Мокроусовский лесхоз» и ФИО1, 10 декабря 2019 года, стоимость автомобиля ТАТРА составляет 550 000 рублей.
Согласно расходному кассовому ордеру № от 31 июля 2020 года и выписки из кассы за 31 июля 2020 года, ФИО1 по договору от 10 декабря 2019 года от ОАО «Мокроусовский лесхоз» получено 550 000 рублей.
Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости имущества ОАО «Мокроусовский лесхоз» на балансе ОАО «Мокроусовский лесхоз» имеется автомобиль ТАТРА 815.
Третьим лицом ФИО1 оспаривалось получение наличных денежных средств от ОАО «Мокроусовский лесхоз».
Согласно заключению эксперта № от 24 декабря 2021 года, ответить на вопрос «Кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись, изображение которой расположено в копии расходного кассового ордера № от 31 июля 2020 года, в графе «Получил Пятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек 31 июля 2020 года» не представляется возможным.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно материалам проверки СО МО МВД РФ «Макушинский» следует, что 10 августа 2021 года, ФИО1 обратился в ОП «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский» по факту незаконного взыскания с Мальцева П.Л. задолженности.
В материале проверки, имеются письменные объяснения ФИО1, Мальцева П.Л. и ФИО7, согласно которым оплата по договорам купли-продажи древесины, заключенным между Мальцевым П.Л. и ОАО «Мокроусовский лесхоз», произведена путем взаиморасчета, посредством заключения договора купли-продажи автомобиля ТАТРА 815 между ОАО «Мокроусовский лесхоз» и ФИО1 от 10 декабря 2019 года. Стоимость автомобиля составила 550 000 рублей. Вместо оплаты денежными средствами ФИО1 ОАО «Мокроусовский лесхоз» предоставил древесину.
Из объяснения ФИО7 следует, что 31 июля 2020 года был произведен трехсторонний зачет взаимных требований, между Мальцевым П.Л., ФИО1 и ОАО «Мокроусовский лесхоз». ФИО1 передал ОАО «Мокроусовский лесхоз» принадлежащий ему автомобиль ТАТРА в счет обязательств Мальцева П.Л. по договорам купли-продажи леса. Данный взаимозачет происходил без передачи денежных средств. Вся бухгалтерская документация передана конкурсному управляющему.
Суд признает письменные объяснения ФИО1, Мальцева П.Л., ФИО7 соответствующими критериям относимости и допустимости.
Стороны договора купли-продажи, подтвердили, что задолженность по договорам № и № отсутствует.
Суд полагает недоказанным наличие задолженности ответчика по договорам купли-продажи древесины, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО «Мокроусовский лесхоз» к Мальцеву Петру Леонидовичу о взыскании задолженности по договорам купли-продажи древесины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2022 года.
Председательствующий-
