К делу №а-1813/16
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
<адрес> | « 04 » июля 2016 года |
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего | Радченко Д.В., |
при секретареадминистративного истцапом. <адрес> административного ответчика СПИ Лазаревского РОСП | ФИО3,Яловицкой. ФИО4 Б.Д. |
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО8, выразившиеся в непринятии мер по принудительному исполнению решения Лазаревского районного суда <адрес> от 07.06.2012 по делу № о взыскании с ФИО5 долга по договору займа в пользу ФИО9 в размере 4014190 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ходе проверки по обращению ФИО9 о бездействии судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОССП УФССП России по <адрес>ФИО8 в отношении должника ФИО5 прокуратурой <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела ФИО6 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 долга по договору займа в пользу ФИО9 в размере 4014190 рублей. В процессе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО5 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения требований решения суда, судебным приставом-исполнителем отдела был наложен арест на пенсионные выплаты, производимые должнику ФИО5 и до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись перечисления удержанных из пенсионных выплат сумм в пользу взыскателя ФИО9 В настоящее время должник ФИО5 по приговору суда отбывает наказание в исправительном учреждении и с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по старости прекращена по истечении шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О страховых пенсиях». Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени поручения должнику о необходимости обращения с заявлением на возобновление выплаты пенсии в УПФ <адрес> не направлялись, ФИО5 с заявлением и документами на возобновление выплаты пенсии в Управление Пенсионного фонда <адрес> также не обращался. Таким образом, меры, направленные на исполнение решения суда судебными приставами-исполнителями отдела до настоящего времени не приняты.
Административный истец – пом. прокурора ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, факт того, что ее не было разъяснено право на получение пенсии не отрицала.
Заинтересованные лица ФИО9 и ФИО5 в судебное заседание не явились.
С учетом норм ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.
Выслушав мнения участников дела, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает необходимым удовлетворить требования административного искового заявления по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.
Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.
В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.
Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО9 о бездействии судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО8 (далее по тексту - отдел) по исполнительному производству № в отношении должника ФИО5
Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела ФИО6 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 долга по договору займа в пользу ФИО9 в размере 4014190 рублей.
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнение у судебного пристава-исполнителя отдела ФИО8
<адрес> неоднократно проверялось соблюдение законодательства в рамках указанного исполнительного производства, по результатам проверок прокурором <адрес> внесены 2 представления в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава по краю.
В месте с тем, по результатам рассмотрения представлений конкретные меры по устранению нарушений не приняты, решение суда длительное время не исполняется.
В процессе совершения исполнительных действий судебными приставами- исполнителями были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и учреждения, из полученных ответов установлено, что ФИО5 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения исполнения требований решения суда, судебным приставом-исполнителем отдела был наложен арест на пенсионные выплаты, производимые должнику ФИО5 и до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись перечисления удержанных из пенсионных выплат сумм в пользу взыскателя ФИО9
В настоящее время должник ФИО5 по приговору суда отбывает наказание в исправительном учреждении и с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по старости прекращена по истечении шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О страховых пенсиях».
Согласно ответу, поступившему из Пенсионного фонда в <адрес> УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, выплата пенсии восстанавливается на основании заявления пенсионера и приложенных к нему необходимых документов.
Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» определено, что пенсионеры, осужденные к лишению свободы, обращаются по вопросам выплаты и доставки пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 36 Закона №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу ч.1 ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. А именно: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени судебным приставом- исполнителем отдела ФИО8 поручения должнику о необходимости обращения с заявлением на возобновление выплаты пенсии в Управление Пенсионного фонда <адрес> не направлялись, ФИО5 с заявлением и документами на возобновление выплаты пенсии в Управление Пенсионного фонда <адрес> также не обращался.
По месту отбывания наказания запрос о пересылке пенсионного дела в Управление ПФР в <адрес> на ФИО5 не поступал.
Меры, направленные на исполнение решения суда судебными приставами- исполнителями отдела до настоящего времени не приняты.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить предъявленные требования, т.к. неисполнением судебным приставом-исполнителем требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве нарушаются интересы государства, подрывается авторитет исполнительного органа государственной власти. Своим бездействием судебный пристав-исполнитель отдела ФИО8 нарушает предусмотренный Конституцией РФ принцип неукоснительного исполнения закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО8, выразившиеся в непринятии мер по принудительному исполнению решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО5 долга по договору займа в пользу ФИО9 в размере 4014190 рублей.
Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела г. УФССП России по <адрес>ФИО10 осуществить, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по принудительному исполнению решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО5 долга по договору займа в пользу ФИО9 в размере 4014190 рублей, в том числе: направить ФИО5 поручение о необходимости обращения с заявлением на возобновление платы пенсии в Управление Пенсионного фонда <адрес>.
Обязать старшего судебного пристава <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6 осуществить контроль за принятием мер по своевременному, полному исполнению решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО5 долга по договору займа в пользу ФИО9 в размере 4014190 рублей.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> Радченко Д.В.
