Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры С.В. Василькив, рассмотрев дело <...> по жалобе территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района от <дата> в отношении ОМВД России по г. Лангепасу УМВД России по ХМАО-Югре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: <дата> в отношении ОМВД России по г. Лангепасу временно исполняющим обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (далее по тексту постановления ТУ Росфиннадзор в ХМАО-Югре) ФИО2, был составлен протокол <...> по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в обоснование которого указаны следующие обстоятельства: <дата> ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре вынес в адрес ОМВД России по г. Лангепасу представление <...>, которым установлено требование: «В течение 30 календарных дней с даты получения представления, рассмотреть информацию об указанных в представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; принять меры по устранению выявленных нарушений, а также устранению причин и условий нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, выразившееся в том числе: (п. 3.1.) в искажении бухгалтерской отчетности - «Баланса исполнения бюджета главного распорядителя, получателя средств бюджета» ф.0503130 по строке 490 «Расчеты по принятым обязательствам» (счет 302 00 000) отражена кредиторская задолженность на <дата> в общей сумме <данные изъяты> <персональные данные> рублей, следовало отразить в сумме <данные изъяты> <персональные данные> рублей. Искажение сложилось в результате включения в строку баланса кредиторской задолженности по проезду к месту отдыха и обратно сотрудников внутренних дел в сумме <данные изъяты> <персональные данные> рублей учитываемых по счету 208 00 000 «Расчеты с подотчетными лицами». Указанное представление ОМВД по г. Лангепасу было получено <дата>, срок исполнения до <дата> (включительно). <дата> в адрес ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре поступила от ОМВД России по г. Лангепасу информация исх.<...> от <дата>, согласно которой меры по исполнению представления приняты, за исключением подпункта 3.1. Иной информации, свидетельствующей об исполнении представления, в ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре не поступало. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры Гафурова М.Г. от <дата> производство по делу в отношении юридического лица - ОМВД России по г. Лангепасу УМВД России по ХМАО-Югре по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре Юрпалова Н.Л. подала на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение в суд. В обоснование жалобы указывает, что в оспариваемом постановлении суд делает вывод о том, что ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре не имело законных оснований для вынесения обязательного к исполнению п.3.1 представления, возлагая обязанность по указанному ведению счетов аналитического учета. Согласно пункту 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, являясь органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, вправе осуществлять контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий. Пунктом 1 статьи 270.2 БК РФ, пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, пунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, предусмотрено, что при установлении нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, должностные лица названного органа составляют и выдают представления и (или) предписания. Под представлением понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений, (п.2 ст.270.2 БК РФ). В своем постановлении мировой суд приводит положения статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой, бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 названного Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения. Однако, необходимо отметить, что понятие «Нарушение бюджетного законодательства» которое содержится в Бюджетном кодексе РФ охватывает весь перечень нарушений в сфере бюджетного процесса и включает в себя в том числе бюджетное нарушение, понятие которого дано ст.306.1 БК РФ. Противное означало бы, что из перечня нарушений бюджетного законодательства были бы исключены такие нарушения как, неэффективное расходование бюджетных средств, незаконное расходование бюджетных средств, а вместе с тем другие нарушения, которые влекут за собой нарушение дисциплины исполнения бюджета. Таким нарушением является и рассматриваемое в данном случае искажение бюджетной отчетности. Таким образом, считают, что представление <...> от <дата> вынесено на законных основаниях, в рамках возложенных на ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре полномочий. Более того, вопрос о законности вынесенного представления не ставился ОМВД России по г. Лангепас в рамках арбитражного судопроизводства об обжаловании ненормативных актов (гл. 24 АПК РФ) следовательно, ненормативный правовой акт (представление) не может быть признано незаконным, иначе как в законно установленном порядке. Представитель ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре и представитель ОМВД России по г. Лангепасу в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы. Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. На основании норм, содержащихся в ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении административного дела на основании представленных доказательств должно быть установлено, имеет ли место событие и состав административного правонарушения по соответствующей статье Кодекса РФ об АП. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами. В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 19.5, является установленный порядок управления, в частности, в сфере государственного контроля и надзора. Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных в ч. 1 ст. 19.5 состоит в том, что виновный не выполняет в установленный законом срок законные предписания (постановления, решения, представления) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль или надзор (например, ветеринарный, санитарный, ядерный, горный), об устранении нарушений законодательства, выявленных упомянутым органом (должностным лицом) самостоятельно либо ставших ему известными. Оконченными все эти правонарушения считаются с момента совершения. Они могут быть совершены путем бездействия. Субъектами правонарушений, предусмотренных в ч. 1 являются физические, юридические и должностные лица. Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуются либо умыслом, либо неосторожной формой вины. Из материалов дела следует, что <дата> за исх. <...> территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ХМАО-Югре в адрес начальника ОМВД России по г. Лангепасу Ю.П. Борискина было направлено представление о необходимости рассмотрения информации об указанных в представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, принять меры по устранению выявленных нарушений, а также устранению причин и условий нарушений бюджетного законодательства. О результатах исполнения представления необходимо было проинформировать ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре не позднее 30 дней с даты получения представления. <дата> ОМВД России по г. Лангепасу в адрес ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре была направлена информация о мерах, принятых по исполнению представления. <дата> ТУ Росфиннадзора с ХМАО-Югре был составлен протокол <...> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно акта проверки законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного учета и отчетности за 2013 год от <дата> <...> в ОМВД по г. Лангепасу, выявлены искажения бухгалтерской отчетности в результате применения для учета задолженности по проезду к месту отдыха и обратно перед сотрудниками счета 302 00 000 «Расчеты по принятым обязательствам», а именно: в нарушение ст. 165 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 г. №145-ФЗ, п.1 ст. 10, ч.1 ст. 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г. №402- ФЗ, п.7 «Инструкции о порядке составления и предоставления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы РФ», утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2010г. №191н по состоянию на 01.01.2014г. допущено искажение бухгалтерской отчетности - «Баланса исполнения бюджета главного распорядителя (распорядителя), получателя средств бюджета». Кредиторскую задолженность по проезду к месту отдыха и обратно, следовало отразить по строке 310 «Расчеты с подотчетными лицами» (счет 208 00 000 «Расчеты с подотчетными лицами»). Согласно п. 254 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н счет 30200 "Расчеты по принятым обязательствам", предназначен для учета расчетов по принятым учреждением обязательствам перед физическими лицами в части начисленных им суммам заработной платы, денежного довольствия, стипендиям, пенсиям, пособиям, иным выплатам, в том числе социальным. Таким образом, счет 30200 может применяться к расходам по оплате труда, социальным гарантиям и не применяется к компенсациям, по произведенным работником расходам, которые подтверждаются авансовыми отчетами и первичными документами. Согласно п. 216 Инструкции N 157н, п. 83 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной Приказом Минфина России от 06.12.2010 N 162н, сумма превышения принятых к учету расходов подотчетного лица (сумма утвержденного перерасхода) по счету 20800 «Расчеты с подотчетными лицами» (или кредиторская задолженность) отражается на соответствующих счетах и признается принятым перед подотчетным лицом денежным обязательством (в том числе по проезду к месту отдыха, в командировку, приобретению ГСМ, канцелярских товаров и т.д.). Расходы на выплату работнику компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно отражаются на основании представленного работником авансового отчета (ф. 0504049), утвержденного руководителем учреждения, бухгалтерской записью по дебету счета 1 401 20 212 "Расходы по прочим выплатам" и кредиту счета 1 208 12 660 "Уменьшение дебиторской задолженности подотчетных лиц по прочим выплатам" (п. 84 Инструкции N 162н, Письмо Минфина России от 22.05.2014 N02-06-10/24539). Аналитический учет расчетов с подотчетными лицами ведется в журнале операций расчетов с подотчетными лицами (ф. 0504071) или в карточке учета средств и расчетов (ф. 0504051) (п. 218 Инструкции N 157н). В ОМВД по г. Лангепасу применяются для учета расходов сотрудников по проезду к месту отдыха авансовые отчеты и журналы расчетов с подотчетными лицами по счету 208 00 в соответствии с перечисленными пунктами Инструкции N 157н, при этом в отчетности (балансе) по данным расходам применяется счет 30200 (т.е. отчетность не составляется на основании регистров бюджетного учета, что является нарушением п. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г. №402-ФЗ, п.7 «Инструкции о порядке составления и предоставления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы РФ», утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2010г. №191н). При вынесении постановления мировой судья пришел к выводу, что отражение на соответствующем счете аналитического учета счета 030200000 «Расчеты по принятым обязательствам» обязательств учреждения перед своими сотрудниками по выплате компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, не может рассматриваться как нарушение бюджетного законодательства. Возможность принимать к учету расходы компенсационного характера, произведенные без предварительной выдачи материальных средств на счетах аналитического учета счетов 020800000 «Расчеты с подотчетными лицами» вытекает из общих принципов методологии бюджетного учета, изложенной в Инструкции 157н и носит исключительно рекомендательный характер. Суд полагает, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях юридического лица ОМВД России по г. Лангепасу состава административного правонарушения, является обоснованным, то есть применение тех или иных счетов аналитического учета касается только ведения бухгалтерского учета, что не является нарушением бюджетного законодательства и в рассматриваемом случае не повлекло растраты, нецелевого либо неэффективного расходования бюджетных средств. Выявленное ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре нарушение свидетельствует о нарушении ОМВД России по г. Лангепасу порядка представления отчетности и не является нарушением бюджетного законодательства. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности п. 3 п.п. 3.1 представления <...> от <дата>. ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре, и прекратил производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района от <дата> в отношении ОМВД России по г. Лангепасу УМВД России по ХМАО-Югре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре - без удовлетворения. Судья С.В. Василькив |
