Дело № 2-92-2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Лаишево Республики Татарстан 26 февраля 2013 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,
при секретаре Бондаревой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет оплаты услуг юриста и <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15.КоАП РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО СГ «Адмирал», у которой ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия. Истица обратилась к независимому эксперту и согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик составила <данные изъяты>.
В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, требования поддерживает в полном объеме.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в представленном отзыве просил в иске к РСА в части взыскания судебных расходов отказать в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Из материалов дела, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на <адрес> РТ произошло столкновение двух автомашин <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащей ФИО3 и <данные изъяты>, обе автомашины получили технические повреждения (л.д.06).
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не выбрал безопасную дистанцию и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что ему наложен штраф в сумме <данные изъяты> (л.д.08).
Из страхового полиса ВВВ № следует, что ФИО3 застраховала автогражданскую ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> в страховой компании ООО «СГ «Адмирал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.09).
Вместе тем, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ федеральной службы страхового надзора у ООО «СГ «Адмирал» лицензия на осуществление страхования была отозвана (л.д.11).
Согласно п.9.3. ст. 32.8. ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» до истечения шести месяцев после дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии общество взаимного страхования обязано:
1) принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о ликвидации общества взаимного страхования;
2) исполнить обязательства по страхованию (перестрахованию), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям;
3) осуществить расторжение договоров страхования (перестрахования).
Согласно п.2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года с изменениями и дополнениями компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно п.1 и 2 ст. 19 настоящего Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов ив соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и законодательством по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Эти функции профессионального объединения страховщиков осуществляет Российский Союз Автостраховщиков.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.12-28).
Суд полагает, что требования истца о взыскании с Российского Союза Автотсраховщиков ущерба в сумме <данные изъяты> и со ФИО2 – <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает, что с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, со ФИО2 – <данные изъяты>.
В исковом заявлении указано требование о взыскании расходов в сумме <данные изъяты> по оплате услуг представителя.
Вместе с тем, документы к иску об оплате услуг представителя не приложены.
Суд полагает, что требование о взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 причиненный ущерб от дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб от дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Фролова Г.Г.
