Дело № 2-1325-2013
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Лаишево Республики Татарстан 23 декабря 2013 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,
при секретаре Бондаревой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать ущерб от дорожно-транспортного происшествия со ООО «Стройтранс» в сумме <данные изъяты>, с Российского Союза Автостраховщиков – <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, по оплате услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Mitsubisyi Outlander № под управлением истца. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным лицом в данном происшествии является водитель ФИО2, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Владельцем автобуса является ООО «Стройтранс». Автогражданская ответственность данной организации застрахована в страховой компании ООО «Страховая компания «ИнноГарант», полис №. Приказом Федеральной службы страхового надзора № № пз-и от ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании ООО «Страховая компания «ИнноГарант» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Независимым экспертом оценена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubisyi Outlander №, которая согласно отчету № № составила <данные изъяты>. Согласно отчету № № величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Согласно ст. 19 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующих на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Законом.
На судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал в полном объеме.
Представитель ООО «Стройтранс» в судебное заседание явился, извещен, в суд вернулся конверт с указанием «Истек срок хранения».
Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя, применить срок исковой давности, с иском не согласен.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ООО «Казанское ПАТП № 7» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Из материалов дела, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на <адрес> <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств автобус № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Mitsubisyi Outlander № под управлением истца, оба транспортные средства получили технические повреждения, автобус № принадлежит ООО «Стройтранс» (л.д.12).
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 совершил ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что ему наложен штраф в сумме <данные изъяты> (л.д.13).
Из страхового полиса ВВВ № следует, что автогражданская ответственность ООО «Стройтранс» застрахована у страховой компании ООО «Страховая компания «ИнноГарант» (л.д.12).
Вместе тем, согласно приказу №и от ДД.ММ.ГГГГ федеральной службы страхового надзора у страховой компании ООО «Страховая компания «ИнноГарант» лицензия на осуществление страхования была отозвана (л.д. 12 на обороте).
Согласно п.9.3. ст. 32.8. ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» до истечения шести месяцев после дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии общество взаимного страхования обязано:
1) принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о ликвидации общества взаимного страхования;
2) исполнить обязательства по страхованию (перестрахованию), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям;
3) осуществить расторжение договоров страхования (перестрахования).
Согласно п.2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.Согласно п.1 и 2 ст. 19 настоящего Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов ив соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и законодательством по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Эти функции профессионального объединения страховщиков осуществляет Российский Союз Автостраховщиков.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд не может согласиться с доводами представителя Российского Союза Автостраховщиков о применении срока исковой давности, так как истцом не пропущен срок исковой давности, исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.03).
Из отчета № № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта Mitsubisyi Outlander № с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 18-54).
Согласно отчету 14-УТС\12.10 величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> (л.д.55-63).
Суд полагает, что требования истца о взыскании с Российского Союза Автотсраховщиков ущерба в сумме <данные изъяты> и с ООО «Стройтранс» – <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает, что с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взыскание в пользу истца уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, ООО «Стройтранс» – <данные изъяты>.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Планета Страхования» и квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом внесены в кассу ООО «Планета Страхования» денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.66-67).
Суд полагает, что требование о взыскании с ответчиков расходов на представителя в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуги оценщика в сумме <данные изъяты> (л.д.64) и расходов по оплате услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> (л.д.08,68) подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
ре ш и л:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуги оценщика в сумме <данные изъяты> копеек, за услуги представителя в сумме <данные изъяты>, услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Стройтранс» в пользу ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуги оценщика в сумме <данные изъяты> 36 копеек, за услуги представителя в сумме <данные изъяты>, услуги нотариуса в сумме <данные изъяты>, уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Фролова Г.Г.
