Лаишевский районный суд Республики Татарстан Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Лаишевский районный суд Республики Татарстан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-1038/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года г.Лаишево РТ
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Губаевой Д.Ф,
при секретаре Яруллиной А.Р.,
с участием:
истицы - Пуховой З.К,
представителя ответчика - Челышевой А.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда РТ гражданское дело по исковому заявлению Пуховой З.К. к Администрации Лаишевской ЦРБ о возмещении морального вреда,
установил:
Пухова З.К. (далее - истица) обратилась в суд с иском к Администрации Лаишевской ЦРБ (далее - ответчик) с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, в обоснование требований которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была незаконно уволена Администрацией Лаишевской ЦРБ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 пункт 5 Трудового кодекса РФ. Незаконность увольнения была доказана в суде ДД.ММ.ГГГГ. В связи с потерей работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица не могла вести активную общественную жизнь, испытывала нравственные и физические страдания. Нервное потрясение перенесла не только истица, но и её трое несовершеннолетних детей. В результате незаконного увольнения и перенесенных нравственных и физических страданий пошатнулось здоровье истицы и её детей. Как указано в иске, запись в трудовой книге об увольнении является препятствием для устройства истицы на другую работу. Ответчик посягнул на принадлежащее истице от рождения здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, нарушил ее конституционные права. По утверждению истицы, действиями ответчика ей и её детям причинен моральный вред в сумме рублей, которую она просила взыскать с ответчика.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что, имея в трудовой книжке запись об увольнении, она не может себе найти новую работу. Работодатель, видя эту запись, предлагает ей поступить на работу только с испытательным сроком и без предоставления жилья. Также истица указала, что в результате незаконного увольнения ей и её трем детям был причинены нравственные и моральные страдания, выражающиеся в том, что они переживали, что останутся без квартиры, которая является служебной, у детей начались проблемы со здоровьем, они стали хуже учиться. Кроме того, истица указала, что испытывала нравственные страдания от того, что сельчане после ее увольнения перестали с ней здороваться.
Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. №), указав на пропуск истицей установленного законом срока для обращения в суд, а также на отсутствие причинно - следственной связи между увольнением истицы и ухудшением её здоровья.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, а также заслушав судебные прения, суд полагает иск оставлению без удовлетворения.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств лежит на той стороне, которая ссылается на данные обстоятельства как на основания своих требований.
Судом установлено, что приказом Лаишевской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ № Пухова З.К. была уволена с должности заведующей ФАП - фельдшера в (л.д.№).
На основании решения Лаишевского районного суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Пухова З.К. восстановлена в должности, с МБУЗ «Лаишевская центральная районная больница» в ее пользу взыскана сумма среднего заработка за время вынужденного прогула в размере (л.д. №).
Согласно записи в трудовой книжке на основании решения суда с ДД.ММ.ГГГГ Пухова З.К. восстановлена в прежней должности, в которой работает по настоящее время (л.д. №).
Опрошенная в судебном заседании Пухова З.К. подтвердила, что работает в Лаишевской ЦРБ по настоящее время.
Из справки о составе семьи Пуховой З.К. видно, что у истицы имеется трое детей: Пухов А.А., Дебердеева Д.Т., Пухова Л.Ю. (л.д. №).
Поскольку требование истицы о компенсации морального вреда вытекает из нарушения её трудовых прав, на такое требование распространяются сроки обращения в суд, установленные статьей 392 ТК РФ. Указанный в данной норме закона месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении, истица пропустила. При изложенных обстоятельствах, в компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя при увольнении Пуховой З.К., истице должно быть отказано. Отказывая в удовлетворении данных требований, суд также исходит из того, что истицей не представлено доказательств причинения ей и её детям физических или нравственных страданий действиями ответчика. Представленные истицей листки нетрудоспособности, выданные в связи с заболеваниями Пуховой З.К. и её дочери Луизы (л.д. №) в отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и данными заболеваниями, не могут быть признаны надлежащими доказательствами причинения истице и её детям морального вреда действиями ответчика. Доводы истицы о том, что запись об увольнении в её трудовой книжке, является препятствием для изменения истицею места работы, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.
Доказательств причинения ответчиком Пуховой З.К. морального вреда, вследствие того, что ответчик посягнул, по её утверждению, на её здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни и конституционные права, истицей также не представлено. В силу изложенного, принимая во внимание положения статьи 56 ГПК РФ об обязанности доказывания стороною обстоятельств, на которые она ссылается, требования Пуховой З.К. являются необоснованными, в иске ей должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Пуховой З.К. в иске к Администрации Лаишевской Центральной районной больницы о взыскании компенсации морального вреда в пользу Пуховой З.К. и ее детей Пухова А.А., Дебердеевой Д.Т., Пуховой Л.Ю. в размере рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Губаева Д.Ф.
