Дело № 2-213/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Лаишево Республики Татарстан 02 апреля 2014 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,
при секретаре Бондаревой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Антонова А. В., Мортазина И. М., Каримова И. И. к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Энергия» о взыскании заработной платы, денежной компенсации,
у с т а н о в и л:
Антонов А.В., Мортазин И.М., Каримов И.И. обратились в суд к ответчику и просят взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере по <данные изъяты> каждому, денежную компенсацию по день вынесения решения, моральный вред в размере по <данные изъяты> каждому.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли трудовые отношения, был заключен договор бригадного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцы обязались осуществлять трудовые функции в соответствии с приложением № к договору, которые были выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6.4.1 договора окончательный расчет производится в течение 3—ти дней после подписания акта ввода в эксплуатацию. Однако ответчик не выплатил оставшуюся часть денежных средств в размере <данные изъяты>. Задержка выплаты заработной платы начинается ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому ответчик должен выплатить денежную компенсацию и компенсацию за моральный вред.
В последствии требования были уточнены и истцы просили взыскать с ответчика заработную плату в размере по <данные изъяты> каждому, денежную компенсацию в размере по <данные изъяты> каждому, заработную плату за неиспользованный отпуск в размере по <данные изъяты> рубля каждому, моральный вред по <данные изъяты> каждому, расходы по оплате услуги представителя в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истцы явились, иск поддержали по тем же основаниям, показав, что работу выполнили, слушали Шуркина, замечания сами устранили, посторонних на объекте не было. Оплату не произвели, причину объясняли отсутствием денежных средств.
Представитель истцов показала, что согласно пунктам 4.1.2, 4.1.3, 4.2.2, 4.2.5, договора бригадного подряда от ДД.ММ.ГГГГ имеет место возникновение трудовых отношений между сторонами. Кроме того, данным договором предусмотрена выплата премии и материальная ответственность, указание ответчика как работодателя. Поэтому данный договор можно назвать срочным трудовым договором.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, показав, что возникновение трудовых отношений не имеет место, между сторонами был заключен договор подряда за выполнение определенной работы – установка охранной сигнализации в срок, установленный в договоре и получение вознаграждения. Истцы отказались от устранения дефектов, требовали денежные средства. Поэтому Шуркин был вынужден обратиться к двум рабочим, с которыми был заключен договор подряда на <данные изъяты>. Допуск на территорию был согласован, о чем имеется письмо.
Представитель третьего лица- ООО «Параван АйТи» в судебное заседание не явился, извещен.
Свидетель Шуркин А.А. показал, что он работает инженером, истцы поставили условие, что пока деньги не заплатят, устранять дефекты не будут. Он нанял других рабочих, исполнительно-техническая документация не была приготовлена, сделала Мичкова. Истцов в конце ДД.ММ.ГГГГ на территории УС Ковали не было.
Свидетель Насрутдинов Н.З. показал, что он устранял замечания с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Оплату произвел Шуркин А.А., сначала отдал <данные изъяты>, потом -<данные изъяты>. Ему помогали Быченков и Шуркин. На территорию проходил по паспорту без записи. Материал сам закупал.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, установил следующее.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с условиями договора бригадного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МСК-Энергия» в лице главного инженера Шуркина А.А. и бригады электромонтажников в лице бригадира Антонова А.В., работодатель поручает, а бригада принимает на себя выполнение работ и услуг по объекту программы ТП 2013 года: ТП 12.1.4 «Системы инженерно-технических средств охраны: СВ ПТУСЮ ПВ ПТУС, СО ПТУС, ПО ПТУС, ВК ПТУС. Реконструкция 6-ой этап. Охранная сигнализация с установкой верхнего дополнительного ограждения УС Ковали. Реконструкция. Исполнение договора включает в себя: выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение или демонтаж временных зданий и сооружений, иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ, выполнение пуско-наладочных работ, включая индивидуально-функциональное опробование согласно рабочей документации, устранение дефектов, сдачу объекта работодателю и выполнение обязательств в течение гарантийного срока (л.д. 08).
Согласно п.2.1.1 настоящего договора бригада берет на себя ведение исполнительно-технической документации (ИТД) и по окончании работ на объекте обязуется передать её работодателю. В случае возникновения замечаний по ведению ИТД у представителей заказчика, технадзора заказчика, бригада обязуется устранить замечания по ИТД в назначенный технадзором срок (л.д. 08).
Согласно п.2.2. договора бригада в установленные договором сроки и в пределах договорной цены выполнит за свой риск, своими силами все работы и услуги в объеме, определенном в приложении № договора (л.д.08).
Согласно п.3.1. договора срок исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.09).
Согласно п.6.1. договора для оплаты труда работников бригады образуется фонд заработной платы в размере <данные изъяты> за весь объем согласно приложению к договору № (л.д.10).
Истцы полагают, что, заключив вышеуказанный договор бригадного подряда, между сторонами имеет место возникновение трудовых отношений.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Как поясняет законодатель, договоры являются договорами подряда, а не трудовыми, если физическими лицами выполнялась конкретная работа, договоры не содержали каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий, а физические лица при выполнении работы ограничивались исключительно качеством этих работ и сроком их исполнения, выполненные по договорам работы принимались по актам приемки и оплачивались в размере, согласованном сторонами в договорах.
Согласно ст. 709 РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть приблизительной или твердой.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную трудовым соглашением функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок или на определенный срок не более 5 лет.
Оценив представленный суду договор бригадного подряда, показания сторон, суд приходит к убеждению, что между сторонами не имеет место возникновение трудовых отношений.
Вместе с тем, суд полагает, что ответчик не выплатил истцам оставшуюся часть денежных средств за выполнение работ, оговоренную в п.6.1 договора.
Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обяз<данные изъяты>
2. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В судебном заседании установлено, что ответчик, отказывая в выплате оставшейся суммы согласно договору, объясняет, что истцы отказались устранить выявленные дефекты, а потому ему пришлось привлечь других посторонних лиц из двух человек, заключив с ним договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы в судебном заседании опровергали доводы ответчика, обосновывая тем, что для выполнения работы на территории УС Ковали, который является таким объектом, куда без пропуска невозможно пройти, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иных посторонних лиц, как Насрутдинова и Быченкова, на территории УС Ковали не было, дефекты, установленные комиссией, были устранены ими, к ним письменно или устно со стороны ответчика какие-либо претензии по качеству и срокам не были предъявлены.
Суд полагает, что не доверять показаниям истцов о том, что им были устранены дефекты, не имеется оснований, поскольку Шуркин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании показал, что после выявления дефектов истцы были на объекте, но не работали, а ДД.ММ.ГГГГ показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года истцов на этой территории не было, то есть показания не последовательные и противоречивые, поэтому суд относится к его показаниям критически.
Суд затребовал журнал посещения территории УС Ковали за период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, но направленный через факсимальное сообщение с содержанием журнала невозможно ознакомиться.
Для опровержения показаний истцов ответчиком не были представлены достаточные и допустимые доказательства.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истцы показали, что Насрутдинова они видят во второй раз, в первый раз – в первом судебном заседании, что подтвердил сам Насрутдинов.
Согласно п.4.3.1. договора перечислены основания, по которым работодатель вправе сократить выплаты из фонда оплаты труда бригады согласно распределению договорной цены.
В судебном заседании не установлены указанные основания для сокращения выплаты из фонда оплаты труда бригады, а также ответчиком какие-либо доказательства для этого суду не представлены.
Согласно заключенному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Параван АйТи» в лице Степанова А.Н. и ООО «МСК-Энергия» в лице Шуркина Д.В., последний обязуется выполнить работу в счет договорной цены работ и услуг по строительству объекта: Системы инженерно-технических средств охраны: СВ ПТУС. Реконструкция 6-ой этап. Охранная сигнализация с установкой верхнего дополнительного ограждения УС Ковали. Реконструкция. Комплекс технических средств охраны под ключ (л.д.51-69).
Согласно акту о приемке выполненных работ вышеуказанные лица ДД.ММ.ГГГГ соглашаются об исполнении заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).
Таким образом, объект был сдан в срок.
Согласно представленным суду распискам истцы получили денежные средства за работу в сумме <данные изъяты>, остаток невыплаченной оплаты труда составляет <данные изъяты> (л.д.26, 28-29).
Вместе с тем, им не было выполнена исполнительно-техническая документация, о чем в судебном заседании истцы отрицали, что они должны были её исполнить, в следующем судебном заседании показали, что было исполнено, но не принято. Поэтому оплата за ИТД им не должна производиться. Доводы представителя истца о том, что в фонд оплаты труда входили денежные средства лишь для оплаты выполнения работ согласно приложению № к договору, являются необоснованными, поскольку в п.2.1.1 договора указано на выполнение ИТД.
Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МСК-Энергия» и Мичковой Г.Р., последней выполнена работа по разрешительной и исполнительной документации по объекту ТП ДД.ММ.ГГГГ ТП 12.1.4 «Системы инженерно-технических средств охраны: СВ ПТУСЮ ПВ ПТУС, СО ПТУС, ПО ПТУС, ВК ПТУС. Реконструкция 6-ой этап. Охранная сигнализация с установкой верхнего дополнительного ограждения УС Ковали. Реконструкция (л.д.94-95).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Мичковой Г.Р. произведена оплата в сумме <данные изъяты> (л.д.97).
Суд полагает, что истцам не выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.
Суд полагает, что поскольку между сторонами не имеет место возникновение трудовых отношений, то требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации в силу ст. 236 ТК РФ, морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ, компенсации за неиспользованный отпуск подлежат отклонению
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ к договорам на оказание юридических услуг истцами Каримовым И.И. и Мортазиным И.М. оплачены юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления, подачи иска и представление и защита интересов в суде Антоновой Е.Е. на сумму каждым по <данные изъяты> (л.д. 45-50).
Суд полагает, что требование о взыскании с ответчика расходов на представителя подлежит удовлетворению в сумме по <данные изъяты> каждому.
