Дело № 2-242/2017
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Лахденпохья Республика Карелия 30 октября 2017 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хворовой Ирины Владимировны к администрации Лахденпохского городского поселения о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Хворова И.В. обратилась в суд с названным иском к администрации Лахденпохского городского поселения (далее ЛГП). Иск мотивирован тем, что истец работает в администрации ЛГП с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности инспектора военно-учетного стола. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на основании приказа МО № от ДД.ММ.ГГГГ и Положения «О системе оплаты труда инспекторов воинского учета и бронирования» за каждый отработанный год гражданскому персоналу военно-учетного стола устанавливается выплата за выслугу лет к должностному окладу (тарифным ставкам). На протяжении всего времени работы процентная надбавка истцу не выплачивалась. Истица обратилась к Главе администрации ЛГП и главному бухгалтеру отдела экономики и финансов о выплате ей надбавки, на что ей было сказано, что на данные выплаты денег нет, так как оплата труда работникам ВУС производится за счет субвенции, выделяемой из федерального бюджета. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с аналогичным заявлением к Главе администрации ЛГП. На основании заседания комиссии администрации ЛГП от ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол и вынесено решение об установлении стажа работы и процентной надбавки за выслугу лет в размере 15% к должностному окладу. Но оплату данной надбавки произвели в размере 15% только за ДД.ММ.ГГГГ, а не за весь текущий год. За периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплату надбавки так же не произвели. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению №, 2 к данному трудовому договору данная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 15% предусмотрена, однако, несмотря на её неоднократные обращения к Главе ЛГП по разрешению данного вопроса, до ДД.ММ.ГГГГ выплата данной надбавки ей не производилась. На основании изложенного истица просила обязать ответчика произвести расчет надбавки за выслугу лет за предыдущие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести выплату данной надбавки в размере 16920 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании истец представила письменное заявление об увеличении исковых требований, в котором также просила взыскать с ответчика невыплаченную ей материальную помощь за 2014 и 2015 г.г. в размере 21480 руб.
В судебном заседании истец Хворова И.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об увеличении исковых требований. Полагала, что сроки для обращения в суд ею не пропущены, так как трудовой договор с ней не расторгнут. В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате ей заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Представитель ответчика – администрации ЛГП по доверенности Муравская И.В. исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по причине пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенных прав, установленного ст. 392 ТК РФ. Кроме того, суммы, указанные в иске не могут быть выплачены истице, так как данные средства выплачиваются строго в пределах субвенций на выполнение полномочий по осуществлению первичного воинского учета на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты. Средства выделяются Министерством обороны РФ. За период, указанный истицей в иске, субвенции выделялись не в полном объёме, в частности не выделялись средства на выплату надбавки за выслугу лет работникам ВУС.
Представитель третьего лица – ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Направили отзыв, в котором, ссылаясь на положения ст.8 Федерального закона №53 от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе», Положение о воинском учете, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006г. №719, указали следующее. К трудовым отношениям, регулируемым нормами трудового права, при заключении трудовых договоров с работниками, осуществляющими воинский учет, определении для них систем оплаты труда органами местного самоуправления, ФКУ «Военный комиссариат РК» отношения не имеет, т.к. военными комиссариатами осуществляется воинский учет за исполнением обязанностей органами местного самоуправления, установленных законодательством о воинской обязанности и военной службе, а также контроль за целевым расходованием выделяемых субвенций. Ссылка истца на то, что на основании Приказа Министра обороны РФ от 23.04.2014 года №255 работникам военно-учетного стола устанавливается выплата за выслугу лет к должностным окладам, несостоятельна, так как данная выплата предусмотрена п.36 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций (Приложение №2 к Приказу) исключительно для гражданского персонала воинских частей и организаций, к числу которых истец не относится. Учитывая, что надбавка в размере 15% истцу работодателем установлена дополнительным соглашением к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ, то его исковые требования, относящиеся к предыдущим периодам, удовлетворены быть не могут в связи с тем, что это соглашение не допускает такой возможности.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено следующее.
Распоряжением администрации ЛГП №лс от ДД.ММ.ГГГГ Хворова И.В. была принята на должность инспектора военно-учетного стола. Распоряжением №/лс от ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением (л.д. 41-42).
Распоряжением №/лс от ДД.ММ.ГГГГ Хворова И.В. была принята на должность инспектора военно-учетного стола. С Хворовой И.В. заключен трудовой договор. В соответствии с п. 5.1 Трудового договора, Хворовой И.В. предусмотрена выплата материальной помощи в размере двух должностных окладов в год (л.д. 5-6, 42).
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации ЛГП № утверждено Положение о системе оплаты труда военно-учетного стола администрации ЛГП, в соответствии с которым инспекторам военно-учетного стола устанавливается набавка за выслугу лет до 40% должностного оклада (л.д.9-13).
Протоколом заседания комиссии администрации ЛГП от ДД.ММ.ГГГГ Хворовой И.В. инспектору военно-учетного стола установлена надбавка за выслугу лет в размере 15% к должностному окладу (л.д.14).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Хворовой И.В. установлена выплата ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 15% (л.д.5-8).
ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Хворовой И.В. выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет.
Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 144 ТК РФ система оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений, к которым относятся органы местного самоуправления, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.
Таким образом, порядок и условия оплаты труда военно-учетных работников устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно в пределах выделенных из федерального бюджета средств на эти цели, что и было реализовано Постановлением главы администрации ЛГП от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утверждено Положение о системе оплаты труда военно-учетного стола администрации ЛГП.
Указанное постановление принято в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 г. № 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений", приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583" и Уставом Лахденпохского городского поселения.
Данным Положением для работников военно-учетного стола (далее ВУС) определен порядок и условия оплаты труда, в пределах, выделенных из федерального бюджета средств на эти цели. Постановление устанавливает надбавку за выслугу лет, единовременную выплату к отпуску в размере двух месячных фондов оплаты труда один раз в году при уходе работника в очередной оплачиваемый отпуск. Также установлены иные выплаты и поощрения, компенсации.
Истец, как инспектор ВУС, относится к категории служащих, занимающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.
В силу части 3 ст. 20 Федерального закона № 131-ФЗ, органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
На основании ст. ст. 129, 133 Бюджетного кодекса РФ - межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы РФ предоставляются, в том числе, в форме субвенций бюджетам субъектов РФ.
Под субвенциями бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов РФ в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов РФ и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий РФ, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов РФ и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке.
Деятельность инспекторов ВУС в поселениях, где не имеется военных комиссариатов, является деятельностью по исполнению государственных полномочий.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной надбавки за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. Из материалов дела следует, что субвенции, выделяемые МО «Лахденпохское городское поселение» для осуществления полномочий по первичному военному учету на территориях, где военные комиссариаты отсутствуют, в период ДД.ММ.ГГГГ., в том числе для выплаты работниками военно-учетного стола ЛГП, к которым относится и истица, надбавки за выслугу лет, являлись недостаточными, однако иной способ формирования фонда оплаты труда инспекторов ВУС в поселениях, где не имеется военных комиссариатов, законом не предусмотрен.
В силу положений ст. 19 Федерального закона N 131-ФЗ финансирование полномочий, предусмотренное настоящей частью, не относится к компетенции муниципального образования. Таким образом, увеличение размера субвенции до достаточного не относится к компетенции органов местного самоуправления.
Ссылки истицы на Приказ Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583" суд полагает несостоятельными, так как данным приказом установлена система оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений.
Выплата за выслугу лет предусмотрена п. 36 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций (приложение № 2 к вышепоименованному приказу), тогда как истица работает инспектором ВУС в органах местного самоуправления, то есть на неё положения данного приказа не распространяются.
Администрацией ЛГП постановление № 341, которым инспекторам ВУС установлена надбавка за выслугу лет, издано только ДД.ММ.ГГГГ После этого, также ДД.ММ.ГГГГ с истицей Хворовой И.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором указано на выплату ей надбавки за выслугу лет в размере 15 % от должностного оклада. Изменения к трудовому договору, в силу абзаца 4 дополнительного соглашения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ С этого времени истице соответствующая надбавка выплачивается.
Также суд учитывает, что стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.
Статьей 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Истица Хворова И.В. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по требованиям о взыскании выплаты за выслугу лет за период до августа 2016 г. срок давности для обращения в суд пропущен.
Также пропущен срок давности по требованиям о взыскании материальной помощи за период с ДД.ММ.ГГГГ., так как материальная помощь должна была быть выплачена соответственно ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ
При этом суд учитывает, что Хворова И.В. в период работы имела право потребовать у работодателя выдать ей копию трудового договора, а также получить у работодателя информацию о порядке выплаты заработной платы, составных частях заработной платы, в том числе о размере и порядке выплаты материальной помощи. Вместе с тем с исковым требованиями Хворова И.В. обратилась по истечении установленного законом срока.
Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.
Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Уважительных причин, которые могли бы являться основанием для восстановления пропущенного срока, истица суду не представила.
Ссылки истца на п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" суд во внимание не принимает, так как в данном пункте идет речь о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, тогда как, согласно справке из администрации ЛГП, за период с ДД.ММ.ГГГГ материальная помощь Хворовой И.В. в размере двух должностных окладов, а также надбавка к должностному окладу за выслугу лет, не начислялись и не выплачивались.
Учитывая, что в удовлетворении основных требований истице отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А. Б. Каменев
Решение в окончательной форме составлено 07 ноября 2017 года.
Председательствующий: А. Б. Каменев
