Дело №2-298/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 марта 2019 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сукач Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Лабытнанги в интересах Дорджиевой Екатерины Сергеевны к ООО "Престиж" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить срочный трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, перечислить страховые взносы, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска
у с т а н о в и л:
Прокурор города Лабытнанги обратился в суд в интересах Дорджиевой Е.С. с иском к ООО "Престиж" о признании отношений по договору подряда №24-П/Д от 10 сентября 2018 года, с учетом дополнительного соглашения № к нему от 09 октября 2018 года, между ООО "Престиж" и Дорджиевой Е.С. в период с 10 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года срочными трудовыми отношениями; возложении обязанности на ООО "Престиж" заключить срочный трудовой договор с Дорджиевой Е.С. с 10 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года в должности оператора диспетчерской (производственно-диспетчерской) службы; внести в трудовую книжку Дорджиевой Е.С. сведения о работе в ООО "Престиж" с 10 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года в должности оператора диспетчерской (производственно-диспетчерской) службы; взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования. Требования обоснованы тем, что Дорджиева Е.С. по вышеуказанному договору подряда и дополнительному соглашению к нему выполняла работу оператора диспетчерской (производственно-диспетчерской) службы. Выполняемые ею обязанности носили длящийся характер и не ограничивались исполнением разовой обязанности, работником выполнялись определенные функции, входящие в его обязанности, при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга, отношения носили длительный характер. Оплата по договорам была гарантирована, оформлялась соответствующими актами.
Процессуальный истец помощник прокурора г.Лабытнанги Соколова А.Л. и материальный истец Дорджиева Е.С. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Генеральный директор ООО "Престиж" Дунаевский С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Спор между сторонами суд разрешает с применением норм трудового законодательства.
Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст.19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Как указано в ч.1 и ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Судом с достоверностью установлено, что приказы о приеме Дорджиевой Е.С. на работу не издавались, письменный трудовой договор на предмет исполнения работы в должности оператора диспетчерской (производственно-диспетчерской) службы не заключался.
Разрешая требование о признании сложившихся между Дорджиевой Е.С. и ООО "Престиж" отношений трудовыми при наличии фактически заключенного гражданско-правового договора №24-П/Д от 10 сентября 2018 года и дополнительного соглашения №1 от 09 октября 2018 года, суд исходит из того, что в соответствии с п.12 и 13 Рекомендации №198 Генеральной конференции Международной организации труда признаками трудовых правоотношений являются:
a) факт того, что работа: выполняется в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; предполагает интеграцию работника в организационную структуру предприятия; выполняется исключительно или главным образом в интересах другого лица; выполняется лично работником; выполняется в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; имеет определенную продолжительность и подразумевает определенную преемственность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу;
б) периодическая выплата вознаграждения работнику; тот факт, что данное вознаграждение является единственным или основным источником доходов работника; признание таких прав, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата стороной, заказавшей проведение работ, поездок, предпринимаемых работником в целях выполнения работы.
Как следует из договора подряда №24-П/Д от 10 сентября 2018 года исполнитель принимает на себя выполнение следующих видов работ – вести регистрацию и контроль за выполнением заявок граждан, составлять отчеты и другую техническую документацию о ходе производства, отвечать на звонки. Дополнительным соглашением №1 от 09 октября 2018 года сторонами изменен лишь срок действия договора.
Факт трудовых отношений между сторонами в период с 26 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года следует из пояснений сторон, данными как в ходе судебного заседания так и помощнику прокурора г.Лабытнанги Соколовой А.Л. в ходе проведения проверки по обращению Дорджиевой Е.С., из которых следует что Дорджиева Е.С. выполняла работу лично, согласно установленному на предприятии графику; ее работа заключалась в выполнении функций оператора диспетчерской (производственно-диспетчерской) службы; штатного расписания ООО "Престиж", в котором имеется 4 штатных единицы оператора диспетчерской (производственно-диспетчерской) службы; штатной расстановкой организации, согласно которой по состоянию на 10 сентября 2018 года было занято 3 из 4 штатных единиц оператора диспетчерской (производственно-диспетчерской) службы.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, и ответчиком не опровергнуто, что деятельность Дорджиевой Е.С. осуществлялась под контролем ответчика, велся учет рабочего времени, работа истцом выполнялась в соответствии с установленным графиком.
Кроме того, в соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, при отсутствии в договоре существенных условий он признается незаключенным. Условия договора должны позволять определить содержание и объем выполняемых работ, то есть предмет является существенным условием договора подряда. Под предметом договора подряда, как правило, понимаются содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ.
Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров подряда, суд находит их незаключенными, поскольку предмет договора фактически не определен.
Таким образом, усматривается, что между Дорджиевой Е.С. и ООО "Престиж" имеют место скрытые трудовые отношения с 10 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года, что подлежит признанию судом по судебному решению.
В соответствии со ст.66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, права Дорджиевой Е.С. подлежат защите предложенным истцом способом, а именно суд обязывает ответчика внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу в должности оператора диспетчерской (производственно-диспетчерской) службы с 10 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года.
Разрешая требования прокурора г.Лабытнанги в интересах Дорджиевой Е.С. об обязывании ООО "Престиж" выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Материалами дела подтверждено, что Дорджиева Е.С. осуществляла трудовую деятельность в ООО " Престиж " с 10 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года, всего 112 дней.
Ежегодный оплачиваемый отпуск на территории Ямало-Ненецкого автономного округа составляет 52 дня (28 основной + 24 дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии со ст.116 ТК РФ).
С учетом изложенного, неиспользованный отпуск работника Дорджиевой Е.С. составил: 52 дня : 12 мес. х 112 дней = 52: 365 х 112 = 16 дней.
В соответствии со ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Поскольку ответчиком суду не представлены сведения о среднем дневном заработке истца, а также с учетом того, что сведения имеющиеся в материалах гражданского дела недостаточны для правильного исчисления среднедневного заработка истца, суд приходит к выводу об обязывании ответчика выплатить истцу компенсацию за 16 дней неиспользованного отпуска.
Разрешая требования прокурора в части обвязывания ООО "Престиж" перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования суд исходит из того, что страховые взносы на социальное страхование являются обязательными платежами. То есть главной обязанностью работодателя как страхователя является их своевременная и полная уплата (пп.2, п.2, ст.12 Закона №165-ФЗ, ч.1, ст.18 Закона №212–ФЗ).
Учитывая изложенное, требования о возложении на ответчика, как работодателя обязанности по перечислению страховых взносов для зачисления на индивидуальный лицевой счет Дорджиевой Е.С. за период работы с 10 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года являются обоснованными.
На основании статьи 198 ГПК РФ при вынесении решения по делу суд обязан указать на распределение судебных расходов.
Истец при обращении в суд с иском в защиту трудовых прав был освобожден от уплаты госпошлины на основании пункта 1 части 1 статьи 33336 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, в связи с удовлетворением иска прокурора в интересах Дорджиевой Е.С., согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 500 руб. 00 коп. – по требованиям неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора города Лабытнанги в интересах Дорджиевой Екатерины Сергеевны к ООО "Престиж" удовлетворить.
Признать отношения между Дорджиевой Екатериной Сергеевной и ООО "Престиж" с 10 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года трудовыми.
Обязать ООО "Престиж" заключить с Дорджиевой Екатериной Сергеевной срочный трудовой договор о работе в должности оператора диспетчерской (производственно-диспетчерской) службы с 10 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года.
Обязать ООО "Престиж" внести запись в трудовую книжку Дорджиевой Екатерины Сергеевны о работе в должности оператора диспетчерской (производственно-диспетчерской) службы с 10 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года.
Обязать ООО "Престиж" выплатить Дорджиевой Екатерине Сергеевне компенсацию за 16 дней неиспользованного отпуска.
Обязать ООО "Престиж" перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования для зачисления на индивидуальный лицевой счет Дорджиевой Е.С. за период работы с 10 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года.
Взыскать с ООО "Престиж" в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд ЯНАО через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 28 марта 2018 года.
