Дело № 2-12/2022 (2-1032/2021)
УИД 77RS0007-02-2021-001311-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2022 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Кравчук Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФСИН России о взыскании в счет возмещения материального вреда денежных средств и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФСИН России о возмещении материального вреда в размере 650 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 2 700 000 рублей в связи с использованием его труда за вознаграждение менее установленного МРОТ.
В обоснование заявленных требований, указав, что в период его трудоустройства с февраля 2015 года по ДД/ММ/ГГ в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО его заработная плата составляла менее установленного МРОТ, о допущенных по отношению к нему нарушениях истцу стало известно из письма начальника управления по труду и социальной защите населения администрации муниципального образования ... от ДД/ММ/ГГ. Из выплачиваемой заработной платы истец не мог ничего себе приобрести в магазине учреждения из предметов первой необходимости, из-за чего испытывал страдания и постоянно пребывал в нужде. В период с ДД/ММ/ГГ по май 2018 года истец был болен туберкулезом легких в активной форме, но его не освобождали от работы и обязывали трудится в больном состоянии. Данные нарушения являются длящимися по времени.
Определением Замоскворецкого районного суда ... от ДД/ММ/ГГ (л.д.62-64), оставленного без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД/ММ/ГГ (л.д. 73-74), к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающих на стороне ответчика привлечены УФСИН ФИО1 по ЯНАО и ФКУ ИК-18 УФСИН ФИО1 по ЯНАО, гражданское дело передано по подсудности в Лабытнангский городской суд ЯНАО.
В судебном заседании истец ФИО3, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, настаивал на удовлетворении заявленных им исковых требований.
Представитель ФСИН России и УФСИН России по ЯНАО ФИО5, действующие на основании соответствующих доверенностей, иск не признал указав, что нарушений прав истца не имеется, поскольку осужденный ФИО3 был привлечен к труду на законных основаниях, оплата его труда производилась сдельно за счет средств дополнительного бюджетного финансирования, в зависимости от нормы выработки. Кроме того, указав, что истцом пропущен процессуальный срок установленный, для обращения с иском в суд в отношении нарушения его прав.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО ФИО6, действующая на основании доверенности, также возражала против заявленных требований, указав, что оплата его труда производилась сдельно, в подтверждении своей позиции представила письменные доказательства по существу спора. Поддержала ходатайство о пропуске процессуального срока.
Представители Министерства Финансов РФ, Правительства РФ, УФК по ЯНАО, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Разрешая ходатайство представителя ответчика, о применении срока предусмотренного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд установил следующее.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Начало течения срока исковой давности законодатель связывает с днём, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное (ст. 200 ГК РФ).
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления лица, право которого нарушено, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
Удовлетворение судом заявленных исковых требований, срок предъявления которых пропущен без уважительных причин, не будет соответствовать закону и общеправовым принципам разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО3 приказом начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ№-ос, принят на должность швеи швейного цеха, с ДД/ММ/ГГ, со сдельной оплатой труда, за счет средств дополнительного бюджетного финансирования.
Приказом начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ№-ос, осужденный к пожизненному лишению свободы ФИО3 уволен с должности швеи швейного цеха участка ПЛС ДД/ММ/ГГ, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 4 дней.
С ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ доход ФИО3 согласно представленных им расчетных листов составил: 2 505 руб. 48 коп., из которого производились удержания по искам, за питание и налог.
Приказом начальника ФКУ ИК-18 УФСИН ФИО1 по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ№-ос, принят на должность швеи швейного цеха, с ДД/ММ/ГГ, со сдельной оплатой труда, за счет средств дополнительного бюджетного финансирования.
Приказом начальника ФКУ ИК-18 УФСИН ФИО1 по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ№-ос, осужденный к пожизненному лишению свободы ФИО3 уволен с должности швеи швейного цеха участка ПЛС с ДД/ММ/ГГ.
С ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ доход ФИО3 согласно представленных им расчетных листов составил: 1 808 руб. 42 коп., из которого производились удержания по искам, за питание и налог.
Таким образом, о ненадлежащей выплате истцу заработной платы стало известно с момента получения расчетного листка за февраль 2015 года, следовательно ФИО3 с указанного периода имел право обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Исковое заявление подано ФИО3 в суд ДД/ММ/ГГ.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Ответчик просил о применении исковой давности.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате использования его труда за вознаграждение менее установленного МРОТ, удовлетворению не подлежат.
Доводы истца, о том, что срок исковой давности им пропущен по уважительной причине, поскольку истец опасался за свою жизнь, он боялся обратиться с указанным иском к ответчику, его корреспонденция адресованная суду не отправлялась адресату, не могут быть приняты во внимание, так как в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец не представил суду доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства.
Разрешая требования иска по существу, суд руководствуется следующим.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий перечисленных субъектов, наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Реализуя требования ст. 53 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 46 (часть 1), федеральный законодатель закрепил в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
В частности, ст.1069 ГК РФ содержит норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной, то есть внедоговорной ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.
Как указано в абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, в рассматриваемом случае, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.
При этом как видно из содержания норм статей 1069, 1070 ГК РФ, в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого, прежде всего права граждан на свободу и личную неприкосновенность, а также на свободу экономической деятельности граждан и их объединений, если эти права были нарушены актами правоохранительных органов или суда (что повлекло за собой причинение вреда) (ст. 1070 ГК РФ), в то время как ответственность за иные незаконные действия государственных органов и их должностных лиц по статье 1069 ГК РФ наступает на общих условиях ответственности за причинение вреда, то есть на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Судом установлено, что на основании приговора суда ФИО3 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, затем с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ содержался в исправительном учреждении особого режима – ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Из материалов дела следует, что ФИО3 привлекался к труду в швейном цехе с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ и с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ.
Согласно справке ФКУ ИК-18 УФСИН ФИО1 по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ осужденный к пожизненному лишению свободы ФИО3 в период с января - февраля 2020 года и с августа по ноябрь 2020 года на работы не выводился в связи с отсутствием объёма работ в швейном цехе, в связи с этим заработная плата осуждённому не выплачивалась.
Согласно наряду выполненных работ осужденному ФИО3 в марте 2020 года была начислена заработная плата в размере 8 руб. 39 коп. за ремонт брюк. При ремонте брюк осужденные затратили 0,2 часа, часовая тарифная ставка при сдельной оплате труда по состоянию на 2020 год составляла 73 руб. 55 коп. Общий фонд при начислении заработной платы за ремонт брюк на двух осужденных составил 14 руб. 71 коп. По данным мастера центра трудовой адаптации осуждённых ФКУ ИК-18 к осужденному ФИО3 был применён коэффициент трудового участия в размере 0,57.
Согласно наряду выполненных работ осужденному ФИО3 в апреле 2020 года была начислена заработная плата в размере 10 руб. 00 коп. за замену молнии в куртке. При замене молнии осужденные затратили 1 час, часовая тарифная ставка при сдельной оплате труда по состоянию на 2020 год составляла 73 руб. 55 коп. Общий фонд при начислении заработной платы за замену молнии на двух осужденных составил 73 руб. 55 коп. По данным мастера центра трудовой адаптации осуждённых ФКУ ИК-18 к осужденному ФИО3 был применён коэффициент трудового участия в размере 0.14.
Согласно наряду выполненных работ осужденному ФИО3 в мае 2020 года была начислена заработная плата в размере 200 руб. 00 коп. за пошив масок. Бригада осуждённых за май 2020 года сшила 220 защитные маски, стоимость услуг по пошиву масок из материала заказчика составляет 10 руб. 1 единицу продукции, общий фонд заработной планы составил 2 200 руб. 00 коп. По данным мастера центра трудовой адаптации осуждённых ФКУ ИК-1 8 осужденным ФИО3 было пошито 20 защитных масок.
Согласно наряду выполненных работ осужденному ФИО3 в июне 2020 года была начислена заработная плата в размере 200 руб. 00 коп. за пошив костюма офисного. На пошив костюма офисного осужденные затратили 8,5 часов, часовая тарифная ставка при сдельной оплате груда по состоянию на 2020 год составляла 73 руб. 55 коп. Общий фонд при начислении заработной планы за пошив костюма составил 625 руб. 18 коп. По данным мастера центра трудовой адаптации осуждённых ФКУ ИК-18 к осужденному ФИО3 был применён коэффициент трудового участия в размере 0.32.
Согласно наряду выполненных работ осужденному ФИО3 в июле 2020 года была начислена заработная плата в размере 100 руб. 00 коп. за ремонт комбинезона, рюкзака, плащ и юбки. Трудозатраты составили 3.5 часов, часовая тарифная ставка при сдельной оплате груда по состоянию на 2020 год составляла 73 руб. 55 коп. Общий фонд при начислении заработной платы за выполненные работы составил 257 руб. 44 коп. По данным мастера центра трудовой адаптации осуждённых ФКУ ИК-18 к осужденном ФИО3 был применён коэффициент трудового участия в размере 0,39.
Согласно п. 3 ст. 13 Закона РФ от ДД/ММ/ГГ№ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования.
Статьей 17 Закона РФ от ДД/ММ/ГГ№ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду:
1) в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских учреждений, исполняющих наказания;
2) на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы;
3) на объектах организаций любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их;
4) по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД/ММ/ГГ№ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», центры трудовой адаптации осужденных и производственные (трудовые) мастерские являются структурными подразделениями учреждений, исполняющих наказания, и реализуют требования уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в части организации профессионального обучения осужденных, привлечения их к труду и закрепления у них трудовых навыков.
Центры трудовой адаптации осужденных создаются в исправительных колониях. Производственные (трудовые) мастерские подразделяются на учебно-производственные (трудовые) мастерские и лечебно-производственные (трудовые) мастерские, создаваемые соответственно в воспитательных колониях и лечебных исправительных учреждениях.
Деятельность центров трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских представляет собой инициативную самостоятельную производственную деятельность (собственную производственную деятельность) учреждений, исполняющих наказания, осуществляемую на свой риск и под установленную настоящим Законом ответственность в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду. Номенклатура основных видов деятельности, связанных с трудовой адаптацией осужденных, определяется Правительством Российской Федерации.
Учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.
В силу приведенных положений, трудовые отношения между отбывающими наказание и администрацией исправительного учреждения носят специфический характер и не подлежат безусловному регулированию трудовым законодательством, поскольку, согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.
Согласно ст. 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательство Российской Федерации о труде (часть 1); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть 3).
Вместе с тем, законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, т.е. состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания, тогда как Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» распространяет свое действие на лиц, работающих по найму (т.е. на основании трудового договора) постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.
Поскольку трудовой договор с истцом не заключался, истец привлекался к труду в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не основаны на трудовом договоре.
В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).
Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Под понятием сдельная оплата труда подразумевается форма расчета заработной платы сотрудников, которая напрямую зависит от объема выполненной работы.
Такой вид оплаты регламентируется ст. 135 Трудового кодекса РФ. Данная статья содержит в себе четкие правила формирования оплаты за определенный объем работы.
Как следует из расчета заработной платы истца со сдельной оплатой труда, заработная плата рассчитана, исходя из объема выполненной работы.
При выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы (ч. 2 ст. 150 ТК РФ).
При сдельной оплате труда размер зарплаты работника за месяц зависит от количества единиц произведенной им продукции (операций, работ, услуг), а не от отработанного времени.
Согласно представленным в дело доказательствам, ФИО3 хотя работал и полную рабочую неделю, но количество произведенной им продукции было не постоянным и зависело от поступления заказов. За фактически выполненную истцом работу и количества единиц произведенной им продукции, заработная плата ему выплачена в полном объеме, что подтверждается представленными нарядами за спорный период, справкой ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, расчетными листками.
Поскольку у ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО отсутствовала необходимость привлечения осужденного ФИО3 в режиме его полной загруженности необходимым объемом работы (заказами), заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в соответствии с положениями ч. 3 ст. 105 УИК РФ, пропорционально отработанному им времени и в зависимости от количеству единиц произведенной им продукции. Графики работ и количества единиц произведенной им продукции истцом не оспорены. Иных доказательств в дело не представлено.
Следовательно, у ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО отсутствовала обязанность производить начисление ФИО3 оплаты труда в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда.
Ответственность, предусмотренная приведенными выше нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет собой отказ в удовлетворении исковых требованиям.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
По правилам ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на истце.
Однако, из установленных фактов и обстоятельств дела не следует наличие совокупности условий для наступления приведенного вида ответственности, причинная связь между действиями ответчиков и заявленными истцом последствиями не явствует.
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не свидетельствуют о наличии нарушений прав истца и наступления каких-либо негативных последствий.
В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требования нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО3 к ФСИН России о взыскании в счет возмещения материального вреда денежных средств и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 31 января 2022 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова
