Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07.08.19г. г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего судьи Подгорной О.А.,
с участием старшего помощника прокурора г.Лабытнанги Шибаковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Кравчук Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/2019 по иску Рыбина Владимира Александровича к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о признании заключения служебной проверки, аттестации, приказа об увольнении незаконными, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязывании выдать дубликат трудовой книжки; к УФСИН России по ЯНАО о признании приказа незаконным.
У С Т А Н О В И Л :
19.06.19г. Рыбин А.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о признании заключения по результатам служебной проверки, утвержденной 17.05.19г. врио начальника УФСИН России по ЯНАО И.Б. Ракитиным, аттестации, проведенной 22.05.19г., приказа №117-лс от 22.05.19г. «О расторжении контракта и увольнении со службы в УИС» в части расторжения с ним контракта и увольнения со службы с должности старшего прапорщика внутренней службы, младшего инспектора 1 категории отдела охраны с 23.05.19г., о восстановлении в занимаемой должности с 24.05.19г., о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 24.05.19г. по дату восстановления в должности, о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что при увольнении со службы были допущены нарушения Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее №197-ФЗ) контракт расторгнут по незаконным основаниям ... №197-ФЗ, не соблюдена процедура увольнения, чем нарушены его права. Также заявлен иск к УФСИН России по ЯНАО о признании п.2 приказа УФСИН России по ЯНАО №104 от 22.05.19г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО12 и Рыбина» незаконным.
В судебном заседании 22.07.19г суду представлено заявление об уменьшении требований в части суммы компенсации морального вреда до 50 000-00 руб. с дополнением исковых требований требованиями об обязывании ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО выдать дубликат трудовой книжки.
Рыбин А.А. и его представитель Иванов Э.Ю., действующий по доверенности от 14.06.19г. в настоящем судебном заседании поддержали все ранее заявленные исковые требования.
Представитель ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Полянцева А.О., действующая на основании доверенности от 07.08.19г., иск не признала, пояснив, что доводы о незаконности увольнения надуманы и опровергаются письменными доказательствами. Сотрудник уволен за виновные действия, установленные в результате служебной проверки, по инициативе уполномоченного руководителя по законным основаниям с соблюдением установленной №197-ФЗ процедуры.
Представитель УФСИН России по ЯНАО Аглиуллин У.С., действующий по доверенности от 02.08.19г., иск обращенный к Управлению также не признал.
Выслушав стороны, свидетелей ФИО15, ФИО21, ФИО16, ФИО12, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск Рыбина В.А. в части, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правоотношение между сторонами дела регулируется положениями Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и Трудовым кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что 10.04.18г. между ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО и Рыбиным В.А. заключен контракт сроком на 5 лет о службе в органах УИС в должности младшего инспектора 1 категории отдела охраны.
В силу п. 10 Должностной инструкции в обязанности сотрудника входит выполнение приказов, распоряжений и иных поручений руководства отдела охраны, связанные со служебной деятельностью отдела охраны.
В ИУ издан приказ №524 от 29.12.18г. «О закреплении водителей за автотранспортом на 2019 год» согласно которому старший прапорщик внутренней службы Рыбин В.А. закреплен за автомобилями марки КАМАЗ-43114 АЗ г/р/з № и ГАЗелью -3221 АЗ г/р/з №. В суде истец пояснил, что на протяжении всего времени он фактически нес службу в качестве водителя транспортных средств, находящихся в собственности ИУ.
Приказом №117-лс от 22.05.19г. «О расторжении контракта и увольнении со службы в УИС» с Рыбиным В.А. контракт расторгнут по ... №197-ФЗ (в связи с ...), истец уволен со службы с занимаемой должности с 23.05.19г. В основании приказа указаны: приказ УФСИН России по ЯНАО №104 от 22.05.19г., аттестация, проведенная 22.05.19г., представление к увольнению из УИС от 22.05.19г.
Истец полагает об отсутствии законных оснований для увольнения по избранной ответчиком норме закона №197-ФЗ, одновременно отдельно оспаривает аттестацию, заключение служебной проверки, утвержденное 17.05.19г., приказ УФСИН России по ЯНАО №104 от 22.05.19г.
Изучая обстоятельства дела суд установил, что службой собственной безопасности УФСИН России по ЯНАО совместно с оперативным отделом ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО было установлено, что 23.04.19г. младший инспектор отдела охраны ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Рыбин В.А. по просьбе ...ФИО12 на служебном автомобиле ГАЗель -3221 АЗ г/р/з ....... Также установлен факт .... В ходе осмотра транспортных средств, закрепленных за Рыбиным В.А., было установлено, что .... ...
При обнаружении факта нарушения служебной дисциплины в объяснении сотрудникам ОСБ УФСИН России по ЯНАО от 26.04.19г. Рыбин В.А. указал, что ......
Установленный факт ... являлись предметом проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В дату 28.06.19г. уполномоченным должностным лицом принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 В.А. по признакам преступлений, предусмотренных ... УК РФ, по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступлений.
По запросу суда ОМВД России по г.Лабытнанги представлены материала проверки №786 которые содержат в себе копии путевых листов на автомобили, которыми управлял истец.
Те же факты являлись предметом служебной проверки, назначенной приказом №177 УФСИН России по ЯНАО от 25.04.19г. и порученной к проведению комиссии в составе председателя начальника ОСБ УФСИН России по ФИО23ФИО21, помощника начальника управления по правовой работе ФИО17, начальника ОО УФСИН России по ФИО23ФИО18
По результатам работы данной Комиссией подготовлено заключение, содержащее выводы об установлении в действиях Рыбина В.А. грубого нарушения служебной дисциплины, предусмотренного ... №197-ФЗ («...), которое предполагает расторжение контракта о службе по ... Закона.
К перечню грубых нарушений служебной дисциплины ... №197-ФЗ относит совершение сотрудником, ..., если эти .... Заключение утверждено врио начальника УФСИН России по ЯНАО ФИО19 17.05.19г., истец ознакомлен с ним под подпись. Начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО предложено решить вопрос об увольнении сотрудника в связи с расторжением контракта за совершение виновных действий.
Видно, что до начала ... истец ФИО6 В.А. в подотчет по разовым документам о кого-либо не получал.
Материалами дела и пояснениями сторон в суде установлено, что фактически инвентаризация материальных ценностей в виде ГСМ в ИУ в соответствии с установленными требованиями закона для целей выявления факта недостачи с составлением инвентаризационных описей не проводилась.
Свидетель ФИО20 показал, что как начальник гаража он является материально ответственным ...
Установленные по делу обстоятельства не дают суду оснований для отнесения Рыбина В.А. к числу материально ответственных лиц.
Следовательно, суд приходит к выводу о необоснованности выводов служебной проверки о возможности квалификации действий ФИО6 В.А. по пункту ... №197-ФЗ, что влечет незаконность ее выводов в части, касающейся истца.
Истец также просит признать заключение незаконным, с приведением довода о том, что проверка проводилась под председательством начальника ОСБ УФСИН России по ЯНАО ФИО21, который явно и прямо был заинтересован в ее результатах (в подтверждении факта дисциплинарного проступка), так как является лицом, обнаружившим событие ..., что подтверждается его рапортом от 24.04.19г. на имя начальника УФСИН России по ЯНАО.
Судом проверен данный довод, основанный на положениях пункта 2 ст.54 №197-ФЗ.
Указанный пункт закрепляет, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней.
Соответствующий рапорт ФИО21, на который ссылается истец, имеется в деле, из него не следует, что лицо лично обнаружило факт проступка сотрудника ФИО25. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО21 подтвердил, что фактические обстоятельства были установлены сотрудниками оперативного отдела ИУ, обязанность его участия в составе комиссии в служебной проверке следовала из приказа руководителя и была обусловлена кругом должностных обязанностей, личной или иной заинтересованности в исходе проверки он не имел.
Предложенный истцом довод суд отвергает.
Также основанием для издания приказа об увольнении со службы указаны результаты аттестации. Истец просит признать незаконной аттестацию от 22.05.19г.
Из представленных письменных доказательств следует, что 21.05.19г. под подпись Рыбину В.А. вручено Уведомление о проведении аттестации на 22.05.19г. в 10 часов.
Приказом ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО №8 от 14.01.19г. создана аттестационная комиссия, утверждено Положение о ней, регламент, в приложении №3 обозначен списочный состав. Документы представлены в деле.Установлено, что в дату 22.05.19г. проводилась внеочередная аттестация сотрудника Рыбина В.А. в соответствии с п.п. «б» п.3 ч.4 ст. 33 №197-ФЗ.
Согласно данной правовой норме внеочередная аттестация сотрудника проводится по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопросов об увольнении сотрудника со службы в УИС.
Аттестация проводилась полномочным составом при наличии кворума.
Истец ссылается на нарушение прав в ходе аттестации, закрепленных в ч.12 ст.33 №–ФЗ о том, что при проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника подготавливает мотивированный отзыв об исполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации.
Форма Аттестационного листа утверждена нормативно.
В дело представлен Аттестационный лист, составленный 21.05.19г. на сотрудника Рыбина В.А., содержащий Отзыв, Предложение непосредственного руководителя о несоответствии замещаемой должности и увольнении. С отзывом и предложением аттестации сотрудник ознакомлен, что удостоверил своей подписью.
Заседание аттестационной комиссии состоялось 22.05.19г., что видно из представленного протокола №5 заседания данного органа. По окончании заседания также 22.05.19г. заполнен Раздел II Аттестационного листа «Рекомендации аттестационной комиссии».
Рыбин В.А. заявил суду о том, что Уведомление об аттестации ему было вручено 21.05.19г. о необходимости явки 22.05.19г. к 10-00 ч. При этом он не имел в нарушение требований закона достаточного времени (одного рабочего дня) для подготовки к аттестации. Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, что дает основание для вывода о нарушении процедуры аттестации и нарушении прав сотрудника в части предоставления достаточного времени для подготовки, фактическое время составило менее одного рабочего дня.
Анализируя протокол заседания аттестационной комиссии от 22.05.19г. суд усматривает, что сотрудник Рыбин В.А. обращался к комиссии с просьбой дать возможность уволиться по собственному желанию.
Суду истец Рыбин В.А. пояснил, что в дату 24.04.19г. он подготовил и оставил в отделе кадров ИУ рапорт о расторжении служебного контракта и выходе на пенсию по выслуге лет, данный рапорт оказался утерянным, копии рапорта у него не имеет.
Факт обращения Рыбина В.А. с рапортом о расторжении контракта и об увольнении из УИС по п.4 ч.2 ст. 84 №197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на пенсию) подтвержден в суде свидетелем ФИО12, который пояснил, что в дату 24.04.19г. он совместно с Рыбиным В.А. в отделе кадров ИУ по диктовку кадрового сотрудника подготовили соответствующие рапорта и оставили их в отделе. Свой рапорт он вечером лично взял и занес начальнику учреждения, судьба рапорта Рыбина В.А. ему не известна.
Из пояснений представителя ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО рапорт Рыбина В.А. от 24.04.19г. регистрацию в ИУ не проходил.
При установленных обстоятельствах оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО12 у суда не имеется.
Факт подачи соответствующего рапорта Рыбиным В.А. суд находит установленным совокупностью собранных по делу доказательств.
Аттестационной комиссией принято решение о несоответствии Рыбина В.А. замещаемой должности в УИС и увольнении со службы в УИС за грубое нарушение служебной дисциплины п.11 ч.2 ст. 49 №197-ФЗ.
В п.2 ст. 3 №197-ФЗ закреплено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.
Статья 80 Трудового Кодекса РФ содержит положения о расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) и не предусматривает особенных положений на случай увольнения работника по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Норма закрепляет процедуру увольнения, включающую в себя срок предупреждения работником работодателя о предстоящем увольнении, согласование воли сторон о сокращении такого срока, отзыва заявления об увольнении и т.д.
№197-ФЗ также содержит норму ст. 87 с положениями о расторжении контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе сотрудника до истечения срока действия контракта на основании рапорта, поданного в установленном порядке за один месяц до даты увольнения с регламентацией процедур аналогично процедурам, описанным Трудовым кодексом РФ. В перечне данной нормы содержится самостоятельное основание увольнения по выслуге лет, дающей право на пенсию, так как с продолжительностью службы при наличии выслуги закон связывает определенные социальные гарантии.
Суд усматривает, что при принятии решения при наличии рапорта сотрудника Рыбина В.А. о расторжении контракта по его инициативе, поступившего 24.04.19г. до начала служебной проверки, и при отсутствии оснований для увольнения по избранным отрицательным мотивам, аттестационной комиссией были нарушены права сотрудника, заявление (рапорт) которого об увольнении по собственному желанию является первоочередным к рассмотрению.
Доводы ответчика об отсутствии возможности уволить сотрудника Рыбина В.А. по его инициативе в дату 22.05.19г., до истечения месячного срока с даты подачи им рапорта от 24.04.19г., суд находит неубедительным. Указанный в №197-ФЗ месячный срок предупреждения (соответственно в ТК РФ две недели) до увольнения сотрудника (работника) имеет целью обеспечить права Учреждения (работодателя) в случае увольнения с должности (работы) сотрудника (работника). Увольнение до истечения этого срока по заявлению самого лица не нарушает его прав.
Довод представителя ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН Росси по ЯНАО об отсутствии необходимости в проведении аттестации сотрудника Рыбина В.А. при увольнении по основаниям ... №197-ФЗ не основан на нормах данного Закона. Также, вопреки мнению данного ответчика, суд полагает о невозможности применения по аналогии к правоотношениям сторон положений Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "О полиции" в части лишении сотрудника полиции права расторгнуть контракт по своей инициативе при наличии оснований для его расторжения за совершение виновных действий. Закон «О полиции» является специальным нормативно-правовым актом, №197-ФЗ не содержит положений о возможности применения в неурегулированной им части норм иных специальных законов, предусматривая такое регулирование только нормами ТК РФ.
Иных нарушений процедуры увольнения сотрудника Рыбина В.А. судом не усматривается.
Установленные судом нарушения закона при определении оснований для увольнения сотрудника, процедуры его увольнения влекут восстановление истца в прежней должности.
Ввиду признания увольнения незаконным как приказ ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО №117 от 22.05.19г. «О расторжении контракта и увольнении со службы в УИС» в части расторжения контракта и увольнения со службы истца с даты 23.05.19г., так и пункт 2 приказа УФСИН России по ЯНАО №104 от 22.05.19г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО12 и Рыбина В.А.» об увольнении со службы в УИС Рыбина В.А. признаются судом незаконными. Права сотрудника подлежат судебной защите.
Статья 76 №197-ФЗ предусматривает, что сотрудник, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании. Ему выплачивается не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в УИС.
Суд приходит к выводу о восстановлении истца в занимаемой должности младшего инспектора 1 категории отдела охраны ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО с даты 24.05.19г. и взыскании с ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 24.05.19г. по 07.08.19г. в сумме 184 960 руб. 60 коп.
Расчет сумм в части требований имущественного характера представлен ответчиком. Претензий к полноте и правильности расчета истец в суде не высказал.
Право на получение компенсации морального вреда сотрудником УИС нормами №197-ФЗ не предусмотрено, что не исключает применение к правоотношениям сторон дела нормы ст. 237 ТК РФ.
Указанное законоположение предусматривает право лица на получение компенсации морального вреда, в случае если установлен факт нарушения его трудовых прав.
Истцом заявлено о возмещении морального вреда в сумме 50 000-00 руб. за счет ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, причиненного неправомерными действиями, выразившимися в незаконном увольнении со службы.
Принимая во внимание, что самим истцом также были совершены неправомерные действия, повлекшие возбуждение ответчиком процедуры увольнения сотрудника со службы соразмерной денежной компенсацией причиненного ему морального вреда суд находит сумму в размере 1 000-00 руб.
Размер компенсации учитывает характеризующий истца материал, представленный в дело.
Истцом заявлено о возложении на ответчика обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки.
В силу п.33. Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей" при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.
Таким образом, усматривается, что выдача дубликата трудовой книжки осуществляется по заявлению лица. При установленных обстоятельствах нарушения прав Рыбина В.А., либо угрозы такого нарушения на момент рассмотрения дела не имеется. Основания для судебного вмешательства отсутствуют, требования удовлетворению не подлежат.
Заявленный Рыбиным В.А. иск в целом подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.14, 190, 191, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Рыбина Владимира Александровича удовлетворить в части.
Признать заключение по результатам служебной проверки, утвержденной 17.05.19г. врио начальника УФСИН России по ЯНАО И.Б. Ракитиным в части в отношении старшего прапорщика внутренней службы, младшего инспектора 1 категории отдела охраны ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Рыбина Владимира Алексеевича незаконным.
Признать аттестацию сотрудника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО старшего прапорщика внутренней службы, младшего инспектора 1 категории отдела охраны Рыбина Владимира Алексеевича, проведенную 22.05.19г. незаконной.
Признать приказ ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО №117 от 22.05.19г. «О расторжении контракта и увольнении со службы в УИС» в части расторжения контракта и увольнения со службы старшего прапорщика внутренней службы, младшего инспектора 1 категории отдела охраны Рыбина Владимира Алексеевича с даты 23.05.19г. незаконным.
Рыбина Владимира Алексеевича восстановить в должности старшего прапорщика внутренней службы, младшего инспектора 1 категории отдела охраны ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО с 24.05.19г.
Взыскать с ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО в пользу Рыбина Владимира Алексеевича денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 24.05.19г. по 07.08.19г. в сумме 184 960 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000-00 руб., а всего 185 960 руб. 63 коп.
В удовлетворении исковых требовании в остальной части к данному ответчику отказать.
Иск Рыбина Владимира Алексеевича к УФСИН России по ЯНАО удовлетворить.
Признать п.2 приказа УФСИН России по ЯНАО №104 от 22.05.19г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО12 и Рыбина В.А.» в части увольнении со службы в УИС Рыбина Владимира Алексеевича незаконным.
Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.
Судья: О.А.Подгорная
Решение суда в окончательной форме принято 12 августа 2019 г.
