Дело № 2-387/2022
УИД 89RS0002-01-2022-000457-82
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2022 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании в счет возмещения материального вреда денежных средств и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей в связи с использованием его труда за вознаграждение менее установленного МРОТ.
В обоснование заявленных требований, указав, что в период его трудоустройства с 2006 года по 2010 год в ФКУ ИК-8 УФИО1 по ЯНАО его заработная плата составляла менее установленного МРОТ. Из выплачиваемой заработной платы истец не мог ничего себе приобрести в магазине учреждения из предметов первой необходимости, из-за чего испытывал страдания.
Протокольным определением суда от ДД/ММ/ГГ, ответчик Министерство Финансов Российской Федерации, заменено на надлежащего ответчика ФИО1.
Определением занесенным в протокол судебного заседания ДД/ММ/ГГ изменен статус третьего лица ФКУ ИК-8 УФИО1 по ЯНАО на соответчика.
В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 Р.Х., действующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ, иск не признал, указав, что нарушений прав истца не имеется, поскольку осужденный ФИО2 был привлечен к труду на законных основаниях, оплата его труда производилась сдельно за счет средств дополнительного бюджетного финансирования, в зависимости от нормы выработки. Кроме того, указал, что истцом пропущен процессуальный срок установленный, для обращения с иском в суд в отношении нарушения его прав.
В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-8 УФИО1 по ЯНФИО5 А.О., действующая на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ, также возражала против заявленных требований, указав, что оплата его труда производилась сдельно, в подтверждении своей позиции представила письменные доказательства по существу спора. Поддержала ходатайство о пропуске процессуального срока.
Суд заслушав, лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Разрешая ходатайство представителей ответчиков, о применении срока исковой давности в соответствии со ст.392 ТК РФ, суд исходит из того, что труд осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, не возникают.
Данный вывод основан на специфике труда осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях, что с учетом положений ст. ст. 103 - 107 УИК РФ во взаимосвязи со ст. 5, 8, 10 ТК РФ не исключает регулирование вопросов порядка начисления и выплаты таким осужденным заработной платы подзаконными и локальными правовыми актами уполномоченных органов и учреждений, входящих в систему исполнения наказаний.
Вместе с тем, неверно избранная стороной ответчика норма права, подлежащая применению при разрешении спора, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ изложенной в п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Начало течения срока исковой давности законодатель связывает с днём, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное (ст. 200 ГК РФ).
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления лица, право которого нарушено, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
Удовлетворение судом заявленных исковых требований, срок предъявления которых пропущен без уважительных причин, не будет соответствовать закону и общеправовым принципам разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 за время отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФИО1 по ЯНАО был привлечен к труду на должности вязальщика 1 разряда участка по изготовлению маскировочных сетей с ДД/ММ/ГГ (Приказ № от ДД/ММ/ГГ); переведен с должности вязальщик 1 разряда участка по изготовлению маскировочных сетей на должность станочник деревообрабатывающих станков 3 разряда ДОУ с ДД/ММ/ГГ (Приказ № от ДД/ММ/ГГ); прекращено трудовое использование на должности станочник деревообрабатывающих станков 3 разряда ДОУ с ДД/ММ/ГГ (Приказ № от ДД/ММ/ГГ); привлечен к груду на должности разнорабочий 2 разряда в бригаду по ремонту локальных ограждений с ДД/ММ/ГГ (Приказ № от ДД/ММ/ГГ); переведен с должности разнорабочий 2 разряда в бригаду по ремонту локальных ограждений на должность разнорабочий 2 разряда в бригаду по строительству СИЗО с ДД/ММ/ГГ (Приказ № от ДД/ММ/ГГ); прекращено трудовое использование на должности каменщик 2 разряда бригады по строительству СИЗО ДД/ММ/ГГ (Приказ №-ос от ДД/ММ/ГГ); привлечен к труду на должности каменщик 2 разряда на участок по строительству СИЗО с ДД/ММ/ГГ (Приказ №-ос от ДД/ММ/ГГ); переведен с должности каменщик 2 разряда в бригаду по ремонту СИЗО на должность каменщик 2 разряда на участок по строительству жилого общежития № с ДД/ММ/ГГ (Приказ №-ос от ДД/ММ/ГГ); прекращено трудовое использование на должности каменщика 2 разряда на участок по строительству жилого общежития №ДД/ММ/ГГ (Приказ №-ос от ДД/ММ/ГГ); привлечен к труду на должности бетонщик участка «Арбоблок» с ДД/ММ/ГГ (Приказ №-ос от ДД/ММ/ГГ); переведен с должности бетонщик участка «Арбоблок» на должность сборщик пакетов производственного участка «МЗП» с ДД/ММ/ГГ (Приказ №-ос от ДД/ММ/ГГ); прекращено трудовое использование на должности сборщик пакетов производственного участка «МЗП» ДД/ММ/ГГ (Приказ №-ос от ДД/ММ/ГГ).
С ноября по декабрь 2006 года его доход составил 371 руб. 87 коп.; за 2007 года доход составил 3 105 руб. 58 коп.; за период с января по август 2008 года доход составил 7 532 руб. 29 коп.; с апреля по август 2010 года доход составил 320 руб. 84 коп., что подтверждается справкой исправительного учреждения от ДД/ММ/ГГ и расчетными листами.
Таким образом, о ненадлежащей выплате ему заработной платы стало известно с момента получения расчетных листов, последний из которых был получен в августе 2010 года.
Следовательно, начиная с августа 2010 года ФИО2 имел право обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Исковое заявление подано ФИО2 в Лабытнангский городской суд ...ДД/ММ/ГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Ответчики просили о применении исковой давности.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о признании действий ФКУ ИК-8 УФИО1 по ЯНАО и ФИО1 выразившихся в использовании его труда за вознаграждение менее установленного МРОТ, незаконными, присуждении компенсации за причиненный ему моральный и материальный вред, удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования иска по существу, суд руководствуется следующим.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий перечисленных субъектов, наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Реализуя требования статьи 53 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 46 (часть 1), федеральный законодатель закрепил в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
В частности, статья 1069 ГК РФ содержит норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной, то есть внедоговорной ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.
Как указано в абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, в рассматриваемом случае, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.При этом как видно из содержания норм статей 1069, 1070 ГК РФ, в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого, прежде всего права граждан на свободу и личную неприкосновенность, а также на свободу экономической деятельности граждан и их объединений, если эти права были нарушены актами правоохранительных органов или суда (что повлекло за собой причинение вреда) (ст. 1070 ГК РФ), в то время как ответственность за иные незаконные действия государственных органов и их должностных лиц по статье 1069 ГК РФ наступает на общих условиях ответственности за причинение вреда, то есть на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Согласно п. 3 ст. 13 Закона РФ от ДД/ММ/ГГ№ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования.
Статьей 17 Закона РФ от ДД/ММ/ГГ№ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду:
1) в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских учреждений, исполняющих наказания;
2) на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы;
3) на объектах организаций любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их;
4) по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД/ММ/ГГ№ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», центры трудовой адаптации осужденных и производственные (трудовые) мастерские являются структурными подразделениями учреждений, исполняющих наказания, и реализуют требования уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в части организации профессионального обучения осужденных, привлечения их к труду и закрепления у них трудовых навыков.
Центры трудовой адаптации осужденных создаются в исправительных колониях. Производственные (трудовые) мастерские подразделяются на учебно-производственные (трудовые) мастерские и лечебно-производственные (трудовые) мастерские, создаваемые соответственно в воспитательных колониях и лечебных исправительных учреждениях.
Деятельность центров трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских представляет собой инициативную самостоятельную производственную деятельность (собственную производственную деятельность) учреждений, исполняющих наказания, осуществляемую на свой риск и под установленную настоящим Законом ответственность в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду. Номенклатура основных видов деятельности, связанных с трудовой адаптацией осужденных, определяется Правительством Российской Федерации.
Учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.
В силу приведенных положений, трудовые отношения между отбывающими наказание и администрацией исправительного учреждения носят специфический характер и не подлежат безусловному регулированию трудовым законодательством, поскольку, согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.
Согласно ст. 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательство Российской Федерации о труде (часть 1); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть 3).
При выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы (ч. 2 ст. 150 ТК РФ).
При сдельной оплате труда размер зарплаты работника за месяц зависит от количества единиц произведенной им продукции (операций, работ, услуг), а не от отработанного времени.
Кроме того, законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, т.е. состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания, тогда как Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» распространяет свое действие на лиц, работающих по найму (т.е. на основании трудового договора) постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.
Поскольку трудовой договор с истцом не заключался, истец привлекался к труду в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не основаны на трудовом договоре.
В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).
Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Под понятием сдельная оплата труда подразумевается форма расчета заработной платы сотрудников, которая напрямую зависит от объема выполненной работы.
Такой вид оплаты регламентируется ст. 135 Трудового кодекса РФ. Данная статья содержит в себе четкие правила формирования оплаты за определенный объем работы.
При выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы (ч. 2 ст. 150 ТК РФ).
При сдельной оплате труда размер зарплаты работника за месяц зависит от количества единиц произведенной им продукции (операций, работ, услуг), а не от отработанного времени.
Таким образом, оплата труда ФИО2 производилась из фактически выполненной им работы и количества единиц произведенной продукции, которое в свою очередь зависело от количества поступающих в учреждение заказов.
Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-8 УФСИН Росси по ЯНАО предоставить помесячный наряд с указанием вида работ, которые выполнял ФИО2 не представляется возможным, журналы, картотеки учета наличия, состояния и движения заказав на изготовление изделий и выпуск готовой продукции хранится 3 года. Представить сведения о норме отработанного времени не представляется возможным в связи с истекшим сроком хранения учета рабочего времени.
Следовательно, у ФКУ ИК-8 УФИО1 по ЯНАО отсутствовала обязанность производить начисление ФИО2 оплаты труда в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда.
Ответственность, предусмотренная приведенными выше нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет собой отказ в удовлетворении исковых требованиям.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
По правилам ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на истце.
Однако, из установленных фактов и обстоятельств дела не следует наличие совокупности условий для наступления приведенного вида ответственности, причинная связь между действиями ответчиков и заявленными истцом последствиями не явствует.
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не свидетельствуют о наличии нарушений прав истца и наступления каких-либо негативных последствий.
В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требования нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании в счет возмещения материального вреда денежных средств и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2022 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова
