Дело №2-448/2022
УИД:23RS0028-01-2022-000539-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 23 сентября 2022 г.
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Лебенко Н.М.,
при секретаре Костомаровой Н.Н.,
с участием:
представителя истца Шевелёва В.Л. – Дремова В.В., действующего на основании доверенности от 06.07.2022 года,
представителя ответчика – специалиста юридического отдела администрации МО Лабинский район Василенко О.А., действующей на основании доверенности от 22.03.2022 года,
представителя ответчика – и.о. начальника управления имущественных отношений администрации МО Лабинский район Королевской Г.Н., действующей на основании распоряжения от 07.09.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевелёва Валерия Леонидовича к управлению имущественных отношений администрации МО Лабинский район, администрации МО Лабинский район о признании торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, проводимого в форме аукциона, и договора аренды земельного участка недействительными, взыскании материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шевелёв В.Л., с учетом последующих измененных исковых требований, обратился в суд с иском к управлению имущественных отношений администрации МО Лабинский район, администрации МО Лабинский район о признании торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, проводимого в форме аукциона, и договора аренды земельного участка недействительными, взыскании материального и морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору аренды земельного участка от 18.04.2019 года заключенному с управлением имущественных отношений администрации МО Лабинский район, он получил во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры, с кадастровым , площадью 1200 кв.м., с кадастровой стоимостью 724536 рублей, расположенный по адресу:
На основании постановления администрации МО Лабинский район №96 от 05.02.2019 года произведен расчет размера ежегодной арендной платы, которая исчисляется по формуле: кадастровая стоимость участка умножить на корректирующий коэффициент равно годовая арендная плата за земельный участок (724536 * 20% = 144907,20).
25.03.2021 года он обратился в управление архитектуры, градостроительства и службы заказчика по строительству администрации МО Лабинский район с заявлением о подготовке градостроительного плана на указанный земельный участок. Однако 02.04.2021 года получил ответ о том, что подготовить градостроительный план на земельный участок не представляется возможным, так как земельный участок располагается в двух территориальных зонах, в зоне ОД-1 (зона объектов делового и коммерческого назначения) и в зоне территории общего пользования, что является недопустимым. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, в соответствии с ч.4 ст.30 Градостроительного кодекса РФ.
25.06.2021 года постановлением администрации МО Лабинский район №502 внесены изменения в постановление администрации Чамлыкского сельского поселения Лабинского района от 13.12.2016 года №219 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу:и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 960 кв.м., по адресу:(в границах кадастрового квартала ), относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, территориальная зона ОД-1 - зона объектов общественно-делового назначения), с кадастровым
12.10.2021 года ему был выдан градостроительный план, площадь земельного участка составила 960 кв.м., кадастровая стоимость – 110064,0 рублей. 01.10.2021 года он обратился с заявлением в управление имущественных отношений администрации МО Лабинский район о перерасчете годовой арендной платы, в связи с изменениями, внесенными в нормативно-правовой акт, возникшими с даты регистрации Росреестром земельного участка с кадастровым - с 09.09.2021 года.
26.10.2021 года он получил письменный ответ об отказе в изменении размера арендной платы. 29.10.2021 года было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, в котором указано, что настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его государственной регистрации и распространяется на правоотношения, возникшие с 09.09.2021 года. В связи с изменениями, внесенными в нормативно-правовой акт, арендная плата должна составлять: 110064,0 рублей * 20% - 22012,80 рублей. Данные изменения в характеристиках земельного участка были зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.11.2021 года и публичной кадастровой картой.
Из постановления №502 от 25.06.2021 года усматривается, что на торгах были использованы недостоверные параметры участка. Заключив дополнительное соглашение от 29.10.2021 года, управление имущественных отношений изменило существенные условия договора аренды от 18.04.2019 года, которые имеют существенное значение для определения цены на торгах, чем нарушило п.8 ст.448 ГК РФ.
В связи с тем, что он был не согласен с указанной арендной платой, по причине изменения площади земельного участка, а ответчик отказывался производить ее перерасчет, в декабре 2021 года он обратился в Лабинский районный суд. Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что организатором торгов при проведении указанного аукциона нарушен порядок проведения торгов, предусмотренный ст.39.11 ЗК РФ, а именно, размещена недостоверная информация о характеристиках земельного участка с кадастровым номером 23:18:0204004:216, выставленного на аукцион, для дальнейшей передачи в аренду. В связи с чем, ему было отказано, и рекомендовано для защиты своего нарушенного права оспорить порядок проведения торгов, по результатам которых был определен размер арендной платы.
Он заключал договор аренды земельного участка с целью поставить на нем торговый павильон и получать прибыль, торговую деятельность планировал начать с июля 2021 года.
При подготовке земельного участка к торгам, проведенным 10.04.2019 года, а так же вследствие заключения договора аренды и его регистрации, им были понесены убытки: оплата задатка за участие в аукционе, лот , оплата кадастровых работ и подготовки межевого плана, оплата за подготовку топоплана, компенсация фактических затрат ПАО «Россети Кубань», дизайн проект.
Материальный ущерб составляет: оплата задатка за участие в аукционе, лот в размере 28981,44 рублей; оплата за проведение кадастровых работ и подготовка межевого плана в размере – 10000,0 рублей; оплата за подготовку топоплана в размере – 5300,0 рублей; компенсация затрат ПАО «Россети Кубань» - 550,0 рублей; оплата за дизайн проект – 25000,0 рублей; итого 69831,44 рублей.
Расчет упущенной выгоды на 31.08.2022 года с 01.07.2021 года по 31.08.2022 года будет составлять 185688,0 рублей: 2021 год = 6 месяцев - 6 х 12792,0 = 76752,0 рублей; 2022 год = 8 мес. – 8 x 13617,0= 108936,0 рублей.
Кроме того, проценты по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 28981,44 рублей за 1247 дней (с 26.03.2019 года по 23.08.2022 года) будут составлять 7029,14 рублей.
На основании изложенного истец просил суд признать торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, проводимого в форме аукциона и определению победителя торгов, находящегося в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории сельских поселений Лабинского района от 10.04.2019 года (протокол от 10.04.2019 года); применить последствия недействительности торгов и признать недействительным договор аренды земельного участка от 18.04.2019 года, заключенный между управлением имущественных отношений администрации МО Лабинский район и Шевелевым В.Л.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить запись о праве аренды земельного участка с кадастровым номером 23:18:0204004:216, зарегистрированном за Шевелёвым В.Л.; взыскать с управления имущественных отношений администрации МО Лабинский район в пользу Шевелёва В.Л. материальный ущерб в размере 255519,44 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 7029,14 рублей; моральный вред в размере 200000,0 рублей; судебные издержки, состоящие из оплаты юридических услуг, в размере 5000,0 рублей.
В судебном заседании представитель истца Дремов В.В. поддержал измененные заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Василенко О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Шевелёва В.Л., так как на момент проведения торгов, организатору торгов не было известно, что земельный участок находится в двух территориальных зонах, значит данное обстоятельство к нарушениям правил проведения торгов не относится. Для подготовки градостроительного плана истец обратился в администрацию спустя два года после проведения торгов. Когда стало известно о том, что земельный участок находится в двух территориальных зонах, ответчиком предприняты все действия по внесению изменений в характеристики земельного участка, а именно внесены изменения в постановление администрации об утверждении схемы расположения земельного участка и выдан градостроительный план. Кроме того, дополнительное соглашение к договору аренды истец добровольно подписал и согласился с его условиями, где было прописано, что с учетом изменения площади земельного участка, арендная плата не изменилась. Но изменить арендную плату невозможно и по закону. Истец высказывает основания для признания торгов недействительными только из-за того, что ему отказано в изменении размера арендной платы в связи с изменением площади, а это не является нарушением правил проведения торгов. То есть, если бы истцу изменили арендную плату как он хочет, то и не было бы предмета этого иска, потому что ответчик выполнил на сегодняшний день все действия для того, чтобы на арендованном земельном участке истец мог развивать свою деятельность. Кроме того, срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст.449 ГК РФ, истцом пропущен по неуважительной причине, а доводы изложенные в иске и направленные на признание торгов недействительными являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика – управления имущественных отношений администрации МО Лабинский район в судебном заседании предоставил возражение на исковое заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет один год. Шевелёв В.Л. узнал о том, что земельный участок располагается в двух территориальных зонах из письма управления, которое он получил 02.04.2021 года. Исковое заявление подано в суд в мае 2022 года, то есть по истечении года, соответственно срок исковой давности на момент предъявления требований истек, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.
На момент обращения истца с настоящим иском в суд все недостатки устранены, земельный участок может использоваться по назначению в соответствии с договором.
Представленные истцом платежные документы не подтверждают указанные в иске материальные затраты. Кроме того, дизайн-проект не является неотделимым улучшение имущества. Он является самостоятельной вещью, которая истцом управлению не передавалась, а осталась в использовании истца, в связи с чем затраты на дизайн-проект возмещению не подлежат.
Спорный договор исполнен, управление передало истцу в пользование земельный участок, соответственно проценты за пользование денежными средствами уплате не подлежат.
Истец не доказал наличие упущенной выгоды, расчет которой исходя из МРОТ не может приниматься во внимание, так как истец намеревался осуществлять торговую деятельность, и размер возможной прибыли не доказан представленными в дело материалами.
Сумма заявленного истцом вреда не подлежит взысканию, так как участок приведен в соответствие, заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому арендная плата подлежит оплате с даты государственной регистрации договора аренды, в настоящее время нет никаких препятствий для использования земельного участка в соответствии с условиями договора аренды.
Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п.1 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регулируется статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ.
В соответствии с п.4 ч.21 ст.39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель.
Как следует из материалов дела, управлением имущественных отношений администрации МО Лабинский район через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» была размещена информация о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов сроком на 10 лет, площадью 1200 кв.м. с кадастровым , расположенного по адресу:
По результатам состоявшихся торгов победителем признан Шевелёв В.Л., предложивший размер ежегодной арендной платы - 144907,20 рублей, что подтверждается протоколом о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, проводимого в форме аукциона от 10.04.2019 года.
По результатам аукциона 18.04.2019 года между управлением имущественных отношений администрации МО Лабинский район и Шевелевым В.Л. был заключен договор аренды земельного участка , согласно которому Шевелёву В.Л. передан в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1200 кв.м. с кадастровым , расположенный по адресу:4.
Согласно ч.2 ст.39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.
Согласно приложению к договору аренды земельного участка, подписанному начальником Управления имущественных отношений администрации МО Лабинский район, размер арендной платы за пользование земельным участком составил 144907,20 рублей.
Договор аренды земельного участка от 18.04.2019 года подписан сторонами, разногласий при его заключении не возникло.
25.03.2021 года Шевелев В.Л. обратился в управление архитектуры, градостроительства и службы заказчика по строительству администрации МО Лабинский район с заявлением о подготовке градостроительного плана на земельный участок с кадастровым площадью 1200 кв.м.
02.04.2021 года Шевелеву В.Л. был дан ответ управлением архитектуры, градостроительства и службы заказчика по строительству администрации МО Лабинский район о том, что подготовить градостроительный план на земельный участок не представляется возможным по следующим причинам: земельный участок располагается в двух территориальных зонах, в зоне ОД-1 (зона объектов делового и коммерческого назначения) и в зоне территории общего пользования. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, в соответствии с ч.4 ст.30 Градостроительного кодекса РФ.
12.10.2021 года истцу был выдан градостроительный план земельного участка, из которого усматривается, что фактическая площадь земельного участка составляет 960 кв.м., кадастровая стоимость равна 110064,0 рублей. Так же из градостроительного плана следует, что часть земельного участка площадью 375 кв.м. располагается в охранной зоне инженерных сетей (не подлежит застройке).
Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регламентированы ст.39.11.ЗК РФ.
Согласно п.4 ч.21 ст.39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения);
Таким образом, организатором торгов при проведении аукциона нарушен порядок проведения торгов, предусмотренный ст.39.11 ЗК РФ, а именно, размещена недостоверная информация о характеристиках земельного участка с кадастровым номером 23:18:0204004:216, выставленного на аукцион, для дальнейшей передачи в аренду, а именно: указанная площадь земельного участка, не соответствует его фактической площади, а также вид разрешенного использования части земельного участка не соответствует требованиям законодательства.
Следовательно, отсутствие достоверной информации о площади земельного участка и виде разрешенного использования на дату опубликования извещения о проведении торгов, а также на момент проведения торгов препятствовало заинтересованным потенциальным участникам аукциона оценить потенциальные риски, предстоящие расходы, возможность надлежащего исполнения обязательств, и ряд других существенных обстоятельств.
Факт указания недостоверной информации, выставленного на аукцион земельного участка с кадастровым , подтверждается дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 18.04.2019 года, согласно которому площадь участка указана 960 кв.м., вместо ранее указанной 1200 кв.м.
Данные изменения в характеристиках земельного участка с кадастровым были зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРН, что подтверждается выпиской от 17.11.2021 года, согласно которой площадь земельного участка составляет 960 кв.м., кадастровая стоимость 110064,0 рублей.
Таким образом, судом установлено, что площадь участка выставленного на торги не соответствует площади участка, переданного Шевелёву В.Л. в аренду, что является нарушением прав последнего.
Более того, управление имущественных отношений МО Лабинский район не могло выставить на торги права аренды на земельный участок, располагающийся в двух территориальных зонах. Перед проведением торгов ответчик должен был сверить данные внесенные в ЕГРН с Правилами землепользования и застройки Чамлыкского сельского поселения и выявить ошибку.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ).
Вышеуказанные нарушения Порядка проведения торгов противоречат требованиям ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции», в соответствии с которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ч.4 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания соответствующих торгов недействительными.
Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Учитывая изложенное, суд считает заявленное требование истца о признании торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, проводимого в форме аукциона от 10.04.2019 года (протокол от 10.04.2019 года) недействительными, подлежащим удовлетворению.
Суд так же считает требование истца о применении последствий недействительности проведенных торгов и признании договора аренды земельного участка от 18.04.2019 года, заключенного между управлением имущественных отношений администрации МО Лабинский район и Шевелёвым В.Л. недействительным, подлежащим удовлетворению, так как по смыслу ч.ч.1, 2 ст.449 ГК РФ нарушения, допущенные на стадии проведения торгов, являются основанием для признания таковых недействительными, что в свою очередь, влечет недействительность договора, заключенного по результатам торгов.
Удовлетворение указанного требования влечет за собой исключение из ЕГРН записи о праве аренды Шевелёва В.Л. на земельный участок с кадастровым
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Вследствие заключения договора аренды и его регистрации, истцом были понесены убытки, а именно: оплата задатка за участие в аукционе, лот , в размере 28981,44 рублей (квитанция от 26.03.2019 года); оплата кадастровых работ и подготовки межевого плана, в размере 10000 рублей (договор от 07.04.2021 года, квитанция от 12.07.2021 года); оплата за подготовку топоплана, в размере 5300 рублей (квитанция от 27.10.2020 года); компенсация фактических затрат ПАО «Россети Кубань», в размере 550 рублей соглашение о расторжении, акт компенсации, квитанция от 01.12.2021 года);
В силу того, что удовлетворение иска в части признания недействительными торгов и договора аренды земельного участка лишает истца права на дальнейшее пользование земельным участком и осуществления на нем ранее запланированного строительства магазина, для осуществления которого и были произведены указанные траты, суд считает требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных убытков подлежащим удовлетворению частично в размере 44831,44 рублей.
Истец так же заявляет требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды, которая исходя из МРОТ на основании Федерального закона от 0612.2021 года №406-ФЗ составляет с 01.07.2021 года по 01.05.2022 года 131220 рублей. Свое требование истец основывает на том, что он, торговую деятельность планировал начать с июля 2021 года.
Согласно п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом, истец заключал договор аренды земельного участка с целью поставить на нем торговый павильон и получать прибыль, при этом истец к строительству торгового павильона на момент оспаривания сделки не приступил. Из материалов дела не усматривается, когда должно было начаться и окончиться строительство объекта для определения периода, с которого необходимо считать упущенную истцом выгоду. Таким образом, суд считает заявленные требования в этой части не подлежащими удовлетворению.
С учетом того, что 26.03.2019 года истцом в пользу управления имущественных отношений была произведена оплата задатка за участие в аукционе в размере 28981,44 рублей, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользовании его денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ в ЮФО с 26.03.2019 года по 23.08.2022 года (1247 дней) в размере 7029,14 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом истцом не представлено доказательств неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, то есть, истцом не представлено документов, подтверждающих факт его обращения к ответчику с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за право аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ, удовлетворению не подлежит.
Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости дизайн проекта в размере 25 000 рублей, которое не подлежит удовлетворению, так как данный проект ответчику не передавался, остался в использовании истца и может использоваться им по своему усмотрению.
Кроме того, истец считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 рублей.
Согласно ст.ст.12, 151 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие. Состояние тревоги, горя, страха, стыда сопровождают страдания. Поэтому наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении деяний, направленных против гарантируемых прав, свобод, установленных в обществе норм морали и нравственности, свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения нравственных страданий.
Доказательств причинения нравственных страданий истцом в материалы не представлено, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Как регламентировано ч.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом при обращении в суд срока исковой давности, установленного ч.1 ст.449 ГК РФ, являются необоснованными, так как в силу ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
При этом представитель ответчика ссылается на то, что о нарушении своих прав Шевелёв В.Л. узнал 02.04.2021 года, а в суд обратился в мае 2022 года, то есть с пропуском срока, установленного для признания торгов недействительными.
Суд считает верной дату, указанную ответчиком для начала исчисления годового срока, однако датой обращения истца в суд для защиты своего права следует считать 16.12.2021 года, то есть дату, когда Шевелёв В.Л. обратился в Лабинский районный суд с иском об оспаривании арендной платы за земельный участок, право аренды которого он приобрел на торгах.
Таким образом, срок на предъявление истцом требования о признании торгов от 10.04.2019 года недействительными, истцом не пропущен.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно предоставленной заявителем квитанции к приходному кассовому ордеру от 07.05.2022 года Шевелевым В.Л. было оплачено Дремову В.В. за представительство по гражданскому делу в суде первой инстанции 5000 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Шевелева В.Л. судебные расходы в сумме 5000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевелева Валерия Леонидовича к управлению имущественных отношений администрации МО Лабинский район, администрации МО Лабинский района о признании торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, проводимого в форме аукциона и договора аренды земельного участка недействительными и взыскании материального и морального вреда удовлетворить частично.
Признать торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым , проводимого в форме аукциона от 10.04.2019 года (протокол от 10.04.2019 года) недействительными.
Применить последствия недействительности проведенных торгов и признать договор аренды земельного участка от 18.04.2019 года, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации МО Лабинский район и Шевелевым Валерием Леонидовичем недействительным.
Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве аренды земельного участка с кадастровым , зарегистрированном за Шевелёвым Валерием Леонидовичем от 01.10.2020 года.
Взыскать с администрации муниципального образования Лабинский район в пользу Шевелёва Валерия Леонидовича материальный ущерб в размере 44831,44 рублей (сорок четыре тысячи восемьсот тридцать один рубль 44 копейки), а также судебные издержки, состоящие из оплаты юридических услуг, в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29.09.2022 года.
Судья: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна:
Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-448/2022
Судья Н.М. Лебенко
