к делу <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...> года
<...> суд <...> в составе:
председательствующего судьи ФИО10
при секретаре ФИО4,
с участием: истца ФИО1, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в <...> – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в <...> о признании незаконным решения комиссии в назначении досрочной пенсии,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в <...> по рассмотрению вопросов реализации пенсионный прав от <...><...> о досрочном назначении страховой пенсии.
В обоснование своих требований, истец указывает, что <...> комиссией управления Пенсионного фонда РФ в <...> были рассмотрены вопросы реализации моих пенсионных прав, как застрахованного лица, по назначению досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <...> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением указанной комиссии в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей было отказано, ввиду отсутствия требуемого специального стажа по Списку <...>. Комиссия не засчитала в ее специальный стаж период работы с <...> по <...>, <...> по <...>, с <...> по <...> в качестве укладчика - упаковщика 3 разряда цеха эмалей и красок с вредными условиями труда. В качестве обоснования принятого решения, комиссия указывает, что в ЗАО «ФИО15» с <...> по <...> имели место временные переводы в цех эмалей и красок, а установить точные периоды ее работы в цехе эмалей и красок не представляется возможным. Данное предположение у комиссии возникло в процессе проверки приказов по личному составу, а также расчетных ведомостей по начислению заработной платы.
Вместе с тем, особый характер работы и условия труда в указанный период документально подтвержден как записями в трудовой книжке, так и выпиской из приказа по личному составу ТОО «ФИО13» <...>-л от <...>., а также справкой по периодам работы в ЗАО «ФИО11» <...> от <...>, в связи с чем, правовые основания для не включения указанных периодов работы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <...> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у комиссии отсутствовали. Записи в трудовой книжке содержат необходимые сведения о факте ее льготной работы и являются достаточным самостоятельным основанием для включения спорных периодов ее работы в специальный стаж как по Списку <...>, так и по Списку <...>. Кроме того, указанные записи в трудовую книжку были внесены в тот период, когда предприятие ТОО «ФИО12» было реорганизовано в ЗАО «ФИО14» (<...>. постановление главы администрации <...>), что и могло послужить причиной наличию разночтений первичных документах по личному составу, однако это обстоятельство не может служить основанием для ущемления граждан в их праве на льготное пенсионное обеспечение.
В настоящее время, она не может представить в Управление ПФР документы, которые от не требует Комиссия, по объективным, не зависящим от него причинам. Однако данный факт может служить основанием для отказа в назначении мне досрочной страховой пенсии старости лишь по формальным причинам.
С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, ФИО1 просит суд признать решение комиссии Управления Пенсионного Фонда РФ в <...><...> от <...> об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона <...> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - незаконным. Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в <...> засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от <...>. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период ее работы с <...> по <...> в ЗАО «ФИО16» в должности укладчика - упаковщика 3 разряда цеха эмалей и красок с вредными условиями труда, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента ее обращения в Управление Пенсионного фонда РФ в <...>. Также, просила суд взыскать с ответчика уплаченную ею при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Периоды работы в ЗАО «ФИО17» с <...> по <...> и с <...> по <...> в должности укладчика - упаковщика 3 разряда цеха эмалей и красок с вредными условиями труда просила суд не рассматривать, поскольку эти периоды отражены в справке, уточняющей льготный характер работы, и она не имеет к ответчику претензий по ним.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <...>ФИО5 в судебном заседании не согласилась с уточненными исковыми требованиями ФИО1 и просила суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения комиссии. Она пояснила суду, что <...> истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в <...> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <...>. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон от <...>.). Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в <...> в удовлетворении заявления истцу отказано по причине отсутствия специального стажа. Из специального стажа действительно был исключен спорный период работы ФИО1 в ЗАО «ФИО18» (ранее <...> п/о «ФИО19», ТОО « ФИО20») с <...> по <...> (8 мес. 9 дней). Период работы, на который претендует истец, в справке, уточняющий особый характер работы или условия труда от <...><...>, не отражен. В связи с имеющимися расхождениями (между трудовой книжкой и льготной справкой), специалистами Управления ПФР в <...> проведена документальная проверка факта льготной работы за период с <...> по <...> в ЗАО « ФИО21» (акт проверки от <...><...>). Комиссия УПФР в <...> при принятии решения предполагала, что в период с <...> по <...> имели место временные переводы истца в цех эмалей и красок. Однако установить точные периоды работы истца в цехе эмалей и красок не представляется возможным. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований истцом включить в специальный стаж период работы с <...> по <...> дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ от <...><...>- ФЗ « О страховых пенсиях».
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
С <...> страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным Законом № 400-ФЗ от <...> «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Закон от <...>).
Названный Федеральный закон, устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пятнадцати лет (статья 8), предусматривает также порядок сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.
Пункт 20 ст. 21 Закона от <...> предусматривает, что решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения пенсионного органа, а также выясняет, имеются ли у гражданина основания для включения периодов его работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального Закона № 400-ФЗ от <...> «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно п.2 статьи 30 Федерального Закона от <...>, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановления Правительства РФ от <...> N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:
- Список <...> производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением ФИО2 от <...><...>, разделом VIII позицией <...> подразделом А пунктом 1 предусмотрены "рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производстве лакокрасочной продукции с применением органических растворителей".
- Списком <...> производств, работ, профессий, должностей и показателей с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным Постановлением ФИО2 от <...><...> разделом X позицией <...> подразделом А пунктом 2 предусмотрены "рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день на расфасовке химпродуктов, перечисленных в Списке <...>".
Разделом VIII "Химическое производство" Списка <...>, утвержденного Постановлением ФИО2 от <...><...>, предусмотрены «рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производстве лакокрасочной продукции с применением органических растворителей - органических растворителей, лаков и их смесей, меркаптанов, металлического натрия, калия, их окислов; металлических порошков химическим способом; минеральных и органических кислот, их соединений».
ФИО9 «Химическое производство» Cписка <...> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных основаниях, утвержденным постановлением ФИО2 от <...>. <...>, предусмотрены «рабочие при расфасовке, разливке, затаривании, погрузке, разгрузке насыпью, упакованных в бумажные (полиэтиленовые) мешки химпродуктов, перечисленных в Списке N 1» (позиция <...>).
Как установлено в судебном заседании, <...> истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в <...> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <...>. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон от <...>.).
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в <...> от <...><...> истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что у ФИО1 отсутствует специальный стаж по Списку <...> требуемой продолжительности – 10 лет.
Управлением Пенсионного фонда в специальный стаж ФИО1 засчитаны периоды работы <...> по <...> (за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы), общая продолжительность специального стажа по Списку <...> (с учетом суммирования Списка <...>) составила 08 лет 09 месяцев и 29 дней.
Однако, в протоколе Комиссии об отказе в досрочном назначении истцу пенсии, Управлением ПФР в <...> ошибочно указано, что общая продолжительность документально подтверждено специального стажа по Списку <...> (с учетом суммирования Списка <...>) составила 09 лет 09 месяцев, что не соответствует действительности.
С учетом спорного периода работы с <...> по <...> у истца стаж требуемой продолжительности 10 лет не выработан полностью, и на момент достижения возраста 50 лет у нее не возникло право на досрочное пенсионное обеспечение. Однако, с учетом спорного периода работы, истец имеет право на снижение пенсионного возраста пропорционально фактически отработанному специальному стажу по Списку <...>.
Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от <...> N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. И только при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно записей в трудовой книжке, ФИО1 работала в <...> п/о «ФИО22» (ныне ЗАО «ФИО23»):
- с <...> (приказ 86-к от <...>) принята на участок бытовой химии фасовщиком;
- с <...> (приказ 40-к от <...>) переведена укладчиком-упаковщиком 1 разряда цеха бытовой химии;
- <...> (приказ 46-к от <...>) переведена укладчиком-упаковщиком готовой продукции 2 разряда участка по производству товаров бытовой химии;
- <...> (приказ 9-к от <...>) переведена укладчиком-упаковщиком 3 цеха бытовой химии;
- <...> (приказ 2-к от <...>) переведена в цех эмалей и красок укладчиком-упаковщиком3 разряда с вредными условиями труда;
- <...> (приказ 50-10/4-л от <...>) переведена подсобным рабочим 6 разряда цеха эмалей и красок с вредными условиями труда, работает по настоящее время.
Записи в трудовую книжку внесены своевременно, последовательно, исправлений, помарок и почисток не имеют, увольнение заверено подписью должностного лица и печатью организации, в связи с чем сведения, внесенные в трудовую книжку, сомнения не вызывают.
Записи в трудовой книжке не содержит сведений о том, что ФИО1 работала неполный рабочий день, или в режиме неполной (сокращенной) рабочей недели.
Данные записи содержат все необходимые реквизиты, имеются печати организации. У суда нет оснований не доверять записям, внесенным в трудовую книжку, поскольку она была заполнена фактическим работодателем в период осуществления трудовой деятельности истца.
Аналогичные сведения содержит справка о работе <...> от <...>, выданная ЗАО «<...>» (л.д. 11).
В части периодов работы, протекавших с <...> по <...> года представлена справка, уточняющая льготный характер работы от <...><...>, выданная ЗАО «<...>» (л.д. 12). Эти периоды согласно льготной справке были засчитаны ответчиком в специальный стаж истца и спора по ним не имеется.
В отношении периода работы с <...> по <...>, специалистами Управления ПФР в <...> (ответчиком) была проведена проверка факта льготной работы ФИО1
Как следует из акта документальной проверки <...> от <...>, для проверки были представлены книги приказов за <...>., расчетные ведомости по заработной плате за <...>., личная карточка формы Т-2. Из представленных на проверку приказов по личному составу усматривается, что ФИО1 была переведена временно в цех эмалей и красок с <...> и с <...> на должность укладчика-упаковщика с вредными условиями труда. Сведения о переводах в цех бытовой химии из цеха эмалей и красок отсутствуют. Кроме того, в представленных на проверку первичных документах за <...> годы имеются сведения о работе ФИО1 как в цехе бытовой химии, так и в цехе эмалей и красок. В расчетных ведомостях по начислению заработной платы ФИО1 значится с мая 1999 года по январь 2001 год в цехе бытовой химии, с февраля 2001года - цех эмалей и красок. Кроме того представленные истцом документы (выписка из приказа по личному составу ТОО « <...>» от <...><...>-л, справка от <...><...>, справка уточняющая льготный характер работы или условия труда от <...><...>) так же подтверждают тот факт, что в период с <...>ФИО1 переведена укладчиком-упаковщиком цеха бытовой химии с нормальными условиями труда.
Ответчик не засчитал истцу в специальный стаж спорный период работы с <...> по <...>, поскольку он не отражен в льготной справке. А из акта документальной проверки за этот период, ответчик предположил, что имели место временные переводы заявительницы в цех эмалей и красок, а установить точные периоды работы (даты) заявительницы в цехе эмалей и красок не представляется возможным. По этим причинам, спорный период работы ФИО1, по мнению ответчика, не подлежит включению в льготный стаж.
Указанные доводы ответчика суд считает формальными, нарушающими законные права и интересы истца. На тот момент действовали иные законы, нормы и правила, которые в настоящее время претерпели ряд изменений. Специалисты УПФР оценивают представленные документы по нормам действующего законодательства. В целом, справка о работе <...> от <...> содержит сведения о факте выполнения ФИО1 льготной работы по Списку <...>. Формальные основания, приведенные ответчиком, не могут служить основанием для ущемления граждан в их праве на льготное пенсионное обеспечение.
По мнению суда, требуемые сведения могут подтверждаться любыми возможными документами, в том числе косвенными.
Наряду с исследованием письменных доказательств по делу, в судедном заседании также были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО6 пояснила суду, что она работала с истцом совместно в следующие периоды: с <...> по <...>. Она сама работала в должности мастера цеха эмалей и красок с вредными условиями труда в ЗАО «<...>». Истец ФИО1 в период с <...> по <...> выполняла такие должностные обязанности, как выполнение работ по приемке и сдаче смены, уборке рабочего места, приспособлений, инструмента, а также содержанию их в надлежащем состоянии, чистке оборудования органическими растворителями, ведению установленной технической документации, кроме того выполнение фасовки и упаковки красок и эмалей. Её характер работы не менялся, на другие виды работ она не привлекалась.
Свидетель ФИО7 пояснила суду, что она работала с истцом совместно в следующие периоды: с <...> по <...>. В указанные периоды ФИО7 работала в цехе эмалей и красок с вредными условиями труда в ЗАО «<...>». Истец ФИО1 в период с <...> по <...> выполняла такие должностные обязанности, как выполнение работ по приемке и сдаче смены, уборке рабочего места, приспособлений, инструмента, а также содержанию их в надлежащем состоянии, чистке оборудования органическими растворителями, ведению установленной технической документации, кроме того выполнение фасовки и упаковки красок и эмалей. Её характер работы не менялся, на другие виды работ она не привлекалась.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила суду, что она работала с истцом совместно в следующие периоды: с <...> по <...>. В указанные периоды сама она работала в должности укладчика- упаковщика лакокрасочного участка в ЗАО «<...>». Истец ФИО1 в период с <...> по <...> выполняла такие должностные обязанности, как выполнение работ по приемке и сдаче смены, уборке рабочего места, приспособлений, инструмента, а также содержанию их в надлежащем состоянии, чистке оборудования органическими растворителями, ведению установленной технической документации, кроме того выполнение фасовки и упаковки красок и эмалей. Её характер работы не менялся, на другие виды работ она не привлекалась.
Суд полагает, что все вышеперечисленные документы в их совокупности с показаниями свидетелей, дают полное основание полагать, что в спорный период работы с <...> по <...> укладчиком-упаковщиком ФИО1 была занята на работах с тяжелыми условиями труда по Списку <...>.
Таким образом, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие ее право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда в спорный период, и данное обстоятельство является основанием для отказа во включении этого периода в специальный стаж для определения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Доказательств обратного представителем ответчика не представлено, хотя такая обязанность возложена в силу ст. 56 ГПК РФ на сторону, заявившую возражения.
Судом отмечено, что ответчик не оспаривает того факта, что работа истца в спорный период протекала в тяжелых условиях труда. Спорный период не засчитан в льготный стаж, поскольку истцом лишь не представлены документы.
В настоящее время истец не может представить в Управление ПФР документы, которые от него требует комиссия, по объективным, не зависящим от него причинам. Однако данный факт не может служить основанием для отказа в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости лишь по формальным причинам.
Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.
В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Указанные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для удовлетворения требований истца о включении спорного периода в льготный стаж.
Иным способом и иными документами истец не может подтвердить свою занятость в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда. В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку <...>, периода работы ФИО1 в ЗАО «<...>» с <...> по <...> в должности укладчика-упаковщика цеха эмалей и красок.
Таким образом, на дату обращения ФИО1 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости к ответчику она выработала специальный стаж требуемой продолжительности - 10 лет.
При таких обстоятельствах, суд находит необходимым признать решение комиссии по вопросам реализации пенсионных прав застрахованных лиц Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <...> за <...> от <...> незаконным в части исключения ФИО1 из специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода ее трудовой деятельности в ЗАО «<...>» с <...> по <...> в должности укладчика- упаковщика цеха эмалей и красок, обязав ответчика включить указанный период в специальный стаж истца.
Согласно ст. 22 Закона от <...>, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
С учетом спорного периода работы (08 месяцев 09 дней) и периодов работы, засчитанных ответчиком в специальный стаж истца (08 лет 09 месяцев 29 дней), специальный стаж истца по Списку <...> на дату обращения в суд составил 09 лет 06 месяцев 08 дней, что меньше требуемой продолжительности 10 лет.
Как было указано выше, в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального Закона № 400-ФЗ от <...> «О страховых пенсиях», в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Таким образом, право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку <...> у ФИО1 возникает по достижению возраста 51 года. Это значит, что на дату обращения за назначением страховой пенсии по старости <...> в Управление ПФР в <...>, ФИО1 не имела права на указанную пенсию, и решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц Управления ПФР в <...>, в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости вынесено обоснованно.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 300 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 1). Поскольку требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению, то суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца половину уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, в сумме 150 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в <...> о признании незаконным решения комиссии и назначении досрочной страховой пенсии – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <...>, протокол от <...><...>, в части исключения из специального стажа ФИО1 периода работы с <...> по <...> в должности укладчика-упаковщика 3 разряда с вредными условиями труда в ЗАО «<...>».
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <...> включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от <...> № 400-ФЗ, период работы с <...> по <...>.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Разъяснить ФИО1, что она будет иметь право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", по достижению возраста 51 года, при условии своевременного обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении такой пенсии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через <...> суд в течение месяца.
Судья ФИО24
