Кызылский районный суд Республики Тыва
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кызылский районный суд Республики Тыва — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
30 августа 2011 года п.г.т. Каа-Хем
Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Кочергина Е.Ю., при секретаре Ооржак Ч.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Двина» Двинского В. А. на постановление Межрайонной инспекции ФНС России № по по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Двина» Двинского В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , с участием представителя Межрайонной инспекции ФНС России № по Бадыраа Р.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № № Межрайонной инспекции ФНС России № по от ДД.ММ.ГГГГ руководитель общества с ограниченной ответственностью «Двина» Двинского В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением руководитель общества с ограниченной ответственностью «Двина» Двинский В. А. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС РФ № по проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.03.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов...», АЗС «Двина», расположенной в . В ходе проверки установлено, что оператором АЗС реализован бензин марки А-80 в количестве 10 литров по цене 22 рубля на общую сумму 220 рублей, денежные расчеты произведены с применением контрольно-кассовой техники не сопряженной с контролером управления топливно-раздаточной колонки, чек выдан покупателю. Факт нарушения подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам рассмотрения административного материала, налоговым органом вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Двина» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей. С данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленном законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ решением ГМЭК утверждены Технические требования к электронным ККМ для осуществления денежных расчетов с населением в сфере торговли нефтепродуктами газовым топливом. Согласно п. 1.3 которых отпуск нефтепродуктов должен производиться только по командам управления, поступающим от ККМ, а задание дозы отпуска с иных устройств ввода, в том числе с функциональной клавиатуры КЦУ ТРК, не допускается, следовательно, осуществление денежных расчетов с населением с применением ККМ, на которой отсутствует сопряжение между кассовым аппаратом и контролером управления топливораздаточной колонки (КУ ТРК), является нарушением установленных Техническими требованиями правил, соответственно, может быть расценено не иначе как применение неисправной ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением в сфере торговли нефтепродуктами и газовым топливом. Применение неисправной ККМ, в том числе не сопряженной с контролером управления топливораздаточной колонки не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, так как за неприменение неисправной ККМ административная ответственность КоАП РФ не предусмотрена. Под неприменением контрольно-кассовой машины, в силу Постановления пленума ВАС РФ от 31.07.2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применение административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», понимается: фактическое не использование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах (обязанность такой регистрации установлена статьями 4 и 5 Закона); использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено п. 1 ст. 3 Закона). В пункт 2 ст. 14.5 КоАП РФ говорится: неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка её регистрации и применения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа. В ходе проверки установлен факт применения контрольно – кассового аппарата с выдачей чека покупателю. Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью соблюдены все требования Закона № 54 ФЗ, о чем свидетельствует выдача чека покупателю зафиксированный актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать недействительным постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № как несоответствующее требованиям ст. 14.5 КоАП РФ, и ст. 28.5 КоАП РФ (сроки составления протокола об административном правонарушении.
В судебное заседание Двинский В. А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведения в суд о причинах отсутствия не представил, ходатайств об отложении не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие руководителя общества с ограниченной ответственностью «Двина» Двинского В. А., извещенного о времени и месте судебного заседания согласно пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № по Бадыраа Р.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в удовлетворении жалобы, оставить постановление налогового органа без изменения.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно частям 1,2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – руководителя общества с ограниченной ответственностью «Двина» Двинского В. А. Межрайонной инспекцией ФНС России № по вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление Двинский В.А. получил ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № № Межрайонной инспекции ФНС России № по Двинский В. А. обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Двинский В. А. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № К-078 Межрайонной инспекции ФНС России № по подал в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии постановления, то есть срок обжалования не был пропущен.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по С. С. в отношении должностного лица – руководителя общества с ограниченной ответственностью «Двина» Двинского В. А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 при осуществлении проверки соблюдения требований ФЗ № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в автозаправочной станции «Двина-2» (АЗС) расположенной по адресу принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Двина». Установлено, что кассир- оператор С. при реализации бензина АИ-80 в количестве 10 литров, по цене за 1 литр 22 рубля 00 копеек, общей стоимостью 220 рублей 00 копеек применил контрольно-кассовую технику модели «ЭЛВЕС-МИКРО-К» заводским номером 00526052 не сопряженную с контролером управления топливно-раздаточной колонки бензина марки А-80. Задание дозы отпуска бензина А-80 оператором произведен с функциональной клавиатуры контролера управления топливно-раздаточной колонкой без названия путем ручного набора количества литров, тем самым не обеспечивается фискальный режим контрольно-кассовой техники при реализации топлива. Пластина с названием контролера отсутствовала, документы на контролер кассиром оператором не представлены. Таким образом, установлено нарушение Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. ст. 4, 5, с изменениями и дополнениями в соответствии с ФЗ № 162-ФЗ от 17.07.2009 года, а также п. 1.3 «Технических требований к электронной контрольно- кассовой технике для осуществления денежных расчетов с населением в сфере торговли нефтепродуктами и газовым топливом», утвержденных государственной Межведомственной экспертной комиссией по ККМ. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (последующими редакциями), что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями оператора. За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель общества с ограниченной ответственностью «Двина» Двинского В. А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, выразившегося в нарушении статей 2,5 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», пункта 1.3 раздела 1 «Технических требований к электронным кассовым машинам для осуществления денежных расчетов с населением в сфере торговли нефтепродуктами и газовым топливом», утвержденных решением заседания Государственной межведомственной комиссии по контрольно-кассовым машинам )протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии со ст.1 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (далее - контрольно-кассовая техника), - контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы; наличные денежные расчеты - произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги; фискальная память - комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники, в целях правильного исчисления налогов; фискальный режим - режим функционирования контрольно-кассовой техники, обеспечивающий регистрацию фискальных данных в фискальной памяти; фискальные данные - фиксируемая на контрольной ленте и в фискальной памяти информация о наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт; Государственный реестр контрольно-кассовой техники (далее - Государственный реестр) - перечень сведений о моделях контрольно-кассовой техники, применяемой на территории Российской Федерации; платежный терминал - устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты).
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
В п.1 ст.4 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» установлено, что требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 года №745 утверждено Положение по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.
Согласно п.1 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми организациями, предприятиями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями, а также физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее именуются - организации), с обязательным применением контрольно-кассовых машин, допущенных к использованию Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам (далее именуется - Комиссия) и включенных Комиссией в Государственный реестр контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации. Контрольно-кассовые машины подлежат обязательной регистрации в налоговых органах.
В соответствии с подпунктами а,б,в п. 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в организациях допускается применение только исправных контрольно-кассовых машин с долговременным и энергонезависимым хранением информации в фискальной (контрольной) памяти, которые: а) соответствуют техническим требованиям к контрольно-кассовым машинам; б) допущены к использованию в соответствии с классификатором контрольно-кассовых машин; в) имеют в случаях, установленных Комиссией, прикладные программы, допущенные Комиссией к использованию с конкретной моделью контрольно-кассовой машины.
Решениями Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 10.11.1994 года (протокол от 10.11.1994 № 14) с последующими изменениями и дополнениями утверждены Технические требования к электронным контрольно-кассовым машинам для осуществления денежных расчетов с населением в сфере торговли нефтепродуктами и газовым топливом.
В соответствии с пунктом 1.3 «Технических требований к электронным контрольно-кассовым машинам (ККМ) для осуществления денежных расчетов с населением в сфер торговли нефтепродуктами и газовыми топливом», утвержденных решением Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам (Протокол № 14 от 10.11.1994 г.) КУ ТРК - контроллер управления ТРК - средство управления РК по командам, поступающим от ККМ по стандартному каналу связи. КУ ТРК могут встраиваться в ККМ или агрегатироваться с ней. Отпуск НП должен производиться только по командам управления, поступающим от ККМ. Задание дозы отпуска и команд управления с иных устройств ввода, в том числе и функциональной клавиатуры КУ ТРК, недопустимо.
Как установлено судом и следует из материалов дела при реализации покупателю бензина марки Аи-80 в количестве 10 литров кассир-оператор применил ККТ модели «Элвес-Микро-К» с заводским номером 00526052, не сопряженную с контроллером управления топливно-раздаточной колонки указанной марки бензина, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснительной кассира-оператора С. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт отсутствия сопряжения ККТ с контроллером управления руководителем общества с ограниченной ответственностью «Двина» Двинским В.А. не опровергнут.
Доводы руководителя общества с ограниченной ответственностью «Двина» Двинского В.А. о том, что отсутствие сопряжения ККТ с контроллером управления не означает неприменение ККТ, являются несостоятельными и несоответствующими требованиям пункта 1.3 «Технических требований к электронным контрольно-кассовым машинам (ККМ) для осуществления денежных расчетов с населением в сфер торговли нефтепродуктами и газовыми топливом».
В данном случае вина руководителя общества с ограниченной ответственностью «Двина» Двинского В.А. заключается в том, что оно не осуществляло необходимый контроль за исправностью ККТ.
На момент проверки при торговле бензином на автозаправочной станции АЗС «Двина», принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Двина», отсутствовало сопряжение контрольно-кассовой машины «Элвес-Микро-К» с контроллером управления топливораздаточной колонкой, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколом об административном правонарушении от 25 мая.2011 №.
Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Двина», использовало контрольно-кассовую машину, не допущенную к применению как не отвечающую предъявляемым требованиям и не обеспечивающую фискальный режим при реализации нефтепродуктов.
При таких обстоятельствах Межрайонная ИФНС России № по РТ правильно квалифицировал действия руководителя общества с ограниченной ответственностью «Двина» Двинского В.А. по ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с применением при продаже нефтепродукта ККТ с отсутствующей системной связью с контроллером управления.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно с. 1 ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В связи с тем, что сроки составления протоколов не относятся к существенным нарушениям, то доводы Двинского В.А. о нарушении срока составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ судом не могут быть приняты во внимание. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не повлекло негативных последствий для общества с ограниченной ответственностью «Двина» и его руководителя.
Поэтому нарушение срока составления протокола со стороны налогового органа не относится к существенным нарушениям процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемого постановления.
Налоговым органом соблюдена процедура привлечения руководителя общества с ограниченной ответственностью «Двина» Двинского В.А. к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания руководителю общества с ограниченной ответственностью «Двина» Двинскому В.А. учитывались характер совершенного им административного правонарушения, личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Налоговым органом не установлено смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Как следует из материалов дела, руководителю общества с ограниченной ответственностью «Двина» Двинскому В.А. назначен штраф в минимальном размере 3000 рублей.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления налогового органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции ФНС России № по в отношении должностного лица – руководителя общества с ограниченной ответственностью «Двина» Двинского В. А. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Двинского В. А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Кочергина Е. Ю.
