Дело № 2а-568/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Каа-Хем 18 октября 2017 года
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Сат Ч.Ю., с участием административного истца Дамдын А. Н., представителя административного истца адвоката Ооржак Д. Д., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП по Республике Тыва Самбуу А.А., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва –Монгуш Т. Р., административного соответчика - заместителя начальника Кызылского РОСП УФССП по Республике Тыва Чамбал Д. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административное исковое заявление Дамдын А.Н. к судебному приставу-исполнителю Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Тыва Самбуу А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Дамдын А.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Кызылскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Тыва, судебному приставу – исполнителю Самбуу А.А. о признании ее бездействия незаконным. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о направлении запроса в МРИ ФНС № 1 по РТ с целью установления доходов Чигден Е.Д., по организациям в которых он является учредителем: сведения об открытых расчетных счетах банках ООО «Титан РТ», ООО «АРС»; налоговые декларации за ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС»; копии справки по форме 2 НДФЛ в отношении Чигден Е.Д. за ДД.ММ.ГГГГ по доходам, полученным в ООО АРС; копии справки по форме 2 НДФЛ в отношении Чигден Е.Д. за ДД.ММ.ГГГГ годы по доходам, полученным в ООО «Титан РТ»; сделать запросы в банки о движении денежных средств по счетам указанных организаций за ДД.ММ.ГГГГ с целью установления доходов Чигден Е.Д. для погашения задолженности по алиментам. Судебный пристав-исполнитель в удовлетворении данного ходатайства отказала постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в указанных организациях Чигден Е.Д. не работает и указанные документы не могут быть необходимы для исполнения исполнительного документа. В отношении справки формы 2 НДФЛ указал, что ранее указанные сведения были запрошены и нет необходимости их запрашивать, во избежание бумажной волокиты. Полагает, что действия административного ответчика незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Согласно официальной информации, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы Чигден Е.Д. является единственным учредителем ООО «Титан РТ», а также владеет ? доли в ООО «Аварийно-ремонтная служба». В соответствии с положениями действующего законодательства Общество один раз в полгода или один раз в год принимает решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Ею в целях проверки информации указанной в официальных ответах должностных лиц Кызылского РОСП сделаны запросы в МРИ ФНС №, по предоставлению налоговых декларации ООО «Титан РТ» по УСН за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно налоговых деклараций ООО «Титан РТ», предоставленных МРИ ФНС № 1 в ДД.ММ.ГГГГ указанная организация не вела никакой деятельности, сдавала нулевые декларации. Вместе с тем, согласно информации с официального сайта прокуратуры РТ, ООО «Титан РТ» в ДД.ММ.ГГГГ, провела через свои счета более <данные изъяты> 2 муниципальным контрактам, что является налогооблагаемым доходом согласно п.1 ст. 346,14 Налогового кодекса РФ. Однако, в ходе исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, где согласно данным налоговой службы доход Чигден Е.Д. в ООО «Титан РТ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, и задолженность составила <данные изъяты>. Таким образом, у административного истца и административного ответчика имеются разные сведения о доходах должника. Алименты в ее пользу взыскиваются ? части заработка и иных доходов должника, в связи с чем полагает что Чигден Е.Д. являющийся единственным учредителем ООО «Титан», владеет ? доли в ООО «АРС» умышленно скрыл доходы, полученные от деятельности организации в ДД.ММ.ГГГГ годах и для этого необходимо запросить данные о движении денежных средств ООО «Титан РТ», ООО «АРС». Полагает, что действиями административного ответчика нарушаются ее права на обеспечение достойного воспитания ее ребенка, своевременное исполнение судебного акта при наличии законной возможности погасить задолженность по алиментам. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва Самбуу А.А. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Самбуу А.А. о возложении обязанности в 10-дневный срок со дня вступления судебного постановления в силу направить запросы в МРИ ФНС № по РТ, в банки, сведения на ООО «АРС», ООО «Титан».
Административный истец Дамдын А.Н. и ее представитель Ооржак Д.Д. в судебном заседании поддержали административное исковое заявление и просили удовлетворить требования в полном объеме и пояснили, что административный ответчик никак не обеспечил исполнение судебного решения, когда она в силу своих должностных обязанностей обязана была этого делать. По их сведениям и по сведениям, установленным судебным приставом-исполнителем доходы должника разнятся. При изучении документов в исполнительном производстве они действительно установили, что в копиях ответа из ФНС сведения значатся, что Чигден Е.Д. сдавал нулевые декларации. Но на сайте прокуратуры есть сведения, что Чигден Е.Д., будучи генеральным директором ООО « Титан», ДД.ММ.ГГГГ заключил с администрацией Улуг-Хемского района муниципальные контракты на выполнение аварийно-восстановительных работ и добился перечисления <данные изъяты>. При этом аварийно-восстановительные работы до настоящего времени в полном объеме не выполнены. Вполне возможно, что он скрывает свои доходы от взыскателя, сдавая нулевые декларации, и кто-то в этом ему помогает.
Административный ответчик Самбуу А. А. административный иск не признала и пояснила, что рассмотрев ходатайство взыскателя, она предоставила ей ответ об отказе его удовлетворения в предусмотренные законом сроки. Отказ был мотивирован тем, что в данной ситуации речь идет об исполнении судебного приказа по взысканию алиментов. Необходимыми документами при этом являются документы о начислении заработной платы, данные о фактической выплате заработной платы. А документы, которые требует запросить взыскатель, а именно сведения об открытых расчетных счетах в банках ООО Титан, ООО АРС, налоговые декларации АРС, запросы в банки о движении денежных средств по счетам указанных организаций за ДД.ММ.ГГГГ, не имеют отношения к Чигден Е.Д., а они касаются чисто деятельности юридических лиц. Расчет задолженности по алиментам за указанные периоды составлены были, исходя из полученных доходов должника. А справки а по форме <данные изъяты> в отношении Чигден Е.Д. за ДД.ММ.ГГГГ по доходам полученным в этих организациях ею были запрошены, и по ним был составлен расчет задолженности.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кызылского РОСП РФ по Республики Тыва Чамбал Д.Н. в судебном заседании административные исковые требования не поддержала, посчитав их необоснованными, просила исковые требования оставить без удовлетворения.
Представитель административного ответчика Управления ФССП РФ по Республике Тыва Монгуш Т.Р. в судебном заседании не согласилась с иском, указав, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований для удовлетворения исковых требований, по мнению УФССП РФ по Республике Тыва не имеется, просила в иске отказать.
Заинтересованное лицо Чигден Е.Д. и его представитель Оюн К.Д. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав и оценив материалы административного дела, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.
В силу статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва Донгак Ш.Т. вынесен судебный приказ о взыскании с Чигден Е.Д. в пользу Дамдын А.Н. алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО 1, в размере ? части всех видом заработка и или иного дохода до ее совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кызылскому и Тере-Хольскому районам УФССП России по Республики Тыва Куулдар Ч.Д. возбуждено исполнительно производство в отношении Чигден Е.Д.№.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела Кызылского РОСП УФССП России по РТ ФИО 2 постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, указанное исполнительное производство возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением пристава – исполнителя Куулар А-С.А. должнику Чигден Е.Д. была определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Куулар А.-С.А. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника Чигден Е.Д.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Куулар А.-С.А. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.
В ходе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял запросы для установления доходов должника, в результате чего составлен расчет задолженности по алиментам.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, задолженность Чигден Е.Д. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, являющимся предметом исполнительного производства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
Расчет задолженности в установленный законом сроком не обжалован.
Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Согласно статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ административный истец Дамдын А.Н. на имя судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республике Тыва Самбу А.А. подала заявление, в котором просила истребовать сведения с МРИ ФНС № 1 по РТ с целью установления доходов Чигден Е.Д., по организациям в которых он является учредителем, об открытых расчетных счетах банках ООО «Титан РТ», ООО «АРС», налоговые декларации за ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС»; копии справки по форме 2 НДФЛ в отношении Чигден Е.Д. за ДД.ММ.ГГГГ по доходам, полученным в ООО АРС, копии справки по форме 2 НДФЛ в отношении Чигден Е.Д. за ДД.ММ.ГГГГ по доходам, полученным в ООО «Титан РТ», сведения о движении денежных средств по счетам указанных организаций за ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении вышеуказанного заявления Дамдын А.Н., судебным приставом-исполнителем Самбуу А.А. постановлением отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на установление доходов должника для погашения задолженности по алиментам. Копия ответа заявителем Дамдын А.Н. получено.
На момент обращения административного истца с вышеуказанным ходатайством исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Межрайонную ИФНС России № по РТ был направлен запрос о предоставлении выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Титан» (№).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Межрайонную ИФНС России № по РТ был направлен запрос о предоставлении копий деклараций ООО «Титан» (№) и сведений о доходах.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Межрайонную ИФНС России № по РТ был направлен запрос о предоставлении устава ООО «Титан» (№) и сведений о доходах по справке 2 НДФЛ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ судебным –приставом получены ответы на запрос- Устав ООО Титан и справки по ф. 2-НДФЛ с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чигден Е.Д. с мест работы - «Хладокомбинат» и ООО «Жилсервиз».
Такие же сведения от ДД.ММ.ГГГГ запрошены из ООО « АРС».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.
ДД.ММ.ГГГГ от Дамдын А.Н. поступило заявление о выдаче справки или соответствующего документа о том, что должник Чигден Е.Д. скрывает свои дополнительные доходы и избегает ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ согласно акту совершения исполнительных действий установлено, что должник Чигден Е.Д. по указанному адресу <адрес> не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскателю дан ответ о том, что алименты удерживаются по месту работы ООО «Хладокомбинат», ООО Управляющая компания «Жилсервис», также по установленным дополнительным местам работы ООО «АРС» и ООО «Титан».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 1 по РТ о предоставлении сведения о доходах за ДД.ММ.ГГГГ формы 2-НДФЛ с мест работ должника Чигден Е.Д.
ДД.ММ.ГГГГ от Дамдын А.Н. поступило заявление о проверке бухгалтерии ООО «Хладокомбинат» и ООО «АРС» поскольку данные организации не перечисляют задолженность по алиментам по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскателю дан ответ о том, что по ею заявлению была проведена проверка бухгалтерии ООО «АРС» на предмет правильности удержания и перечисления удержанных денежных средств с заработной платы должника Чигден Е.Д.. Проверку бухгалтерии ОАО «Хладокомбинат» произвести не удалось, по причине отсутствия руководителя и бухгалтера на рабочем месте.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование в Межрайонную ИФНС России № 1 по РТ о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Титан» с последними изменениями.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование в Межрайонную ИФНС России № 1 по РТ о предоставлении информации об участниках (долях участников) ООО «Титан».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно полученным доходам в ООО «Титан» составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование в Межрайонную ИФНС России № 1 по РТ о направлении ответов по ранее направленным запросам.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Самбуу А.А. указано, что судебный пристав исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них разъяснения, информацию, справки, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Из приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках возбужденного исполнительного производства с целью реализации задач службы судебных приставов, имеет право запрашивать информацию, имеющую непосредственное отношение к должнику. В данном случае, речь идет об исполнении судебного приказа по взысканию алиментов с Чигден Е.Д., в связи с чем, необходимыми документами будут являться документы о начислении заработной платы Чигден Е.Д., фактической выплате заработной платы, удержании алиментов из его дохода. При этом, перечень документов подлежащих истребованию либо запросу, которые указаны в заявлении взыскателя а именно: о наличии счетов в банках юридических организаций не имеет отношения к Чигден Е.Д., а касается деятельности юридических лиц в котором Чигден Е.Д. в силу гражданско-трудовых правоотношений работает и не могут быть необходимы для исполнения исполнительного документа. А также для установления доходов должника Чигден Е.Д., где по официальным данным установлены доходы из данных организаций путем направления запросов в соответствующие организации и федеральную налоговую службу, где расчеты задолженности по алиментам за указанные периоды составлены судебным приставом-исполнителем, исходя из полученных доходов должника, и который сторонами не оспаривался. В части направления запросов формы 2 НДФЛ в отношении Чигден Е.Д. за ДД.ММ.ГГГГ по доходам, полученным в ООО «АРС» полагала нецелесообразным, поскольку данные сведения ранее были запрошены. А в части направления запроса справки формы 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ ООО «Титан» по данным ответам МРИ ФНС о получении дохода именно Чигден Е.Д. от ООО «Титан» отсутствуют.
В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.
А также выложенная на сайте информация о заключении договора –подряда на сумму <данные изъяты>Чигден Е.Д. не означает, что должник фактически получил доход в указанной сумме, на которое можно было обратить взыскание на алименты.
Доводы административного истца, которые она привела в судебном заседании, в обоснование своих требований, сводятся к неправильному толкованию федерального закона, регулирующих исполнительное производство.
Суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва Самбуу А.А. действовала в рамках Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административных истцов не нарушила.
На момент принятия оспариваемого постановления ответчиком были приняты все меры по исполнению судебных постановлений по исполнительному производству.
При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы административного истца о том, что действиями административного ответчика нарушаются ее права на обеспечение достойного воспитания ее ребенка, своевременное исполнение судебного акта, при наличии законной возможности погасить задолженность по алиментам, поскольку судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер.
Таким образом, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва Самбуу А.А. не допущено, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты мотивированные процессуальные решения в соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство имеет сведения о принятых исполнительских действий о взыскании алиментов на содержание ребенка. Данных, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем, предусмотренного пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципа исполнительного производства – несоответствия объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суду не представлено, в связи с чем административные исковые требования Дамдын А.Н. к судебному приставу-исполнителю Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП ПО Республике Тыва Самбуу А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежат отказу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Дамдын А.Н. к судебному приставу-исполнителю Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Тыва Самбуу А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кызылский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение буде изготовлено 18 октября 2017 года.
Председательствующий Лопсан В.К.
