Дело № 2-1249/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2014 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе
председательствующего Шиирипей А.В., при секретаре Донгак А.А.,
с участием представителя истца М.Т., ответчика К.Ю., третьего лица К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит», К.Ю. о признании договора на участие в долевом строительстве недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и передаче жилого помещения в собственность муниципального образования,
УСТАНОВИЛ:
Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла (далее – ДЗИО Мэрии г. Кызыла) обратился в суд с иском (с учетом изменения и дополнения исковых требований) к ООО «Инжиниринговая компания «Новолит», К.Ю. о признании договора на участие в долевом строительстве от 24 января 2013 года № и перехода права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, от ООО «Инжиниринговая компания «Новолит» к К.Ю. недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки и передаче жилого помещения по адресу: <адрес>, в собственность городского округа «Город Кызыл Республики Тыва»
В обоснование исковых требований указано, что 07 сентября 2012 года между ДЗИО Мэрии г. Кызыла и ООО «Инжиниринговая компания «Новолит» был заключен муниципальный контракт № № на приобретение благоустроенного жилого помещения в муниципальную собственность в целях реализации республиканской адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Тыва на 2011-2012 годы. Продавец по контракту обязался передать в муниципальную собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, на счет продавца было перечислено <данные изъяты> рубля. В нарушение муниципального контракта между ООО «Инжиниринговая компания «Новолит» и К.Ю. заключены договор на участие в долевом строительстве от 24 января 2013 года, дополнительное соглашение от 10 июля 2013 года к договору на участие в долевом строительстве и акт приема-передачи объекта долевого строительства от 25 сентября 2013 года. Несмотря на то, что истец заключил с обществом муниципальный контракт и перечислен авансовый платеж, общество осуществило переход права собственности на квартиру К.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРП. В действиях общества усматриваются незаконные действия в части обогащения путем обмана, так как вместо того, чтобы направлять информацию о ходе строительства указанной квартиры оно осуществило переход права собственности к К.Ю. Сделка по переходу права собственности от общества к К.Ю. недействительна вследствие ее несоответствия Законам о размещении заказов и о Фонде реформирования ЖКХ. В результате незаконного отчуждения квартиры по адресу: <адрес>, нарушены права муниципального образования, а также жилищные права жителей, проживающих в аварийных домах.
Представитель истца М.Т., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Ответчик К.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась и просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что 24 января 2013 года между ней и ООО «Инжиниринговая компания «Новолит» заключен договор на участие в долевом строительстве, который был зарегистрирован в установленном порядке, впоследствии к нему 10 июля 2013 года было заключено дополнительное соглашение. По условиям договора застройщик должен был передать ей 2-хкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (строительный адрес), проектная площадь 42, 2 кв.м., проектная жилая – 28, 9 кв.м., этаж 3. 24 января 2013 года и 25 сентября 2013 года ею выполнены обязательства по оплате жилого помещения, поэтому ей в собственность была передана квартира по адресу: <адрес>, при этом первоначально квартира имела № 10, в дальнейшем в ходе уточнения кадастровых планов (планов в БТИ) она получила № 12, что подтверждается поэтажным планом, однако, само местоположение квартиры не менялось. Поэтому приобретенная ею квартира не является квартирой, указанной в муниципальном контракте, так как ДЗИО Мэрии г. Кызыла должна была быть передана 3-хкомнатная квартира, общей площадью 56, 2. кв.м., жилой – 41, 4 кв.м. Договор на участие в долевом строительстве соответствует действующему законодательству. Спор между ДЗИО Мэрии г. Кызыла и ООО «Инжиниринговая компания «Новолит» к ней отношения не имеет, поэтому она не является надлежащим ответчиком по иску.
Третье лицо К.А. с иском также не согласился, поддержав доводы своей супруги К.Ю.
Представители ответчика – ООО «Инжиниринговая компания «Новолит» и третьего лица – Управления Росреестра по Республике Тыва в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие на основании статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).
Согласно требованиям, установленным статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со статьей 455 ГК РФ (пункты 1 и 2) товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара .
Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее – Закон о Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства) установлены, в частности, правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки.
Частью 1 статьи 16 Закона о Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства установлено, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Исходя из положений частей 1, 3, 7 и 12 статьи 20.5 указанного федерального закона Фонд на условиях, установленных настоящей статьей, вправе предоставлять финансовую поддержку за счет своих средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства. Указанная в части 1 настоящей статьи финансовая поддержка за счет средств Фонда предоставляется на финансирование строительства домов, перечисленных в пунктах 2 и 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или приобретение жилых помещений в таких домах у застройщиков. Цена государственного или муниципального контракта на строительство домов, указанных в части 3 настоящей статьи, или муниципального контракта на приобретение жилых помещений в этих домах формируется исходя из цены одного квадратного метра жилых помещений в этих домах. Такая цена одного квадратного метра не должна превышать предельную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, размер которой указан в региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства. Лица, с которыми заключены муниципальные контракты на строительство домов, указанных в части 3 настоящей статьи, в порядке и в сроки, которые установлены муниципальными правовыми актами, обязаны направлять в органы местного самоуправления информацию о ходе строительства таких домов.
Постановлением Правительства Республики Тыва от 03.06.2011 N 369 утверждена республиканская адресная программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Тыва на 2011 - 2013 годы.
ДД.ММ.ГГГГ между ДЗИО Мэрии г. Кызыла и ООО «Инжиниринговая компания «Новолит» заключен муниципальный контракт №, по которому общество (продавец) обязуется передать в муниципальную собственность жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, а покупатель обязуется принять квартиру и оплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1).
Правовой основной контракта является Республиканская адресная программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Тыва на 2011-2012 годы, утвержденная Постановлением Правительства Республики Тыва от 03.11.2011 № 269, в рамках реализации Федерального закона от 27.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
В приложении № 1 к муниципальному контракту определены функциональные и технические характеристики квартиры, расположение: <адрес>, планировочное решение: 3-хкомнатная квартира на 3 этаже, общая площадь 56, 2 кв.м., жилая площадь 41, 4 кв.м.
Согласно положениям, содержащимся в пунктах 1.3, 2.1, 2.3 указанного контракта квартира принадлежит продавцу на праве собственности, цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (за определенными исключениями), и составляет <данные изъяты> рублей, при этом авансовый платеж составляет 30 % от цены контракта и должен быть перечислен в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта, а окончательный расчет производится покупателем в течение 10 банковских дней с момента регистрации права муниципальной собственности покупателя на квартиру.
Обязательства продавца по передаче квартиры определены в пунктах 3.1.1, 4.1, 9.1 контракта, где указано, что продавец обязан передать квартиру в муниципальную собственность в срок до 15 ноября 2012 года, не препятствовать в регистрации права собственности покупателя на квартиру в ЕГРП, квартира передается продавцом покупателю в течение двух дней со дня передачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности к покупателю. За нарушение продавцом обязанности по передаче жилого помещения, в частности, в пунктах 6.3 и 6.6 сторонами согласовано применение определенных санкций (неустойки), а также возможность прекращения обязательства уплатой отступного.
Во исполнение обязательства по оплате цены товара истцом 19 сентября 2012 года на счет ООО «Инжиниринговая компания «Новолит» перечислено <данные изъяты> рублей в счет аванса (30 % от цены контракта).
Параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в ЕГРП, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи). При этом по смыслу статьи 554 ГК РФ, если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).
Исходя из содержания норм пункта 2 статьи 455 ГК РФ, части 7 статьи 20.5 Закона о Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, а также условий контракта суд полагает, что муниципальный контракт на приобретение жилого помещения, заключенный между ДЗИО Мэрии г. Кызыла и ООО «Инжиниринговая компания «Новолит», следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, так как приобретение жилых помещений за счет средств, предоставленных Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства может быть осуществлено не только в рамках подрядных отношений (строительство жилого дома), но и в рамках отношений по купле-продаже (приобретение жилого помещения в строящемся доме).
Кроме того, в рассматриваемом муниципальном контракте отсутствуют сведения о принадлежности земельного участка, где подлежит осуществлению строительство, а также о конкретном содержании строительных работ (техническая документация и смета), контроле заказчика за ходом работ и т.д., поэтому к возникшим отношениям правила о строительном подряде применению не подлежат. Суд учитывает также, что финансирование строительства осуществляется в рамках Закона о Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (за счет средств некоммерческой организации), поэтому вопреки доводам стороны истца, положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшего на момент заключения и исполнения контракта, в данном случае применению не подлежат.
Как следует из материалов дела, ООО «Инжиниринговая компания «Новолит» обязательство по передаче истцу жилого помещения по адресу: <адрес>, до настоящего времени не исполнено. Согласно выписке из ЕГРП от 20 декабря 2013 года собственником квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на 3 этаже, площадью 41, 9 кв.м. (кадастровый №), является К.Ю. (запись от 03 октября 2013 года №).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд и предъявления исковых требований к ООО «Инжиниринговая компания «Новолит», К.Ю. о признании договора на участие в долевом строительстве от 24 января 2013 года № и перехода права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, от ООО «Инжиниринговая компания «Новолит» к К.Ю. недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Истец полагает, что в нарушение муниципального контракта, а также Законов о размещении заказов и о Фонде реформирования ЖКХ, ответчиками заключены договор на участие в долевом строительстве и дополнительное соглашение.
В силу положений статей 166, 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу частей 1 и 2 статьи 16 указанного закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Согласно договору на участие в долевом строительстве от 24 января 2013 года №, заключенному между ООО «Инжиниринговая компания «Новолит» (застройщик) и К.Ю. (дольщик), его предметом является долевое участие дольщика в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома – квартиры, а другая сторона – застройщик – обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру в этом доме – дольщику (пункт 3.1).
Объект договора сторонами определен как квартира № (строительный номер, количество комнат – 1, общая проектная площадь – 33 кв.м., жилая проектная площадь – 16, 7, этаж – 1) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке, переданном в субаренду сроком на 3 года с 24 августа 2011 года по 09 августа 2014 года.
10 июля 2013 года между сторонами достигнуто дополнительное соглашение № 2, по которому объект договора уточнен – квартира № (строительный номер, количество комнат – 2, общая проектная площадь – 42, 2 кв.м., жилая проектная площадь – 28, 9, этаж – 3) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, также изменена стоимость объекта долевого строительства.
Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства К.Ю. выполнены, что в рамках рассмотрения настоящего дела не оспаривается, 21 августа 2013 года помещение поставлено на кадастровый учет (кадастровый №). Из паспорта данного объекта следует, что оно состоит из двух жилых комнат, его площадь составляет 41, 9 кв.м., а 25 сентября 2013 года жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 41, 9 кв.м., жилой – 28, 6 кв.м., передано К.Ю. по передаточному акту, 03 октября 2013 года право собственности К.Ю. на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП (свидетельство №).
Из пояснений ответчика К.Ю., показаний свидетеля В. следует, что первоначально квартира, полагавшаяся по договору К.Ю., имела №, в дальнейшем в ходе уточнения кадастровых планов (планов в БТИ) она получила №, что подтверждается поэтажным планом, однако, само местоположение квартиры не менялось.
Из копии первоначального плана проектной документации на 3 этаж дома по адресу: <адрес>, предоставленной суду ответчиком К.Ю., следует, что квартира со строительным номером № состоит из двух комнат, ее общая проектная площадь составляет 42, 2 кв.м., жилая проектная площадь – 28, 9, а из уточненного плана проектной документации на этот же этаж указанного дома, представленного в ГУП РТ «БТИ» застройщиком, следует, что квартира, расположенная по указанным же ориентирам и имеющая аналогичные характеристики, имеет строительный номер №. Впоследствии на основании окончательного поэтажного плана на данную квартиру составлен кадастровый паспорт и уточнены характеристики – общая площадь 41, 9 кв.м., жилая – 28, 6 кв.м.
С учетом изложенного, квартира по адресу: <адрес>, приобретенная ответчиком К.Ю. в рамках правоотношений долевого строительства, фактически не является объектом муниципального контракта, заключенного между истцом и ООО «Инжиниринговая компания «Новолит», совпадение нумерации носит формальный характер, так как в процессе строительства нумерация жилых помещений изменилась. Кроме того, истцу по муниципальному контракту предполагалась передача 3-хкомнатной квартиры общей площадью 56, 2 кв.м., жилой – 41, 4 кв.м., что не соответствует техническим характеристикам квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику.
Полагая заключенный между ответчиками договор участия в долевом строительстве, а также переход права собственности ничтожным, истец констатирует наличие нарушений Закона о размещении заказов и Закона о Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, однако, в исковом заявлении не указано, каким конкретно требованиям указанных правовых актов, оспариваемый договор не соответствует, что предполагает обязательное условие для применения положений статьи 168 ГК РФ.
Суд полагает, что довод ответчика К.Ю. о том, что оснований для признания договора на участии в долевом строительства не имеется, обоснованным, так как не усматривает каких-либо его пороков, способных повлечь его недействительность.
Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
По смыслу указанного разъяснения высших судебных инстанций, в разрешаемой ситуации неисполнение обязательства по передаче жилого помещения по муниципальному контракту не может влечь недействительность договора об участии в долевом строительстве, заключенного между ответчиками, поэтому в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.
При разрешении требований истца о передаче жилого помещения по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность, следует руководствоваться положениями статьи 398 ГК РФ, которой установлено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком К.Ю., объект ей был передан в установленном порядке, поэтому оснований для присуждения к исполнению обязанности по передаче квартиры в пользу истца не имеется. Кроме того, с учетом того, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, уже введен в эксплуатацию, нумерация квартир в доме изменилась, а квартира № указанного дома фактически причиталась ответчику К.Ю. и не может признана объектом муниципального контракта, истцу следует предпринять попытки к индивидуализации предмета заключенного с ООО «Инжиниринговая компания «Новолит» договора купли-продажи недвижимости и предъявить к ООО «Инжиниринговая компания «Новолит» требования, соответствующие характеру допущенных ответчиком нарушений условий муниципального контракта.
С учетом изложенного, в удовлетворении иска ДЗИО Мэрии г. Кызыла к ООО «Инжиниринговая компания «Новолит», К.Ю. надлежит отказать в полном объеме.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, а именно с ДЗИО Мэрии г. Кызыла понесенные ответчиком К.Ю. расходы по оказанию юридической помощи при составлении возражений на исковое заявление в сумме <данные изъяты> рублей частично исходя из требований разумности, поскольку эти расходы подтверждены соответствующей квитанцией об оплате в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит», К.Ю. о признании договора на участие в долевом строительстве от 24 января 2013 года № и перехода права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, К.Ю. недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки и передаче жилого помещения в собственность городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» в пользу К.Ю. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Кызылский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2014 года (с учетом выходных дней – 05 и 06 апреля 2014 года).
Судья А.В.Шиирипей
